（一）首部

1.判决书字号：安徽省当涂县人民法院（2004）当民一初字第70号。

2.案由：拍卖纠纷。

3.诉讼双方
原告：王某，男，1962年生，汉族，农民，住当涂县。
诉讼代理人：吴明、刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：当涂县大陇粮食购销公司（以下简称大陇粮食公司）。住所地：当涂县大陇乡街道。
法定代表人：杨某，该公司经理。
诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
被告：安徽省金桥拍卖公司当涂办事处（以下简称金桥公司当涂办事处）。住所地：当涂县姑孰镇东营。
负责人：水某，该办事处主任。
诉讼代理人：赵某，男，1952年生，当涂县司法局干部，住当涂县。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：安徽省当涂县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：戎先龙；审判员：唐宗胜、汪弘。

6.审结时间：2004年8月13日。

（二）诉辩主张

1.原告诉称：被告金桥公司当涂办事处受被告大陇粮食公司的委托，于2003年9月5日对被告大陇粮食公司所属的塘南晋晗粮点进行整体拍卖，拍卖标的共六项，其中包括7 931平方米的国有土地使用权。原告以226 000元的价格竞买成功，并当场与被告金桥公司当涂办事处签订现场成交确认书。9月12日，原告将全部拍卖价款226 000元及拍卖佣金11 300元交付被告金桥公司当涂办事处。9月16日，被告大陇粮食公司将拍卖标的交付原告。当原告办理房地产过户手续时，发现拍卖的土地系国有划拨土地，被告大陇粮食公司无权处分，被告金桥公司当涂办事处也无权拍卖，因此原告与被告金桥公司当涂办事处之间签订的“现场成交确认书”无效，两被告根本无法为原告办理土地使用权和房产过户手续。原告为此多方奔走，要求两被告返还拍卖价款和佣金，赔偿原告经济损失，但两被告以各种理由搪塞。现原告具状法院。诉请被告大陇粮食公司返还拍卖价款226 000元，并赔偿原告经济损失80 086元，诉请被告金桥公司当涂办事处返还佣金11 300元，并对被告大陇粮食公司的上述付款义务承担连带责任。

2.被告大陇粮食公司辩称：原告与被告大陇粮食公司之间的资产买卖（拍卖）合同依法成立。根据安徽省人民政府（以下简称省政府）《关于加快国有粮食企业改革的意见》和当涂县人民政府（以下简称县政府）《批转县粮食局〈关于加快全县国有粮食购销企业改革的实施意见〉的通知》的规定，被告大陇粮食公司所出售的资产是一个偏远的粮食收购站点，包括房产和土地使用权，属于国有粮食企业改革的组成部分。被告大陇粮食公司对所出售的资产享有合法的所有权和使用权，出售闲置资产经过了县政府的批准。关于办理出售资产的过户手续问题，被告大陇粮食公司和主管部门当涂县粮食局（以下简称县粮食局），早已与房产及土地部门协调好，原告可随时前往办理，被告大陇粮食公司随时予以配合。协调的内容也只是土地出让金的分配问题，即土地出让金全部归属改制企业还是土地管理部门留一部分。原告收到拍卖资产后至今没有办理有关过户手续，其原因不是不能办理，而是其不愿办理，其根源在于原告不想购买了。现原告以出售资产中所包含的土地使用权为国有划拨土地使用权，被告大陇粮食公司无权进行处分，以及无法办理土地证和房产证的过户手续为由，认为资产出售合同无效，其理由不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。

3.被告金桥公司当涂办事处辩称：被告大陇粮食公司按照上级有关企业改革的文件规定，整体出售其自有的塘南晋晗粮点，经过了县政府的批准，其与被告金桥公司当涂办事处之间的委托拍卖手续齐全，拍卖活动合法规范，拍卖合同合法有效。故请依法驳回原告的诉讼请求。

（三）事实和证据
当涂县人民法院经公开审理查明：2003年上半年，被告大陇粮食公司根据省、县政府的文件规定进行企业改革，拟将自有的塘南晋晗粮点进行整体出售。同年6月20日，被告大陇粮食公司与被告金桥公司当涂办事处签订委托拍卖合同书，委托被告金桥公司当涂办事处对塘南晋晗粮点进行整体拍卖，其中包括约7 931平方米的国有划拨土地使用权。同年9月5日，被告金桥公司当涂办事处举行公开拍卖会，其中对塘南晋晗粮点进行了整体拍卖。原告王某以226 000元的价格竞买塘南晋晗粮点成功，并当场与被告金桥公司当涂办事处签订“现场成交确认书”，资产中包括7 926.76平方米的国有划拨土地使用权。9月12日，原告王某按照“现场成交确认书”的约定，将全部拍卖价款226 000元及拍卖佣金11 300元交付被告金桥公司当涂办事处。9月16日，被告大陇粮食公司将拍卖标的交付原告王某。原告在办理土地使用权变更手续时，遭到县国土局的拒绝。县国土局随后对被告大陇粮食公司委托拍卖塘南晋晗粮点的情况进行了调查，并于2003年9月30日向县政府呈送了“关于大陇粮食购销公司拍卖粮点情况调查的报告”，认为被告大陇粮食公司未经县级以上人民政府同意，即委托拍卖国有土地使用权，违反了国土资源部的有关规定，并提出以下处理意见：（1）拍卖所得价款22.6万元应划入国土资源局作为土地出让金收入上缴县财政，需要支持企业的收益由县政府研定。（2）买受人王某1（即王某）在一个月内补办土地使用权变更、登记及发证手续。县政府有关领导于2003年10月14日在文件处理标签上批示：已发生的协调妥善处理，下不为例。县国土局领导又于10月20日在文件处理标签上批示：根据县领导的批示，主动与县粮食局协调，妥善处理好此事。随后，县粮食局与县国土局就交纳土地出让金和办理土地使用权变更手续问题协商一致，并通知原告前来办理相关手续。然原告此时已拒绝办理土地使用权变更及房产过户手续，而要求两被告返还拍卖价款及佣金。其间，县粮食局于2003年10月23日向县政府呈送“关于要求出售粮食企业闲置资产的请示”，拟拍卖部分闲置的边远粮食收购站点及资产，其中包括被告大陇粮食公司的塘南晋晗粮点。2003年11月19日，县长在文件处理标签上批示同意拍卖。嗣后，因两被告拒绝返还拍卖价款和佣金，原告遂诉至法院。
上述事实有下列证据证明：
（1）拍卖公告、拍卖清单、现场成交确认书各1份。
（2）收款收据3份、发票1份。
（3）财产移交清单复印件1份。
（4）被告大陇粮食公司的土地使用权证书内页复印件1份。
（5）当涂县国土资源局（以下简称县国土局）“关于大陇粮食购销公司拍卖粮点情况调查的报告”及有关领导批示复印件各1份。
（6）省政府《关于加快国有粮食企业改革的意见》（皖政〔2002〕8号）复印件1份。
（7）省政府办公厅《转发省粮食局等部门关于进一步深化国有粮食购销企业改革意见的通知》（皖政办〔2003〕90号）复印件1份。
（8）县政府《批转县粮食局〈关于加快全县国有粮食购销企业改革的实施意见〉的通知》（当政 〔2003〕6号）复印件1份。
（9）县粮食局《关于要求出售粮食企业闲置资产的请示》及领导批示复印件各1份。该《请示》由县粮食局于2003年10月23日向县政府呈文，县长于同年11月19日在文件处理标签上批示同意出售。
（10）委托拍卖合同书复印件1份。
（11）涉拍资产清查评估明细表复印件1份。
（12）县政府《印发当涂县公物处理拍卖试行办法的通知》（当政〔1998〕110号）复印件1份。

（四）判案理由
当涂县人民法院根据上述事实和证据认为：被告大陇粮食公司按照上级有关文件的规定，在进行企业改革过程中，委托被告金桥公司当涂办事处对其所有的塘南晋晗粮点进行整体拍卖，原告以226 000元的价格竞买成功，并当场与被告金桥公司当涂办事处签订“现场成交确认书”，均为当事人真实意思的表示。实施拍卖委托及举行公开拍卖时，被告大陇粮食公司出售资产的行为虽未得到县级以上人民政府的批准，但在随后进行的办理国有土地使用权变更手续过程中得到了县政府的认可和批准，从而使拍卖行为得以合法，当事人的权利义务能够完全得以实现。故原告与被告金桥公司当涂办事处签订的“现场成交确认书”合法有效。原告以该“现场成交确认书”无效为由诉请两被告返还价款和佣金，法院不予支持。

（五）定案结论
安徽省当涂县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉有关问题的解释（一）》第九条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费7 271元、其他诉讼费用3 424元，计10 695元，由原告王某负担。

（六）解说
本案双方当事人争议的焦点为拍卖行为是否有效。被告大陇粮食公司委托被告金桥公司当涂办事处对其所有的塘南晋晗粮点进行整体拍卖，原告以226000元的价格竞买成功，并当场与被告金桥公司当涂办事处签订“现场成交确认书”，均为当事人真实意思的表示。被告大陇粮食公司系小型国有企业，其委托拍卖的标的物是塘南晋晗粮点的全部资产，其中包括7926.76平方米的国有划拨土地使用权。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及《企业国有资产监督管理暂行条例》等法律法规的规定，被告大陇粮食公司转让国有划拨土地使用权及其他资产，应经过县级以上人民政府批准。《中华人民共和国拍卖法》也规定，依照法律或者按照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利，在拍卖前，应当依法办理审批手续。因此，拍卖行为是否有效，主要取决于被告大陇粮食公司转让企业资产是否得到县级以上人民政府的批准。本案中，实施拍卖委托及举行公开拍卖时，被告大陇粮食公司出售资产的行为尚未得到县级以上人民政府的批准，但在随后进行的办理国有土地使用权变更手续过程中得到了县政府的认可和批准。那么，事后审批对当事人合同的效力有何影响呢?最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉有关问题的解释（一）》第九条第一款规定，在一审法庭辩论终结前，当事人办理了审批手续的，人民法院应当认定合同已生效。被告大陇粮食公司出售资产行为在涉讼前就已得到县政府的追认和批准，因此，法院确认拍卖行为合法有效，理由成立，判决驳回原告的诉讼请求是正确的。
（安徽省当涂县人民法院　戎先龙）