1.判决书字号
一审判决书：北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第28234号
二审判决书：北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第12616号。

2.案由：生命权、健康权、身体权纠纷。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：柳某。
被告（上诉人）：北京市八一中学。
被告（上诉人）：刘某。
被告（上诉人）：李某。
被告（上诉人）：李某1。
被告（被上诉人）：黄某。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：北京市海淀区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈争争；人民陪审员：程保荣、唐福来。
二审法院：北京市第一中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈立新；审判员：汤平；代理审判员：周濛。

6.审结时间
一审审结时间：2011年5月27日。
二审审结时间：2011年10月28日。

1.一审诉辩主张
原告诉称：黄某、柳某、刘某、李某、李某1系北京市八一中学（以下简称八一中学）同班同学，柳某于2005年5月26日被黄某、刘某、李某、李某1打伤，造成柳某患了精神分裂症，孩子今后的生活、工作无保障，且我们为了给柳某治病，将原有的唯一住房变卖，虽经法院判决了赔偿金，但此赔偿不足以保证孩子终生生活稳定，现柳某不仅精神残疾，身体也因药物自身的副作用受到伤害。法院生效判决已经判定各被告对柳某承担赔偿责任，但自2008年后的医疗费并未判决，故我们再次起诉要求：（1）八一中学、刘某、李某、李某1、黄某承担2007年1月15日至2007年6月3日护理费8 320元；（2）八一中学、刘某、李某、李某1、黄某支付柳某2008年1月至2010年6月的医疗费109 732元及交通费4 066元（其中含第一次诉讼时二审发生的交通费1 030元）；（3）八一中学解决柳某住房和工作问题；（4）诉讼费由八一中学、刘某、李某、李某1、黄某承担。
被告八一中学辩称：柳某提出的诉讼请求之一，我们已经在（2007）海民初字第20643号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第633号终审判决后按照判决书的数额支付，柳某另行起诉要求支付医药费，我们无法同意。另外，柳某提供的治疗票据中没有具体明细，或者发票上只有柳某的名字，而不是在六院这样的专业医院开具的发票，诸如感冒药等我校不认可。交通费的发票，我校觉得柳某应当出具与看病时间相一致的单据，有些车票是夜晚打车的票据，我校不认可。柳某要求解决住房、工作问题，市教委于2009年3月17日已作出答复，认为房子问题不是八一中学能解决的，已超过学校的职权范围，八一中学是有责任，但并非是无限责任，学校仅承担管理责任，住房问题应由柳某及其家长自行解决。对于柳某家长要求我校解决柳某的工作问题，这不是我校能解决的。恳请法院考虑社会后果，公平公正判决。
被告黄某辩称：事情发生后，我们已按生效判决书将我们应承担的赔偿费用一次性支付给柳某和其家人，现在他们再次提出赔偿，我们认为超出我们应承受的范围，但考虑到法院调解，也为了彻底解决问题，我们可以接受法院调解意见，一次性补偿她一定的费用，从而了结此事，今后柳某家长和本人不能再行向我方主张任何赔偿。
被告刘某辩称：柳某要求的护理费已经在（2007）海民初字第20643号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第633号终审判决中包含了，不应当重复。交通费用到底是谁用的并不清楚，也不能证明此费用系柳某治疗其病情产生的。对于其主张的医疗费，药单都是从药店买的，没有明细，并不能确定是治疗柳某的精神疾病产生的，其中还有些感冒药，这与治疗柳某的病是无关的。现我已经年满18岁了，也没有工作，无收入，父母的经济情况也很困难，上次赔偿的十几万都是借来的，现在也没有偿还完，因此不同意继续赔偿，也没有能力再赔偿。
被告李某辩称：柳某提出的2007年1月至2007年6月的护理费原判决中已经赔付了。其要求赔付的交通费数额过高，柳某系四肢健全的人，经过两年的治疗应该得到缓解及控制，应该可以坐公交车看病了。柳某要求赔偿的医疗费过高，有些并不是治疗精神疾病的，我同意八一中学的答辩意见。现我也已成年，也没有工作，我们不同意再赔偿了。
被告李某1辩称：对事实部分的答辩我同意其他人的答辩意见。此次柳某再次请求赔偿，原则上我们不同意再次赔偿，但如果法院仍然坚持判决赔偿，我请求法院判决各方应承担的赔偿比例，上次执行的时候，就多执行了我方应出的份额，现我已经起诉至法院请求其他家长给付我多支付的部分。

2.一审事实和证据
法院经审理查明：柳某与黄某、刘某、李某、李某1原曾系八一中学同班同学。2005年5月26日上午，黄某、刘某、李某、李某1将柳某在八一中学校内打伤，北京市海淀区人民法院作出（2007）海民初字第20643号判决书，认定黄某、刘某、李某、李某1承担连带赔偿责任，八一中学按其过错程度承担赔偿责任，刘某、李某、李某1、黄某与八一中学共赔偿柳某医疗费、交通费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金共计839 845.36元。2007年12月28日北京市第一中级人民法院作出终审判决，维持一审法院第一项、第二项判决内容，改判部分一审判决。现柳某的法定代理人柳某、张某已按终审判决数额领取各项赔偿款920 892.36元。但2008年1月至今的医疗费没有支付，现柳某起诉主张2008年1月至2010年6月的医疗费用及其就医产生的交通费等损失；庭审中，柳某的法定代理人还向法院主张了自2007年1月15日至2007年6月3日的护理费；八一中学、刘某、李某、李某1、黄某均认为柳某主张的上述赔偿款均已经在（2007）海民初字第20643号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第633号终审判决中作出了判决，柳某法定代理人再行主张没有依据，并提出柳某提供的出租车票中有些是夜晚的票据，对此，柳某的法定代理人柳某、张某称因柳某的精神状态不好，经常会夜晚跑出家门，其会打车出去寻找。经法院核查柳某法定代理人向法院提供的医疗单据，其2008年1月至2010年6月的医疗费用89 911.62元。
庭审中，柳某的法定代理人变更第一项诉讼请求，请求八一中学、刘某、李某、李某1、黄某共同支付柳某今后70年的医疗费260万元，孩子一次性的生活费105万元，看病就医的车费16.8万元。对上述请求，八一中学和刘某、李某、李某1、黄某均不认可。
经查，柳某现主要就医于北京市第六医院，其主要服用治疗精神科药物为奥氮平片，规格为5mg*28片／盒，该药品价格为每盒719.4元，柳某现服用量为每日15mg，一盒药量仅够柳某服用9日，按此药量，仅奥氮平片药，柳某每月需要药费2 313元，柳某还需要其他辅助药品，从现在病例中显示，可以估算其他药费的金额每月费用大约为200元。
另，经法院主持调解，黄某的委托代理人黄某1与柳某的法定代理人柳某、张某达成一致意见：黄某的父亲黄某1一次性给付柳某42万元补偿金，作为今后柳某的医疗费，一次性了结对柳某的赔偿费用，双方不再因此赔偿发生任何纠纷，柳某的法定代理人柳某、张某亦承诺以后不再起诉黄某及其父母。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、（2007）海民初字第20643号民事判决书、（2008）一中民终字第633号终审判决、医疗费单据、病历、交通费票据等。

3.一审判案理由
侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。柳某在上学期间被黄某、刘某、李某、李某1致伤，且患上精神分裂症，法院生效判决书已经认定由四学生和八一中学承担赔偿责任，现黄某、刘某、李某、李某1均满18周岁，但未独立生活，故由其父母代为承担民事责任。
此事件发生后，柳某的法定代理人曾在2007年向法院起诉要求八一中学、刘某、李某、李某1、黄某承担医疗费、交通费、护理费等费用，生效判决确定由八一中学、刘某、李某、李某1、黄某承担柳某的赔偿责任，其中包括医疗费、交通费、伤残赔偿金、2006年10月10日至2007年1月15日期间护理费及2007年1月16日后的护理费、精神损害抚慰金，法院已经按判决内容执行，现柳某以（2008）一中民终字第633号判决书中“本院认为”部分明确对柳某今后的治疗费待实际发生后另行主张，请求法院继续判令八一中学、刘某、李某、李某1、黄某支付其自2008年1月至2010年6月的医疗费，于法有据，法院予以支持。经法院核查，柳某一直服用奥氮平药物至今，再行更换其他精神药物，不益其病情好转，因此，参照其病历医嘱，柳某服用上述药品能保证几年的治疗效果，法院考虑到实际发生治疗费是持续行为，且近年来，柳某服用固定的药物病情稳定，故法院参照其服用药品及药量暂定5年的医疗费用，具体费用法院以查明其每月服用主要药品及辅助药品的实际费用判定。交通费一节，系柳某就医产生的，法院予以支持，但其数额过高，法院予以酌定。
柳某在八一中学就学期间发生的事件已经过二审法院认定了各方责任，也对柳某今后的护理费、伤残赔偿金等一次性支付了大额赔偿金，且亦支付了10万元的精神损失费，因此，柳某法定代理人应该在收到上述执行款后，能够现实地考虑柳某今后的生活需要。而如解决住房问题，解决柳某今后工作的问题，均不是人民法院和致害方承担民事责任的方式和处理范围，因此其法定代理人应在法定的范围内主张权利，柳某法定代理人要求解决其住房和工作的请求，法院不予支持。
关于李某1的法定代理人要求法院划分四个家庭分担的侵权人责任承担比例问题，因法院生效判决已经确定为共同侵权人，在共同侵权中各侵权人承担连带责任，其请求分担赔偿比例无法律依据，法院不能支持。对于李某1已经多支付的费用，在其他侵权人支付后，可退还多支付一方。
在庭审中，黄某的父亲黄某1与柳某的法定代理人柳某、张某双方达成一致意见，一次性支付柳某42万元赔偿金，一次性解决此事，柳某及其父母以后不再起诉黄某及其父母，对此，法院不持异议。在判决中，法院将扣除黄某应承担医疗费、交通费的份额。

4.一审定案结论
依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第一百六十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决：“一、李某之父李某1、刘某之母于某、李某1之母詹某于判决生效后15日内赔偿柳某2008年1月6日至2010年6月30日实际发生的医疗费37 088.6元、交通费825元，共计37 938.6元；北京市八一中学于判决生效后15日内赔偿柳某2008年1月6日至2010年6月30日医疗费40 460.2元、交通费900元，共计41 360.2元。二、李某之父李某2、刘某之母于某、李某1之母詹某于判决生效后15日内赔偿柳某2010年7月1日至2015年6月30日医疗费62 197元；北京市八一中学于判决生效后15日内赔偿柳某2010年7月1日至2015年6月30日医疗费67 851元。三、黄某的父亲黄某1同意一次性向柳某支付赔偿款42万元，判决生效之日给付。四、驳回柳某其他诉讼请求。”