1.判决书字号
一审判决书：北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第2432号民事判决书。
二审判决书：北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第6457号民事判决书。

2.案由：排除妨害纠纷。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：南京千禧安康国际传媒广告有限公司，住所地：江苏省南京市高淳县经济开发区。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托代理人（一、二审）：吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。
委托代理人（一审）：宋某，女，29岁，南京安康科技有限公司北京分公司职员，住该单位宿舍。
被告（上诉人）：北京市燕都医院，住所地：北京市石景山区八宝山南路。
法定代表人：倪某，该医院董事长。
委托代理人（一、二审）：张文考，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人（一审）：孙某，女，21岁，无业，住北京市石景山区。
第三人：北京骏腾广告有限公司，住所地：北京市朝阳区金盏乡杨树岗村。
法定代表人：王某，该公司董事长。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：北京市石景山区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：杨志东；人民陪审员：褚丽、柳志然。
二审法院：北京市第一中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘新泉；代理审判员：朱文君、刘磊。

6.审结时间
一审审结时间：2012年12月19日。
二审审结时间：2013年10月16日。

1.一审诉辩主张
原告南京千禧安康国际传媒广告有限公司（以下简称南京千禧公司）诉称：安康快告宣传栏是中国儿童少年基金会安康计划的一部分，由中国儿童少年基金会授权北京千禧安康国际传媒广告有限公司在全国范围内独家运作代理发布。北京千禧安康国际传媒广告有限公司于2009年11月20日更名为南京千禧安康国际传媒广告有限公司。北京市的安康宣传栏项目从2009年9月30日起由原告集团内部的南京安康科技有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）负责运作代理发布。2010年6月始，原告的巡检人员发现石景山区的安康栏上有被告的商业广告画面〔（京）医广［2010］第06-01-0104号〕。经原告及北京分公司核查，原告自己或原告的任何代理商均没有为被告发布此广告，也没有同意或授权被告在安康栏上发布此广告。原告遂联系被告。被告对安康栏上的广告系其发布予以承认。安康栏不仅是商业广告的发布载体，也是中国儿童少年基金会和妇联的宣传窗口，被告的广告画面破损了也不修复，给石景山区妇联和中国儿童少年基金会造成极大的社会不良影响。基于此，原告积极找到被告多次协商，以求尽快消除不良影响，但是被告一次次地在赔偿数额上拖延答复，同时被告在其拖延过程中拒不拆下广告画面，该行为实际上导致被告获得更长的广告发布时间，获得了更多的广告收益。因为被告的违法行为，原告的部分广告栏体被被告非法占用，导致无法再向其他客户销售，导致有的客户想上同一栏体的广告无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。原告同时期的销售报价是每个栏体每月1500元，基于安康宣传栏的公益性质，现在原告起诉仅按同时期销售给其他客户的每个栏体实际收缴每月900元要求被告赔偿。2010年12月16日，由北京分公司申请，对部分刊有被告广告画面的安康栏进行了公证证据保全，一天时间就保全了41个安康栏，而实际被告侵权的安康栏不止于此，原告起诉时先按该41个安康栏计算。同时，被告在其擅自刊登广告画面时，没有按照正常的上刊流程，而是使用胶水将广告画面直接粘在安康栏上，使得安康栏栏体遭到破坏，如果不将胶水处理干净，后面无法再刊登其他广告画面，也破坏了栏体的干净整洁，影响了栏体的公益形象。原告实际为公证证据保全支付了6000元费用，依法应由被告承担。2011年8月14日，因被告迟迟未有行动，原告自行将上述栏体的广告及痕迹进行了清理。据此，诉请判令：（1）被告赔偿原告自2010年6月1日至2011年8月14日止的安康宣传栏广告画面的经济损失532950元，并给付自2011年8月15日至判决确定的给付日止的利息（以532950元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；（2）被告支付证据保全公证费6000元；（3）被告承担诉讼费用。
被告北京市燕都医院（以下简称燕都医院）辩称：被告不认为原告享有诉权，原告的起诉事实被告不清楚，无法证明原告是诉争广告栏的所有权人，被告也从来没有在被告的广告栏上贴过任何的广告。公告栏应归所在小区全体业主共有。不同意原告的诉讼请求。
第三人北京骏腾广告有限公司（以下简称骏腾公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。

2.一审事实和证据
北京市石景山区人民法院经公开审理查明：安康宣传栏系中国儿童少年基金会安康计划的一部分，经国家工商行政管理总局批准决定，中国儿童少年基金会可利用安康宣传栏向未成年人发布公益广告；也可在遵照广告管理法律法规的有关规定的前提下，发布商业广告。
2006年5月12日，北京市石景山区市政管理委员会向中国儿童少年基金会安康宣传栏公益项目办公室、石景山区妇联作出《关于在石景山区街道、社区设置“安康宣传栏”户外广告的告知书》，同意上述单位在遵守《北京市市容环境卫生条例》《北京市户外广告设置管理办理》等规定并取得有关街道办事处、社区或物业管理部门同意的情况下设置安康宣传栏。
2007年3月16日，中国儿童少年基金会委托北京千禧安康国际传媒广告有限公司在全国范围内独家运作代理实施中国儿童少年基金会安康计划宣传栏项目，实施期限20年。2009年11月20日，北京千禧安康国际传媒广告有限公司经工商管理机关核准，名称变更为南京千禧安康国际传媒广告有限公司（即本案原告南京千禧公司）。
2010年8月，南京千禧公司及南京安康科技公司发现北京市石景山区部分安康宣传栏体上刊有燕都医院的商业广告画面，并委托南京安康科技公司北京分公司于2010年11月16日向北京市潞州公证处提出证据保全申请，对于北京市石景山区范围内共41个中国儿童少年基金会安康宣传栏进行了记录及拍照，对上述过程进行了公证。公证书及相关照片、记录显示，上述41个安康宣传栏上均张贴有燕都医院的宣传广告，照片画面能够显示燕都医院上述广告在卫生局的备案号。南京千禧公司为此支出公证费6000元。
因此，南京千禧公司诉至法院，要求燕都医院赔偿其自2010年6月1日至2011年8月14日止的安康宣传栏广告画面的经济损失532950元，并给付自2011年8月15日至判决确定的给付日止的利息和保全公证支出6000元。
燕都医院在庭审中认可诉争宣传栏上实际刊登了其广告，但不认为原告享有诉权：一方面，原告的起诉事实被告不清楚，无法证明原告是诉争广告栏的所有权人；另一方面，宣传栏上所刊登广告并非其所为，为此提供了2009年11月其与第三人骏腾公司签订的“户外宣传栏广告合同”以证明应系骏腾公司所为。
另查明：骏腾公司因未接受2010年度企业年检，故北京市工商行政管理局朝阳分局于2011年10月12日作出吊销该公司营业执照的行政处罚决定。
上述事实有下列证据证明：
（1）中华全国妇女联合会妇批字（2003）4号文件；
（2）国家工商行政管理总局工商广函字（2003）第467号文件；
（3）国家工商行政管理总局工商广函字（2005）第6号文件；
（4）北京市石景山区市政管理委员会石管字（2006）49号告知书；
（5）委托书；
（6）授权书；
（7）南京市高淳县工商行政管理局“公司准许变更登记通知书”；
（8）（2010）京潞州内经证字第138号“公证书”与相应公证照片及记录；
（9）公证费发票；
（10）代付证据保全费收据；
（11）说明；
（12）证明及配套照片；
（13）调查函、回复函；
（14）交涉证明；
（15）“户外宣传栏广告合同”；
（16）承诺书；
（17）广告验收单；
（18）“安康媒体刊例价”；
（19）“安康快告—高尚社区媒体联播网广告发布合同”；
（20）各方当事人陈述。

3.一审判案理由
北京市石景山区人民法院经审理认为：根据本案现有证据情况，能够认定就诉争的安康宣传栏，南京千禧公司享有合法的使用权及收益权，能够利用安康宣传栏发布包括公益广告及商业广告在内的广告画面。
燕都医院虽称其委托骏腾公司为其发布户外宣传广告，对诉争安康宣传栏上出现燕都医院广告一事不清楚，但其并未提供其有权使用诉争安康宣传栏的证据。同时，作为委托人，其未能有效监督受托人就委托事项的实施，导致诉争安康宣传栏被燕都医院的宣传广告占用，由此构成对南京千禧公司上述权利的侵犯，且在南京千禧公司占有的宣传栏上登载燕都医院广告，也使燕都医院获得了相应的利益，而该利益并非燕都医院通过合法方式获得，因此，燕都医院应承担相应的民事侵权责任。
此外，燕都医院主张要求追加骏腾公司作为第三人，认为系骏腾公司实际侵权，但燕都医院并未提供骏腾公司在安康广告栏上发布广告的证据，因此，无法证明骏腾公司在安康宣传栏上刊登广告，也就未能证实在安康宣传栏上刊登广告的结果与骏腾公司发布广告之间的因果关系，故燕都医院要求第三人骏腾公司承担责任，本院认为无事实依据，不予支持。
南京千禧公司根据其广告发布通常价格主张诉争安康宣传栏被占用期间的经济损失，本院认为，广告发布价格与其发布地点、载体形式、发布时间、人员流动情况等诸多因素有密切关系，故就原告主张的广告发布价格，结合上述诸多因素，本院将对原告的损失数额予以酌定。
现原告主张利息损失，本院认为，被告给付原告利息损失应当建立在被告未按期向原告给付赔偿款造成原告实际损失的基础上，但被告向原告应赔偿数额尚未最终确认，不存在被告逾期付款的情形，因此，原告主张的利息损失，无事实依据，本院不予支持。
原告为主张权利而采取证据保全时产生的费用，确系因为证实被告侵权而产生的损害后果，故该项保全公证费，应由被告承担。

4.一审定案结论
北京市石景山区人民法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条之规定，作出如下判决：
（1）北京市燕都医院于本判决生效后15日内赔偿南京千禧安康国际传媒广告有限公司广告画面经济损失237800元；
（2）北京市燕都医院于本判决生效后15日内支付南京千禧安康国际传媒广告有限公司证据保全公证费6000元；
（3）驳回南京千禧安康国际传媒广告有限公司其他诉讼请求。

上诉人南京千禧公司诉称：不服一审法院上述民事判决，请求支持我方全部诉讼请求。主要上诉理由是：应当按照我公司同期销售给其他客户的价格计算损失。

上诉人燕都医院诉称：不服一审法院上述民事判决，请求驳回对方全部诉讼请求。主要上诉理由是：我院委托骏腾公司制作发布广告，我公司没有侵权行为。
骏腾公司经法院公告传唤未到庭参加诉讼。