1.判决书字号
一审判决书：重庆市潼南县人民法院（2013）潼法行赔初字第00006号判决书。
二审判决书：重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行赔终字第00370号判决书。

2.案由：强拆行政行为违法。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：屈某等。
委托代理人（一、二审）：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人（二审）：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告（被上诉人）：潼南县规划局，住所地：潼南县江北新城金佛大道68号。
法定代表人：曹某，该局局长。
委托代理人（一审）：周某，该局纪检书记。
委托代理人（二审）：周某1，该局副局长。
委托代理人（一、二审）：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告（被上诉人）：潼南县桂林街道办事处，住所地：潼南县江北新城。
法定代表人：王某，该办事处主任。
委托代理人（一审）：龙某，该办事处副主任。
委托代理人（一、二审）：彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人（二审）：黄涛，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：重庆市潼南县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：周中奎；审判员：彭科生；人民陪审员：倪应敏。
二审法院：重庆市第一中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘晓瑛；审判员：李雪莲；代理审判员：景象。

6.审结时间
一审审结时间：2013年9月17日。
二审审结时间：2014年1月9日。

1.一审诉辩主张
（1）被诉具体行政行为。
2012年8月28日，李某为甲方，杨某、屈某、周某2为乙方签订了租地协议，约定将李某的承包地一亩八分租用修建养猪场。随后李某填写了《临时建筑规划备案审批表》申请修建养猪场，但未获有权机关签署意见批准。2012年10月11日，屈某、李某为甲方，杨某、周某2为乙方签订了同建养殖业协议，约定在潼南县桂林街道办事处修建养猪场，其后便动工修建养猪场。2013年1月16日，潼南县规划局经调查后认定，屈某等四人未经有权机关批准，无任何准建手续，在潼南县桂林街道办事处修建养猪场，属违法建设。当日潼南县规划局作出潼南规监停字［2013］第4号责令停止违法行为决定书，责令四人立即停止违法行为，并告知在接到该责令停止违法行为决定书之日起5个工作日内享有向潼南县规划局提出书面陈述的权利。同日，潼南县规划局未待屈某等四人作陈诉申辩，便作出潼南规监限字［2013］第7号限期拆除违法建筑决定书，决定限四人在2日内拆除违法修建的位于潼南县桂林街道办事处的养猪场房屋。并告知四人对决定不服，可在决定书送达之日起60日内申请行政复议或者自决定书送达之日起3个月内向人民法院提起诉讼。2013年1月18日，未待法定期限届满，潼南县规划局和潼南县桂林街道办事处组织工作人员对养猪场房屋进行了强制拆除，且未制作现场财物清理清单。屈某等四人对潼南规监限字［2013］第7号限期拆除违法建筑决定不服，向潼南县人民法院起诉，潼南县人民法院认定潼南县规划局程序违法，于2013年3月18日以（2013）潼法行初字第00010号行政判决书，判决撤销了潼南规监限字［2013］第7号限期拆除违法建筑决定。屈某等四人随即向潼南县人民法院起诉不服强制拆除行为，并要求赔偿。
（2）原告诉称。
第一，潼南县人民法院以（2013）潼法行初字第00010号行政判决书，判决撤销潼南规监限字［2013］第7号限期拆除违法建筑决定。因此，潼南县规划局与潼南县桂林街道办事处依此决定强行拆除屈某等四人修建的养猪场的行为违法。第二，该养猪场为依法修建，强制拆除行为给屈某等四人造成了重大经济损失。综上，请求依法确认潼南县规划局与潼南县桂林街道办事处对养猪场房屋强制拆除行为违法，判决连带赔偿屈某等四人经济损失1 158 190元。
（3）被告辩称。
被告潼南县规划局答辩：屈某等四人修建于潼南县桂林街道办事处的养猪场，未办理任何准建手续，属违法建筑。潼南县规划局于2013年1月16日作出潼南规监停字［2013］第4号责令停止违法行为决定书及潼南规监限字［2013］第7号限期拆除违法建筑决定书，要求四人停止违法建设并限期拆除违法建筑。屈某等四人未自行拆除。为防止四人强行开始养殖增加拆迁难度，故潼南县规划局与潼南县桂林街道办事处于2013年1月18日共同组织实施了强制拆除行动，拆除了违法修建的养猪场。因拆除的是违法建筑，不应承担行政赔偿责任。故屈某等四人赔偿请求无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潼南县桂林街道办事处答辩：与潼南县规划局共同强制拆除四原告养猪场属实，但屈某等四人主张其修建经被告潼南县桂林街道办事处同意，没有证据，不属实。虽然强制拆除行为存在程序瑕疵，因屈某等四人被拆除的养猪场确系无任何审批手续的违法建筑，不同意按照其主张的养猪场重置价值进行赔偿，请求法院驳回屈某等四人的诉讼请求。

2.一审事实和证据
潼南县人民法院经审理查明：2012年8月28日，原告李某为甲方，原告杨某、屈某等为乙方签订了租地协议，约定将李某的承包地一亩八分租用修建养猪场。2012年9月25日，原告李某填写了《临时建筑规划备案审批表》申请修建养猪场，村社基层组织签署意见“请上级领导按照有关政策为准”，但未获得上级机关签署意见批准。2012年10月11日原告屈某、李某为甲方，原告杨某、周某2为乙方签订了同建养殖业协议，甲、乙双方约定在潼南县桂林街道办事处修建养猪场。同月四原告在潼南县桂林街道办事处动工修建养猪场。2013年1月16日，被告潼南县规划局经调查原告杨某认定，四原告未经有权机关批准，无任何准建手续，在潼南县桂林街道办事处修建养猪场，属违法建设。当日被告潼南县规划局作出潼南规监停字［2013］第4号责令停止违法行为决定书，责令四原告立即停止违法行为，听候处理。并告知四原告在接到该责令停止违法行为决定书之日起5个工作日内享有向被告潼南县规划局提出书面陈述的权利。同日被告潼南县规划局又作出潼南规监限字［2013］第7号限期拆除违法建筑决定书，决定限四原告在2日内拆除违法修建的位于潼南县桂林街道办事处的养猪场房屋。并告知四原告对决定不服，可在决定书送达之日起60日内申请行政复议或者自决定书送达之日起3个月内向人民法院提起诉讼。四原告未按被告潼南县规划局作出的潼南规监限字［2013］第7号限期拆除违法建筑决定书履行义务。2013年1月18日，二被告组织工作人员对四原告修建的位于潼南县桂林街道办事处的养猪场房屋进行了强制拆除。二被告未制作现场财物清理清单。原告对潼南规监限字［2013］第7号限期拆除违法建筑决定不服，诉至本院，本院认定被告潼南县规划局程序违法，于2013年3月18日以［2013］潼法行初字第00010号行政判决书，判决撤销了潼南规监限字［2013］第7号限期拆除违法建筑决定。四原告对二被告强制拆除行为不服，也诉至法院。
上述事实有下列证据证明：
（1）调查杨某的询问笔录。证明被拆除的房屋是四原告修建，未办理任何准建手续。
（2）勘验笔录。证明违法建筑面积情况。原告质证认为应以鉴定机关参与，各方到场的测量为准。
（3）潼南规监停字［2013］第4号责令停止违法行为决定书。证明被告按程序作了告知和送达。
（4）潼南规监限字［2013］第7号限期拆除违法建筑决定书。证明被告依法作出决定并按程序作了送达。
（5）潼南府［2011］133号潼南县人民政府批复及附图。证明原告修建的房屋位于规划控制区内且应当办理规划许可证。
（6）2013年8月20日，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司出具的重庆汇丰潼房估（2013）字第051号房地产评估报告。证明原告自行拆除房屋残值价值。
（7）《中华人民共和国城乡规划法》《重庆市城市规划条例》，证明被告的执法主体。
（8）潼南县人民法院（2013）潼法行初字第00010号行政判决书。证明四原告养猪场属违法建筑，经人民法院判决认定。
（9）潼南县桂林街道办事处关于加强农房规划建设管理工作的通知（桂林街道［2012］110号文件）。证明被告在接到原告的建房申请后是严格按法定程序进行处理的，并不存在没有告知的情况。
（10）临时建筑规划备案审判表。证明原告建设行为未经潼南县桂林街道办事处审批。
（11）停建通知书。证明被告潼南县桂林街道办事处制止过原告违法建设行为。

3.一审判案理由
被告潼南县规划局负责本行政区域内的城乡规划管理，有权依法对本行政区域内的规划违法行为进行查处。四原告所修建的位于潼南县桂林街道办事处的养猪场，在本行政区域城市规划控制区域内，未经有权机关批准，未办理任何准建手续，属违法建设，依法应予拆除。但是，行政执法应严格按照法定程序进行。被告潼南县规划局在2013年1月16日作出潼南规监停字［2013］第4号责令停止违法行为决定书，同日即作出潼南规监限字［2013］第7号限期拆除违法建筑决定书，剥夺了四原告进行陈述申辩及申请听证的权利，已违反了法定程序。此后又于2013年1月18日与被告潼南县桂林街道办事处共同强制拆除四原告的养猪场，此次强制拆除行为，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第四章关于行政机关强制执行程序的相关规定，特别是第四十四条的规定，二被告强制拆除行为违法。因为四原告违法建设的养猪场依法本应拆除，二被告违法强制拆除的行为，只是导致了可回收的建筑材料（建筑残值）未能回收利用，故二被告只能对给四原告合法利用造成损失部分承担赔偿责任。因此，四原告主张按被拆除建筑物重置价值进行赔偿的主张，法院不予支持。四原告主张的其他财物损失，未向法院提供充分证据证明损失的存在，其请求法院不予支持。四原告主张工时、水泥等损失，本身不能回收利用，其请求法院不予支持。被告所应当承担的赔偿责任还应当在房屋残值的基础上扣除原告自行拆除所产生的人工费用。被告潼南县桂林街道办事处非规划行政执法主体，参与被告潼南县规划局违法强制拆除行为，应与被告潼南县规划局承担连带赔偿责任。由于房屋拆除的人工费数额双方未提供相关证据，法院决定对赔偿数额进行酌情判决。

4.一审定案结论
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二第一款、第三十六条第（八）项的规定，判决确认被告潼南县规划局、潼南县桂林街道办事处强制拆除四原告修建在潼南县桂林街道办事处的养猪场的行政行为违法；被告赔偿给四原告损失20000元；驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告承担。

1.上诉人诉称
上诉人屈某等四人上诉称：（1）一审法院事实认定错误。一审法院认定上诉人修建的养猪场位于潼南县行政区域城市规划控制区域是错误的。一审法院按（2013）潼法行初字第00010号判决书中“养猪场位于本行政区域城市规划控制区内”认定事实，但此文书内容位于该判决主文之外，没有既判力，且仅凭潼南府[2011]133号文件及附图就得出“养猪场位于本行政区域城市规划控制区内”的结论是轻率的。（2）一审法院适用法律错误，一审法院无正当理由拒不适用生效法律和政策规定，恶意曲解《中华人民共和国城乡规划法》的立法意图，拒不适用国发[2007]22号文件和国土资发[2007]220号文件规定，错误得出养猪场房屋“依法应予拆除”的结论。（3）一审法院赔偿数额计算错误，根据评估报告载明的建筑物残值的计算公式，建筑物残值2.42万元中已经扣除了人工清理费用，一审法院从建筑物残值中再次酌情扣除人工清理费用是错误的。上诉人屈某等四人请求二审法院撤销原判决中“判令被告赔偿四原告损失20000元，驳回四原告其他诉讼请求”两项内容，改判为两被上诉人连带赔偿上诉人经济损失1158190元。

2.被上诉人辩称
被上诉人潼南县桂林街道办事处答辩称：上诉人修建的养猪场位于本行政区域城市规划控制区域内，这一事实由潼南县人民法院（2013）潼法行初字第00010号案件生效法律文书确认，且该违法建筑属于依法不能采取补救措施的情形，必须予以拆除。上诉人的违法建筑属非法权益，不受法律保护，上诉人要求赔偿的诉求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。
被上诉人潼南县规划局未作书面答辩。