1.判决书字号
一审判决书：广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法行初字第53号判决书。
二审判决书：广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法少行终字第47号判决书。

2.案由：股权和村民福利待遇分配行政处理。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：广州市番禺区东环街甘棠村民委员会。
法定代表人：苏某，主任。
原告（上诉人）：广州市番禺区东环街甘棠村股份合作经济社。
法定代表人：苏某，主任。
两原告共同委托代理人：姚倩（一、二审）、郑知心（一审）、许晓行（二审），广东成悦律师事务所律师。
被告（被上诉人）：广州市番禺区人民政府东环街道办事处。
法定代表人：邓某，主任。
委托代理人：何树智、樊启彪，广东星凯律师事务所律师。
第三人：王某。
法定代理人：陈某，系王某的母亲。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：广州市番禺区人民法院。
合议庭成员：审判长：谭碧仪；人民陪审员：蔡施敏、赵敏。
二审法院：广州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄文劲；审判员：赵剑奕；代理审判员：苗玉红。

6.审结时间
一审结案时间：2013年7月12日。
二审结案时间：2013年9月10日。

1.被诉具体行政行为
被告于2013年1月4日作出[2013]番东环办行字第1号《行政处理决定书》，查明第三人的户口迁移等基本情况，以及甘棠村没有将第三人列为股份固化对象，没有分配村的股份分红等集体福利款项34849.06元给第三人。被告认为第三人于2005年11月将户口迁回甘棠村时并未成年，按照我国户口政策规定，第三人可自愿选择随父或随母登记常住户口，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，第三人应当具有甘棠村集体经济组织成员的资格，而根据《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》第九、第十条的规定，第三人应当属于固化范围，两原告不向第三人发放股份分红等集体福利的做法侵害了其合法权益，应予纠正。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，决定：（1）两原告在收到决定书后七天内，须向第三人分配该村集体股份20股，并确认第三人为番禺区东环街甘棠村集体经济组织成员的资格；（2）两原告在收到本决定书后的十五天内向第三人支付2006年度至今的股份分红及米款等集体福利合计34849.06元（第三人2006年至2008年的米款均按每月33斤计算）。

2.一审诉辩主张
（1）原告诉称。
第三人出生后先是随父入户，其后又多次将户口迁入、迁出原告所在地，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的情形，其是否享有成员资格应由集体经济组织成员大会决定。被告适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，认定第三人享有甘棠村成员资格，无视第三人户口迁出迁入的事实，选择性适用法律法规，错误认定第三人享有甘棠村成员资格。此外，被告依据第三人的申请作出行政处理决定，但第三人的申请书中并没有要求原告从2006年开始发放股权福利和分红金，被告决定原告从2006年开始向第三人支付股份分红和米款，程序违法。为此，原告提起诉讼，请求判令撤销被告于2013年1月4日作出的［2013］番东环办行字第1号《行政处理决定书》，由被告承担诉讼费用。
（2）被告辩称。
第一，被告依法定职权作出决定。第三人因不服两原告作出的村民福利待遇分配，向被告提出申请，要求作出行政处理决定。被告行使相应职权，就其申请股权和村民福利待遇分配问题作出行政处理决定。第二，程序合法。被告收到第三人的申请后，即向两原告发出举证通知书，要求其对相关事实进行举证。其后被告收集了与本案相关的证据材料，向第三人、原告展开调查，作出行政决定，并送达当事人。第三，事实清楚，证据充分。被告认定的事实有第三人的户口本、身份证、谈话笔录，甘棠村的调查情况，分配情况以及被告调查材料证实。第四，适用法律正确。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，第三人应当具有甘棠村集体经济组织成员的资格。原告不向第三人发放股份分红等集体福利的做法侵害了其合法权益，应予纠正。
（3）第三人述称。
第三人的户口自愿随父随母登记，两次迁入村均经原告同意，否则无法迁入，村章程明确规定股份固化确权时间为2005年12月31日，第三人于2005年11月已经将户口迁入原告处，符合章程规定。请求法院维持［2013］番东环办行字第1号《行政处理决定书》，驳回两原告的诉讼请求。

3.一审事实和证据
广州市番禺区人民法院经公开审理查明：第三人的母亲是东环街甘棠村村民，于2007年取得甘棠村的股权证。第三人出生后随父入户，2005年将户口迁至母亲户籍所在地，2008年将户口迁回至父亲的户籍所在地，2011年将户口迁至母亲户籍所在地。甘棠村于2005年12月8日表决通过《广州市番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》，规定一次性将经营性资产股权按比例固化到个人，确认后的个人股份在截止时间内不限年龄一次配断，以后实行“出生、娶入（迁入）不配（股权），迁出、死亡不收（股权）”，在确权截止时间前，户籍仍在本村的原经济合作社的村民（挂靠户及照顾户除外）、户口仍在本村的“外嫁女”（指与非本村合法股东的男子结婚，确权时户籍仍在本村的女性）及其一名子女，属配股范围的股东，每人均配二十股，章程自2006年1月1日凌晨零时起生效执行。原告不给予第三人分配村的股份分红等集体福利待遇，第三人遂向被告提出申请，要求原告立即停止侵害第三人的合法权益，恢复并确保第三人今后享有与本村村民同等的权利义务，享有同等福利待遇。在被告处理过程中，第三人明确要求责令原告发放2006年至今的村集体分红及米款，并享有集体经济组织成员的资格。被告经过调查，于2013年1月4日作出［2013］番东环办行字第1号《行政处理决定书》。同时，被告告知原告及第三人，如不服决定，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，并将《行政处理决定书》送达原告和第三人。原告不服，诉至本院。

4.一审判案理由
广州市番禺区人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款，以及《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条第（九）项的规定，被告是番禺区人民政府的派出机关，在番禺区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。第三人认为自己的合法权益受到原告的侵害，要求被告处理，被告依法有权进行处理。
本案中，陈某是甘棠村集体经济组织的成员，并已取得股权证，第三人是其未成年子女，户口在甘棠村，属于该村集体经济组织成员所生的子女，且原告没有举证证明第三人存在不履行法律法规和组织章程规定的义务的情形，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条的规定，第三人应该属于甘棠村集体经济组织的成员，享有甘棠村集体经济组织集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。原告拒绝给予第三人股份分配及福利待遇的行为侵犯了第三人的合法权益，应予以纠正。被告经过调查，于2013年1月4日作出［2013］番东环办行字第1号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
原告认为被告适用法律错误，第三人是否属于甘棠村集体经济组织的成员应该适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款。国务院批转公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条规定，实行婴儿落户随父随母自愿的政策。因此，第三人可自愿选择随父或随母登记常住户口。本案中，第三人是未成年人，其随母入户甘棠村，不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的“户口迁入、迁出”的情形。因此，对原告的上述主张，本院不予采纳。此外，原告根据2005年12月8日该村表决通过的章程的备注规定，认为第三人属于挂靠户。根据当时施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定，原告有权依法召开村民会议，讨论决定村集体收益的分配事项，但决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。上述章程关于挂靠户的规定，与国家关于未成年子女可以随父或随母入户的政策相抵触，原告据此不给予第三人分配，本院不予支持。

5.一审定案结论
广州市番禺区人民法院综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告广州市番禺区人民政府东环街道办事处于2013年1月4日作出的［2013］番东环办行字第1号《行政处理决定书》。
本案诉讼费50元，由原告广州市番禺区东环街甘棠村民委员会、广州市番禺区东环街甘棠村股份合作经济社负担。

宣判后，原告不服一审判决，向广州市中级人民法院提出上诉。其在上诉状中称：（1）原判适用法律错误。原审第三人起诉时已经14岁，不属于《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条的适用对象，本案不应适用上述意见规定。（2）原判认定事实不清。行政处理决定应当依据申请人的申请请求作出，而被上诉人作出从2006年开始发放股权福利和分红的处理决定明显超出了原审第三人的申请范围。原审第三人2011年向被上诉人提出行政处理申请，距2006年发放股权福利和分红金已有五年的时间，故被上诉人作出从2006年开始发放股权福利和分红的处理决定已超过诉讼时效，原判却未对该事实审查清楚。据此，请求：（1）撤销原审判决和被上诉人作出的［2013］番东环办行字第l号《行政处理决定书》；（2）本案诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人答辩称：（1）被上诉人的行政处理决定是依法定职权作出的。（2）被上诉人作出的行政处理决定程序合法。（3）被上诉人作出的行政处理决定事实清楚，证据充分。（4）被上诉人作出的行政处理决定适用法律正确。