（一）首部

1.判决书、调解书字号
一审判决书：青海省西宁市城西区人民法院（1994）西民初字第873号。
二审调解书：青海省西宁市中级人民法院（1995）宁民终字第109号。

2.案由：损害赔偿纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：马某，男，31岁，工人，住西宁市。
原告（被上诉人）：张某，女，33岁，工人，住址同上。
诉讼代理人：汪蓉萍，西宁市第三律师事务所律师。
被告（上诉人）：西宁市儿童公园，地址：西宁市黄河路11号。
法定代表人：王某，主任。
诉讼代理人：李应芳，西宁市第一律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：青海省西宁市城西区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：孟庆根；审判员：陈占英；代理审判员：张靖。
二审法院：青海省西宁市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：马汝慧；代理审判员：卢重新、李静萍。

6.审结时间
一审审结时间：1995年1月9日。
二审审结时间：1995年6月27日（经本院院长批准依法延长审限）。

（二）一审诉辩主张

1.原告诉称：1994年8月9日下午，原告马某带着5岁女儿马某1去西宁市儿童公园游玩。下午4时许，马某1看见公园靠西边的地方有一部滑梯，便挣脱父亲的手，跑向滑梯，当上至离滑梯顶部差二个阶梯时，从阶梯空档处掉下来，造成多发性开放粉碎性颅骨骨折，脑内血肿，因伤势过重，经抢救无效，于1994年8月10日上午11时30分死亡。此事故系儿童公园未采取任何安全措施，也未在醒目处张贴游玩须知所致，要求被告赔偿原告损失23622元，并承担本案诉讼费用。

2.被告辩称：原告所述不是事实。1994年8月9日下午全公园职工无一人知晓此事，原告也未向门口检票人员告知此事。事故不是发生在儿童公园的，故不承担任何赔偿责任。

（三）一审事实和证据
西宁市城西区人民法院经调查和公开审理，查明：1994年8月9日下午，原告马某带领其5岁的女儿马某1到西宁市儿童公园游玩。下午4时许，马某1见公园西边有一部滑梯，便跑过去攀登，在接近滑梯顶部约5米高的阶梯时，因阶梯档距过大，从阶梯空档处坠地，造成多发性开放粉碎性颅骨骨折，脑内血肿，经送往青海医学院附属医院抢救无效，于1994年8月10日上午11时30分死亡。共花医药费1731.80元。
以上事实有现场目击者、青海医学院附属医院的病历证明、法院现场勘验笔录等所证实。

（四）一审判案理由
被告西宁市儿童公园系儿童游玩场所，提供给儿童的游玩设施应当是安全的，应根据儿童的年龄、心理等特点进行设计和建造，并应有游玩须知，保证儿童的人身安全。但该部滑梯既无儿童游玩的年龄限制，又无安全措施和游玩须知，实为设计、建造和管理不当，是造成马某1死亡这一损害结果发生的主要原因，应承担主要的民事赔偿责任。原告马某身为马某1的法定监护人，在其女游玩时，由于管护不当，负有监护不当的责任，对造成马某1死亡应承担一定的民事责任。

（五）一审定案结论
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（三）项、第（七）项之规定，西宁市城西区人民法院作出如下判决：
1.被告西宁市儿童公园必须对滑梯予以改造，达到安全要求后方可使用。
2.被告西宁市儿童公园赔偿原告丧葬费、抢救医疗费、误工工资、交通费计3233.82元。
3.被告西宁市儿童公园赔偿给原告死亡补助费及其他损失费19788.20元。
本案诉讼费1192元，原告承担192元，被告承担1000元。

（六）二审情况
一审判决后，上诉人西宁市儿童公园不服，向西宁市中级人民法院提起上诉称：被上诉人马某、张某的女儿并不是在儿童公园的滑梯上摔死的，我们也从未听说过有此事，本园近百名职工、各流动摊点、门票管理员、办公室、治安室，均无任何有关此事的反映和传说。本园不承担任何责任。
被上诉人马某、张某则辩称：我女儿确实是在儿童公园摔伤去世的，有目击者的证词、现场照片等所证实。关于责任，我们并不推卸自己应负的责任部分。
西宁市中级人民法院根据双方当事人的上诉和答辩理由，在查明事实，辨明是非，分清责任的基础上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，于1995年6月27日主持双方当事人进行调解，并达成如下协议：
1.西宁市儿童公园赔偿马某、张某经济损失共计1万元，限于1995年8月30日前一次性付清。
2.一审案件受理费1192元，由马某、张某承担；二审案件受理费1190元，由西宁市儿童公园承担。

（七）解说
这是一起因监护人疏于监护，儿童公园供儿童游玩的设施不安全而引起的人身损害赔偿案件。监护人马某在女儿马某1挣脱其手，跑向滑梯时，未能及时赶往滑梯旁看护马某1游玩，应当承担一定的责任，这是毋庸置疑的。因为我国《民法通则》第十八条规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法利益的，应当承担责任……”。儿童公园是个供儿童游玩的场所，其所提供的游玩场所、设施均应是安全的，特别是供儿童游玩的场所更应是这样。儿童公园供儿童游玩的这部滑梯本身不安全，将马某1摔死，公园应承担主要责任。对于损害结果的发生，不仅致害人有过错，而且受害人自己也有过错。损害结果是由于致害人和受害人的过错行为而发生，在这种情况下发生的侵权损害赔偿法律关系，是民法上的混合过错，此案就属于混合过错。
混合过错的责任划分主要取决于致害人和受害人的过错程度。此案中受害人虽然有过错，但他的过错程度轻微。《民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”所以一审法院根据最后确立的赔偿数额，减轻了儿童公园一部分赔偿数额。二审法院经调解后儿童公园赔偿1万元，使案件的处理更趋于合理。
（马业智）