（一）首部
1.判决书字号
一审判决书：海南省海口市人民法院刑事判决书（1990）海法刑字第293号；
二审判决书：海南省琼北中级人民法院刑事终审判决书（1991）琼北刑终字第45号。
3.诉讼双方
公诉人：海南省海口市人民检察院检察员谢和贵、代理检察员蔡刚。
被告人（上诉人）：何某，女，35岁，海南省儋县兰州乡美龙村村民。1990年2月7被逮捕。
审辩护人：黄财兴，海南省律师事务所律师。
5.审判机关和审判组织
一审法院：海南省海口市人民法院。
二审法院：海南省琼北中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：曾繁深；审判员：林波；代理审判员：曾雄。
6.审结时间
一审审结时间：1990年12月11日
二审审结时间：1991年6月19日
（二）一审诉辩主张
1.海口市人民检察院起诉指控：被告人何某与同伙何某1、焕某（均在逃）于1990年1月17日上午10时左右，在海口市博爱路一茶店喝茶时，共谋出售假金砂行骗。喝茶后，何某便带何某1、焕某到该市乐乐园找到个体户张某（男，40岁），谎称何某1是安定金矿领导，焕某是老板，以“需要找个地方交易金砂，成交后所得纯利润一半给你”为幌子，骗取张同意后，便一起来到该市居仁坊XX号张的家里。在交易过程中，何某充当介绍人，何某1拿出假金砂774克交给焕某用“药水”试验后，焕某便从包中拿出人民币3万元与何某1成交。焕某谎称带货款不够，向张某借1万元并提出以金砂作抵押，第二天还款。张信以为真，便把1万元人民币借给焕某。焕某拿到钱后即将钱交给何某1。离开张家时，焕某还骗走张的西装一套，价值人民币270元。嗣后，何某分得赃款1800元，余款由何某1、焕某所得。破案后，何某全部退赃。上述事实，有失主报案书和陈述，收缴的假金砂，中国人民银行海口市分行的鉴定等在案佐证，被告人亦供述，足以认定。海口市人民检察院认为：被告人何某无视国家法律，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十二条之规定，构成诈骗罪，特提起公诉，请求依法惩处。
2.被告人何某辩称：我参与何某1、焕某的金砂交易是事实，但没有与何某1、焕某一同诈骗张某的钱财。我与何某1是同村人，她自称有金砂要出卖，托我在海口市找买主。我因与张某作生意认识，请他帮忙打听谁要金砂，同时将何某1介绍给张。我只是介绍何某1与张做生意，至于有多少金砂、金砂是真是假全然不知。焕某是何某1带到张家去的，他们之间怎么谈生意的，我不清楚。焕某装着试验“金砂”我也不知。我只是看见何某1向张借钱，大约1万元。事后，何某1到我家说金砂已卖出，给我1800元人民币。我没有诈编他人钱财的故意。
（三）一审事实和证据
海口市人民法院经公开审理认定：
被告人何某于1990年1月17日上午10时许，同何某1、焕某在海口市博爱路一茶店喝茶时，共谋以假金砂进行诈骗。尔后由何某充当介绍人带何某1、焕某到张某开的铺店，对张以需要找个地方交易金砂为名，取得张的同意后，便一起来到张的家里。到张家后，由何某1拿出假金砂，假意与焕某成交。焕某从包内拿出现金人民币3万元后，声称带款不足，尚欠1万元。焕某以假金砂作抵押，向张借款1万元，声称次日归还。张信以为真，将1万元人民币交给焕某。何某1、焕某还当场骗走张的西装一套，价值人民币270元。事后，何某分得赃款1800元，破案后全部退还失主。
上述事实有下列证据证明：
（1）起获的赃物假金砂及1800元赃款；
（2）被害人张某关于自己被骗走1万元人民币的陈述；
（3）被告人何某的供认；
（4）中国人民银行海口市分行就假金砂所作的鉴定结论。
（四）一审判案理由
海口市人民法院根据上述事实和证据认为，被告人何某参与诈骗人民币现金1万元，数额巨大，已构成《中华人民共和国刑法》第一百五十二条规定的诈骗罪，应予惩处。
（五）一审定案结论
海口市人民法院根据认定的事实、证据及上述判案理由，于1990年12月11日依据《中华人民共和国刑法》第一百五十二条之规定，作出如下判决：被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。
（六）二审情况
1.二审上诉主张
（1）一审法院判决宣告后，被告人何某不服，以原判决认定的事实与实际情况不符及量刑过重为理由，上诉于海南省琼北中级人民法院。何某在上诉书中提出的主要理由是：本人没有行骗的意图，没有参与何某1、焕某诈骗张某的钱财。只是希望得到点好处费，从中牵线，介绍张与他们相识，致使张上当受骗。他们在交易金砂的过程中，当张某和他的老婆商量借钱给焕某时，本人才知自称老板的焕某带款不足，而何某1不肯让步，故借钱凑数。当时我曾对张说，不要随便借钱出去。张是否将钱借出，本人不知道。本人只认为他们是在作真正的金砂交易。在整个过程中，何某1、焕某起主要作用，是他们诱发我犯罪，利用我和张某的朋友关系，叫我介绍金砂生意。就本人在案件中的具体情况，依据我国刑法的规定，应当在法定刑以下判处刑罚。
（2）二审辩护人为何某作无罪辩护。其主要理由是：第一，原判决认定何某伙同何某1、焕某共谋以假金砂行骗证据不足。至于何某与何某1、焕某是否共谋，何某否认，何某1、焕某在逃，无法证实。第二，何某曾供述过事先知道是假金砂，但后来又否认。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条关于“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”的规定，即使被告人一直供述事先知道是假金砂，没有其他证据证实，也不能认定被告人事先知道金砂是假的。原审判决认定“被告何某等人共谋以假金砂行骗”，证据不足，不能认定。总之，本案事实不清，证据不足，不能据此认定被告人何某犯诈骗罪。
2.二审事实和证据
海南省琼北中级人民法院经二审查明：1990年1月17日上午，被告人何某介绍何某1、焕某到海口市张某家进行金砂交易，从而分得1800元是事实。但何某事先是否知道金砂是假的，是否与何某1、焕某有共谋诈骗的故意，因何某1、焕某作案后潜逃，又无其他证据证明，故无法确认。
3.二审判案理由
海南省琼北中级人民法院认为：凭现有证据无法认定何某犯有诈骗罪，原审法院以诈骗罪追究何某的刑事责任，缺乏事实根据，实属不当，应予纠正。
4.二审定案结论
海南省琼北中级人民法院根据二审认定的事实、证据和上述判案理由，于1991年6月19日依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条的规定，作出如下判决：一、撤销海口市人民法院1990年12月11日（1990）海法刑字第293号刑事判决。二、宣告上诉人何某无罪。
（七）解说
本案中，二审法院宣告何某无罪的判决是正确的。基于本案的现有证据，一、二审法院作出了不同的定案结论，反映了审查证据、认定证据的不同观点。我国刑事诉讼法明确规定，对一切案件的判处都要重证据。这体现了辩证唯物主义认识论的原理。审查判断证据，用证据认定案件的事实，是认识客观事物，使主观同客观相统一的过程。正确审查判断证据，必须遵循唯物论、辩证法。如果从主观愿望出发，不依靠证据定案，必然会在判案上犯错误。就本案而言，虽然被害人陈述说是何某介绍何某1、焕某到他家成交金砂生意的，但不能证明何某当时知道金砂是假的，亦不能证明何某与何某1、焕某共谋以假金砂行骗。构成诈骗罪，主观上必须有诈骗的故意，而从本案的现有证据，反映不出何某具有明知是假金砂而与他人共谋诈骗的故意。尽管何某曾交代过知道金砂是假的，甚至承认自己有罪，但依据我国《刑事诉讼法》第三十五条的规定，不能认定何某的行为就构成诈骗罪。二审这样判决以后，即使以后抓住了何某1、焕某，有充分证据证明何某有诈骗故意，也不妨碍人民法院依照审判监督程序再追究何某的刑事责任。这个案例充分说明，我国的法院是坚持“以事实为根据、以法律为准绳”的基本原则的，上级法院对下级法院的监督是严肃认真的，是依法办案，保护被告人合法权益的。
（罗宁 王新清）
案例来源：中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院 《中国审判案例要览》 中国人民公安大学出版社 第236 - 239 页
