（一）首部
1.判决书字号
一审判决书：河北省秦皇岛市海港区人民法院（1991）海法民判字第49号；
二审判决书：河北省秦皇岛市中级人民法院（1991）民上字第185号。
3.诉讼双方
原告：丁某，男，49岁，交通部秦皇岛港务局干部。
诉讼代理人：（一、二审）李为民，秦皇岛市海港区律师事务所律师。
诉讼代理人：（二审）吴西举，秦皇岛市对外律师事务所的律师。
被告（上诉人）：李某，女，32岁，中国人民解放军驻秦皇岛市某部现役军人。
诉讼代理人：（一审）马梅，中国人民解放军北京军区法律顾问处律师。
诉讼代理人：（二审）张振藩，北京市第六律师事务所律师。
5.审判机关和审判组织
一审法院：河北省秦皇岛市海港区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：杨福钰；审判员：聂占春；代理审判员：王宏。
二审法院：河北省秦皇岛市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：高瑞松；审判员：马建荣；代理审判员：汪向荣。
6.审结时间
一审审结时间：1991年4月12日
二审审结时间：1991年8月22日
（二）一审诉辩主张
1.原告诉称：1988年5月经人介绍与被告建立恋爱关系，同年7月结婚。由于婚前了解不够，婚后感情一直不和，现感情完全破裂，无法共同生活下去。具体理由：（1）被告无端怀疑原告同其他女姓的正常接触，无中生有毁坏其声誉；（2）被告性格粗暴，动辄出口骂人，动手打人，损坏家庭财物，在打架中过日子，使其无法忍受；（3）被告对两个孩子没有感情，关系不好，用盘子、水壶砸他的儿子，还去厨房拿菜刀要砍原告之子。上述事实说明，感情确实彻底破裂，请依法判决离婚。
2.被告辩称：原告提出的离婚诉讼请求缺乏法律事实和依据，被告不同意原告的离婚请求。其与原告经人介绍后，是在相互理解、相互信任、彼此相爱的基础上登记结婚的，婚后感情一直很好。原告称无端怀疑、败坏声誉、性格粗暴、对孩子不好纯属夸大事实。婚后生活当中为一些小事争吵打斗，偶尔损坏一些物品也在常理之中，事后双方言和相爱如初，根本不存在感情已完全破裂问题，故坚决不同意离婚。
（三）一审事实和证据
经秦皇岛市海港区人民法院查明：
原、被告于1988年5月经人介绍相识，同年7月4日登记结婚。原告系再婚，有二个孩子。被告系初婚，婚后无子女。原、被告恋爱期间未发生波折。婚后两年间，为生活琐事曾多次发生争吵打斗，甚至发展到砸毁彩电和录像机等物，虽经领导和双方单位领导、同事劝解，未能缓和，以至影响了工作。故原告诉讼来院要求离婚。还查明，婚后共同财产有：组合家俱一套，日立牌21英寸彩电一台，吸尘器一个，金戒指一枚，书厨一个，碗厨一个，毛毯四条，床罩三个，女式26型自行车一辆及室内铺的地毯一块，另各自借债1000元，无债权和存款。被告个人婚前财产有部分衣物。
（四）一审判案理由
原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后未建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵打斗，毁坏财物，影响了工作，也使感情更加疏远，虽经双方单位领导和法院多次调解，双方各持己见，矛盾仍未缓解，感情确已破裂。因被告系现役军人，原告要求离婚须得被告同意。在被告不同意离婚而夫妻双方又确实无法共同生活的情况下，一审法院于1990年12月19日和1991年3月27日两次征求被告所在部队政治机关的意见，请该部队政治机关做好被告的工作。
（五）定案结论
河北省秦皇岛海港区人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十一条、第三十二条规定，判决如下：
1.判决原告丁某与被告李某离婚。
2.婚后共同财产组合柜一套，碗橱一个，地毯、吸尘器一个，床罩一个，毛毯两条，归原告所有；日立牌21英寸彩电一台，金戒指一枚，女式26型自行车一辆，书橱一个，床罩两个，毛毯两条，归被告所有；外债2000元，原、被告各负责偿还1000元。
3.婚前财产及个人衣物归各自所有。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
（六）二审情况
1.二审诉辩主张
上诉人诉称：一审法院判决适用法律错误，按《中华人民共和国婚姻法》规定，非军人对现役军人提出离婚，应按第二十六条规定：“须得军人同意”。最高人民法院1984年9月8日（84）法办字第112号通知第9条规定：“现役军人配偶提出离婚，应按婚姻法第26条之规定进行审理。”一审法院判决错用婚姻法第二十五条，显然违反最高人民法院的上述司法解释；上诉人与被上诉人并非感情破裂，被上诉人提出离婚是由于怕上诉人揭露他，才提出离婚。请求：依法撤销原判决，追究被上诉人伤害本人的法律责任，并对其加以训诫教育；一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：与上诉人的夫妻感情确已破裂，导致破裂的责任在上诉人，一审法院审理此案适用法律正确，诉讼程序合法。请求中级人民法院：依法驳回上诉，维持原判；对上诉人侮辱、诽谤、诬陷和威胁被上诉人的行为，应当予以批评和训诫；上诉费由上诉人承担。
2.二审事实和证据
经秦皇岛市中级人民法院查明：
双方对待婚姻问题缺乏慎重态度，相识不久即登记结婚，婚姻基础差，因而婚后两年间，经常为生活琐事争吵打架，甚至毁坏两台彩电和一台录像机及一些生活物品。虽经邻居、双方单位领导和同事多次劝解，但夫妻关系并未缓和，而且发展到不堪同居的地步。
3.二审判案理由
二审审理中，又多次邀请双方单位领导努力做和好工作，仍无效果，夫妻关系确已破裂。继续维持夫妻关系，对双方都是痛苦的，而且对子女，对社会都有不良影响。
4.二审定案结论
河北省秦皇岛市中级人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第二十六条、第三十一条、第三十二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，双方各负担25元。
（七）解说
此案系非军人向现役军人配偶提出离婚，军人不同意离婚时，应教育原告珍惜与军人的夫妻关系，尽量调解和好或判决不准离婚，以体现法律对现役军人婚姻的特殊保护。但对夫妻感情已经破裂，经做和好工作无效，确实不能继续维持夫妻关系的，应及时判决准予离婚。否则，对这类婚姻关系不予解除，不仅无助于改善名存实亡的夫妻关系，而且容易激化矛盾，从根本上违背了“婚姻自由”的法定原则。因此最高人民法院在司法解释中对此作了明确规定“应通过军人所在部队团以上政治机关，做好军人的思想工作后，也可准予离婚，但应慎重对待，严格掌握”。本案原、被告夫妻感情确已破裂，诉讼期间，经多方多次做工作，李不同意离婚，但又没有和好的表示，夫妻关系进一步恶化，确实无法共同生活。一审法院在征得李所在部队政治机关的意见后，于1991年4月12日做出丁某与李某离婚的判决，是正确的。
此案一、二审处理是正确的，但也有不足之处，主要是判得过急，在被告坚决不同意离婚和该部政治机关做工作无效的情况下，应再征求部队上一级政治机关的意见，由上级政治机关做好被告思想工作，效果会更好。
（张宏涛）
案例来源：中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院 《中国审判案例要览》 中国人民公安大学出版社 第423 - 425 页
