（一）首部

1.调解书字号：湖南省常德市武陵区人民法院（1991）法南民调字第23号。

2.案由：离婚。

3.诉讼双方
原告：项某，男，41岁，湖南省常德市武陵区护城乡聚宝村第五村民小组村民，个体企业“聚宝机械厂”业主。
被告：吉某，女，41岁，湖南省常德市武陵区护城乡聚宝村第五村民小组村民。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：湖南省常德市武陵区人民法院。
独任审判员：杨子高。

6.审结时间：1991年6月1日

（二）诉辩主张

被告辩称：原告所诉不是事实，原告之所以起诉离婚，是由于此案有第三者插足，原、被告婚后夫妻感情长期很好，近几年来夫妻感情有所恶化是事实，但并非被告有封建思想，看不惯原告与女人接触，而是原告确实道德败坏，与某寡妇通奸，并企图苟合成婚，所以，原告才要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，请求法院判决不准原、被告离婚。

（三）事实和证据
原告项某与被告吉某从小相识，1969年，双方经人介绍建立恋爱关系，1970年10月登记结婚。婚后至1986年感情很好，生育子女三个，长女1971年1月出生，现系中专学生；次女1973年6月出生，高中学生；幼子1975年11月出生，初中学生。结婚后，双方同心同德，勤俭持家，家境慢慢变好。1982年，原告与他人合伙办起了“聚宝修配厂”，经营机械修理业务，被告一人基本上承担了全部家务和农活，有时抽空到厂里干活挣钱，致富步子大大加快。1983年即拆老房修建二层楼房一栋，价值约3万元。1986年原告与他人的合伙关系因故解散，原、被告一家单独办起了聚宝机械厂，陆续贷款添置设备。1988年利用现有资金和贷款另建三层楼房一栋，价值约8万元，并陆续投资扩大再生产。1987年起，项某与某个体女业主发生不正常往来，被告对此不满，与原告发生口角，夫妻关系出现裂痕。1988年上半年，原告结识了武陵区城区某寡妇，往来密切，继而勾搭成奸，原告以此经常深更半夜才回家。被告获悉后有气，公开责骂原告和该寡妇。原告不仅无悔改之意，反生与该寡妇苟合成婚之念，拒绝与被告同居，且公开宣称某寡妇是其“爱人”。1990年5月29日原告第一次向武陵区人民法院提起诉讼，武陵区人民法院查明事实后于1990年6月23号进行调解，双方达成了和好协议。但是，此后夫妻关系并未改善，仍然分居。原告与第三者仍有通奸行为，并被被告抓获，致使原、被告夫妻之间吵骂扭打不断。当地乡村领导对于原告进行过多次批评教育，但无济于事。1991年3月26日，原告第二次向武陵区人民法院起诉离婚。武陵区人民法院受理后严厉训诫了原告和第三者，责令具结悔过，并劝导原告不要离婚。原告虽一度收敛了与第三者的不正当往来，但仍坚决要求离婚，其夫妻共同财产有：二层楼房一栋，计180平方米，折人民币约3万元；三层楼房一栋450平方米，折人民币约8万元；微型汽车一辆，折人民币10.2万元，厂房一栋，折人民币2.8万元；现金5300元，彩电，冰箱和其他家俱等折人民币6300元，债权10万元，共计35.16万元。共同债务有：银行贷款本息共31.6386万元。两抵后，其夫妻共同财产净值为3.5314万元。三个子女均向法院表示，若父母离婚愿意随父生活。对于离婚，被告表示：和好如不可能，离婚也可以，但如对共同财产（含共同债务）处理达不到要求，则坚决不同意离婚，其要求为：1、分一栋楼房；2、分一套木质家俱和彩电，冰箱、洗衣机各一件；3、分人民币5万元。
上述有关事实均有证据在卷可查。

（四）判案理由
1.原、被告夫妻感情确已破裂，可以调解或者判决离婚。原、被告虽然婚姻基础好，且婚后较长一段时间感情都较好，但后来经常吵闹打骂，已达5年左右，分居时间较长，原告要求离婚态度坚决，被告亦认为“和好恐怕不可能了”，其二人夫妻感情确已破裂，人民法院可以调解或判决离婚。
2.处理共同财产（含共同债务）应适当照顾被告。这是一起因一方有过错引起的离婚案件。原告因与他人通奸而具有过错；被告不具有过错，被告为女方，以这两点考虑，在处理共同财产时应当照顾被告。
3.处理子女抚养应征询子女本人的意见。原、被告的三个婚生子女，有两个已具有完全民事行为能力，一个具备限制民事行为能力，对愿意随父还是随母生活已有识别能力，处理其三人的抚养问题时，应征询并充分考虑子女本人的意见。

（五）定案结论
湖南省常德市武陵区人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，第二十九条第三款，第三十一条、第三十二条，最高人民法院1984年8月30日《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条第一款的规定，进行调解，双方自愿达成了如下协议：
1.项某与吉某离婚。
2.婚生长女项某1，次女项某2，子项某3由项某抚养，直至能独立生活为止。
3.夫妻共同财产：二层八间楼房一栋，高低床，衣柜，食品柜、电视柜、书柜和彩电各一件，书桌和电扇各二件，现金5300元归吉某所有；三层十间楼房一栋，旧汽车一台和机械设备价值10.2万元，厂房折旧后2.8万元，债权10万元以及冰箱、洗衣机、收录机各一件，旧家俱一套归项某所有。
4.共同债务：所欠银行贷款本息共计31.6386万元，由项某偿还。
5.本案诉讼费300元由原告承担。

（六）解说
1.根据婚姻法第二十五条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，人民法院审理离婚案件，准予与不准予离婚的法定界限，是夫妻感情是否确已破裂。如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；如果感情尚未破裂，既使调解和好无效，也不应当准予离婚。如何确认夫妻感情确已破裂，一般情况下，可以其婚姻基础，婚后感情，离婚原因和有无和好可能等四方面因素分析判断。但是，这四条也不是绝对一成不变的，婚姻基础只能说明过去，由于任何事物都无时不在发展变化，基础好的婚姻不一定都能善始善终好下去，基础差的婚姻在矛盾运动中不可能都向着差的方面发展；就婚后感情而言，也不能简单地以婚后感情好的时间长短来衡量，对有些案件，要看其发展趋势，是继续朝着好的方向发展，还是由好而转向坏的方面发展。纵观此案，原、被告虽系自主婚姻，从小相识，基础牢固，但从1987年开始朝坏的方面起变化，每况愈下，愈演愈烈。发展下去，不排除将出现感情破裂结果的可能性。从离婚原因看，原告近几年首先道德败坏，与第三者通奸并企图与之结婚，对其行为应批评教育和酌情依法制裁。但是从审判实践看，这类思想性原因离婚案件，多数难以恢复和好。从夫妻关系现状，双方分居时间较长，原告和第三者虽经当地领导批评教育和人民法院的训诫与具结悔过，但原告仍然坚决要求离婚。在第一次调解达成和好协议后，原告仍拒绝与被告同居；被告虽有愿意和好的口头表示，但无实际行动，双方关系不仅未改善，而且继续恶化，被告本人亦承认“和好恐怕不可能了”。从上述情况可以确认，原、被告夫妻感情确已破裂，勉强维持其夫妻关系不仅使双方长期痛苦，还可能使矛盾激化。因此，应准予离婚，不能以不准离婚作为对原告过错行为的惩罚。武陵区人民法院在调解和好无效的情况下，做被告离婚工作，进而调解，使双方达成离婚协议，这样处理是正确的。
2.根据婚姻法第二十九条第三款“离婚后，……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，处理哺乳期后的子女抚养问题，应遵循的原则之一是尊重有识别能力子女意见原则。此案原、被告所生三子女已具备完全民事行为能力或限制民事行为能力，当然，也就是具备了愿随父或随母生活的识别能力，应听取并尊重三个子女本人的意见。武陵区人民法院在尊重子女意愿的前提下，让当事人进行协商，所达成的子女抚养协议是合法的。
3.根据婚烟法第三十一条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决”，第三十二条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还；如该项财产不足以清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”和最高人民法院1984年8月30日《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十九条“因第三者介入或喜新厌旧而离婚的，处理财物时，要注意照顾无过错方的一方和子女的利益”的规定，处理夫妻共同财产，应遵循如下原则：即男女平等原则，照顾女方及子女利益原则，有利于生产和生活需要原则，照顾无过错方原则，不损害国家、集体和他人利益原则。此案在遵循男女平等原则的前提下，还应考虑到男方系个体“聚宝机械厂”业主，厂房、汽车和机械设备对其来说，是生产资料，此案共同债务系国家贷款，本息数额巨大，从有利于发展生产，增加人民群众收入，确保国家信贷回收，维护国家利益出发，将厂房、汽车、设备等分给原告，二层楼房处理给被告，对全面解决原告及三个子女和被告的居住问题，比较合适。共同财产抵销共同债务之后，净值3.5万余元，由于此案属于因一方过错引起的离婚案件，被告无过错，又是妇女，具有照顾情节，离婚后的劳动收入将比原告少得多，依法应予照顾；但由于三个子女均处于接受教育时期，尚未自食其力，均由原告承担抚养义务，对被告不宜照顾太多，只能适可而止。分给被告约3.5万元的财物和现金，也比较适当。
综上所述，武陵区人民法院对此案进行调解所达成的四项协议，既贯彻了我国民事诉讼法第八十八条“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫，调解协议的内容不得违反法律规定”的自愿、合法原则，也体现了我国婚姻法关于处理离婚案件的一系列法律原则。
（宋雨前）