（一）首部

1.判决书字号
一审判决书：吉林省榆树市人民法院（1991）检法民字第78号；
二审判决书：吉林省长春市中级人民法院长法长上字第461号。

2.案由：债务纠纷案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：李某，男，28岁，汉族，榆树市供电所工人。
被告（上诉人）：李某1，男，49岁，汉族，榆树市供电所工人。
被告（被上诉人）：代某，男，32岁，榆树市供供电所工人。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：吉林省榆树市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：徐杰；人民陪审员：张中来、孙万余。
二审法院：长春市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：吉利锋；代理审判员：陈发旺、潘忠仁。

6.审结时间
一审审结时间：1991年5月10日
二审审结时间：1991年6月28日

（二）一审诉辩主张

原告诉称：1988年6月，原告所在单位职工李某1和代某因为要到吉林买塑料管到原告家借钱。因为原告与两被告平常关系不错，便借给他们2000元钱，没有让他们出借据。一个月以后，李某1、代某找到原告，商定塑料管由代某拉走（当时在李某1处），欠原告的2000元钱由代某偿还。后来原告多次向代索要，代均以与李某1的帐未算清为由拒绝偿还。原告要求代某、李某1立即偿还欠款及利息。

被告代某辩称：这2000元钱是借给李某1的，代不同意偿还。

（三）一审事实和证据
榆树市人民法院查明：原、被告均系供电所职工。二被告于1988年6月承包烟草公司家属楼电器安装工程。当时被告李某1提出向原告借人民币2000元整。原告即拿出2000元，当时未开欠据，但二被告不承认此事。被告李某1称此款已转给被告代某，但被告代某不承认此事。

（四）一审判案理由
榆树市人民法院认为：虽然原告提出将2000元人民币借给二被告，被告李某1称将此款转给了被告代某，但被告代某否认此事，而且又无充足证据证明被告李某1将该款转给被告代某，因此，此款应由被告李某1偿还。

（五）一审定案结论
鉴于此上查明的情况，榆树市人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条之规定判决如下：
1.被告李某1在本判决生效后一个月内将欠款2000元整一次性还给原告李某；
2.利息从1988年6月起到1991年4月止，按银行定期存款利率每月6.9厘计算，被告李某1应给付原告利息450元，此款给付期同前款。
案件受理费90元由被告李某1承担，给付期同前款。

（六）二审情况
一审判决后，被告李某1不服判决，提起上诉。主张上诉人与被上诉人代某共同向被上诉人李某借钱，用此款共同买的管子已交给被上诉人代某，且上诉人与二被上诉人已商定管子由代拉走，欠款由代偿还。所以，原审法院判决由上诉人偿还此款不符合事实。
长春市中级人民法院审理查明：上诉人与二被上诉人均系榆树市供电所工人。李某1、代某于1988年6月承包榆树市烟草公司家属楼电器安装工程。因购买原材料资金不足，李某1、代某向李某借人民币2000元整（未留欠据）。李某1、代某用此款购买塑料管并将塑料管存放在李某1住处。后李某1与代某所承包工程未干，二人就所欠李某款如何偿还问题与李某一起协商。经三人协商决定，由代某将存放在李某1处的塑料管卖掉，对李某所欠2000元款项由代某负责偿还。原告李某向代某索要此款，代某以与李某1帐目不清为由拒付。为此，李某起诉到原审法院。
长春市人民法院认为，该债务纠纷属于合伙债务纠纷。虽然本案二被告没有事先订立书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，但向李某借钱的目的是为了共同承包安装工程，获取经济利益，确具备了合伙的各种实质要件。同时，根据证人提供的证明，两被告之间有口头合伙协议。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条的规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。在本案中，李某1、代某向李某借钱2000元，不能认为是二被告之一的单独所为，而应认定为合伙承包经营过程中发生的债务，属合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对于合伙债务承担连带清偿责任。据此，无论本案的二被告内部如何约定，他们每个人对于原告的2000元债务都负有全部偿还的义务。因此，法院应将李某1、代某二人都定为被告。
同时，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款的规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或协议约定，以各自的财产承担清偿责任，对于合伙协议未规定债务承担比例或出资比例的，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条的规定，所以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案的原、被告三人已经商定：为进行承包工程所购买的塑料管由代某拉走，所借2000元款项由代某负责偿还，这实际是对合伙债务清偿问题的一种特别约定。该约定没有损害李某的利益，而且自己获得李某同意，具有法律效力。况且，二被告在合伙承包安装工程停止后，已同意由代某一人将共同借款所购买的塑料管转卖。代某用转卖所得款项清偿了个人的其他债务，因此，对李某所欠2000元款应由代某一人偿还。
长春市中级人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定作出如下判决：
1.撤销榆树市人民法院（1991）榆法民字第78号判决；
2.被上诉人代某返还上诉人李某欠款2000元整，此项一次付清；
3.利息应从1988年6月起至1991年4月止，按银行三年定期存款利率即月息6.9厘计算，被上诉人代某应给被上诉人李某利息450元，一次付清。
一、二审案件受理费共计180元由代某承担。