1.判决书字号：吉林省辽源市中级人民法院（1991）行字第2号。

2.案由：不服质量监督行政处罚案。

3.诉讼双方
原告：辽宁省沈阳土产品采购供应站。
法定代表人：曹某，辽宁省沈阳土产品采购供应站经理。
诉讼代理人：林某，辽宁省沈阳土产品采购供应站副经理。
诉讼代理人：王某，清理欠款办公室主任。
被告：吉林省辽源市标准计量局。
法定代表人：徐某，吉林省辽源市标准计量局局长。
诉讼代理人：陆某，吉林省辽源市标准计量局科长。
诉讼代理人：闫振辉，辽源市律师事务所律师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织：
一审法院：吉林省辽源市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张新民；审判员：贾冬生、孙莉。

6.审结时间：1991年12月14日

1.被告具体行政行为：1991年3月21日被告依据《吉林省工业产品质量监督条例》第六章第三十一条第二款的规定，作出（辽标）质监罚字（1991）第002号处罚决定，认定原告经销劣质商品，没收原告蜂蜜50吨，并对直接责任者、副经理林某处以2000元罚款。同年7月31日，被告又作出（辽标）质监罚字（1991）第006号处罚决定，认定原告经销劣质商品，没收蜂蜜50吨。原告对上述处罚决定不服，提起行政诉讼。

2.原告诉称：（1）根据国务院法制局国法办函字[1987]025号《关于工矿产品、农副产品、通用产品、专用产品的划分意见》第一条第2款规定，蜂蜜为农副产品。《吉林省工业产品质量监督条例》第二条规定，该条例“适用的产品是工业产品”。被告将属于农副产品的蜂蜜与工业产品相提并论是错误的。（2）被告按工业产品对蜂蜜进行质量检验，认定为劣质商品的依据不足。首先，蜂蜜为农副产品，被告按工业产品进行检验是不妥的。其次，被告委托辽源市药品检验所和吉林省产品质量监督检验所对蜂蜜进行质量检验，所依据的是药典标准，检验单位是否有权检验及其检验结论是否能作定案结论，请求法院甄别并重新进行鉴定。再次，按照商业部下达的指令，蜂蜜分为3等12级，按花种分等，以浓度定级，标准度以下的，浓度降一度，低度蜂蜜各地如有销路也可收购。原告经销的蜂蜜既出口外贸，又为国内生产企业所用。被告仅以上述检验结论定为劣质商品，其法律依据不足。第四，蜂蜜中硫酸铵的微含量并非人为所致。现代科学种田在施肥和喷洒药物中，有时直接接触植物叶片和花果，蜜蜂在采花酿蜜过程中，可能会带入蜂巢。蜂蜜中的微含量，并非原告人为所致。（3）被告违反法律程序扣压原告蜂蜜，保管不善，造成财产损失。被告在主要证据不足、法律依据不充分的前提下，违反法律程序，一不出具书面法律文书，二无扣压封条，将原告数百桶蜂蜜强行扣压长达10个多月，露天存放，不采取适当的保管措施、虽经原告多次请求，仍未引起重视，很可能造成严重财产损失。
综上所述，被告所作行政处罚不当，严重侵犯了原告的合法权益，要求撤销辽源市标准计量局（辽标）质监罚字（1991）第006号处罚决定，并赔偿因行政行为不当给原告经济上造成的一切损失。

3.被告辩称：（1）行政处罚决定适用法律是正确的。蜂蜜在产品分类中，曾分类为农副产品。但它不仅仅是农副产品，直接食用是食品，用药则为药品，进入流通领域即为商品，销给医药工业制药即为制药工业的原辅材料或工业的再制品。原告经销的的掺伪蜂蜜（以药典标准）销售药厂制药，使原来分类为农副产品的蜂蜜发生了质的变化，变为商品、食品、药品、医药工业的再制品和原辅材料。原告将销往药厂的掺伪劣质蜂蜜视为农副产品是不能成立的。因此，我局依据《吉林省工业产品质量监督条例》的有关规定对其作出处罚，在适用法律上是完全正确的。（2）认定原告经销的蜂蜜为伪劣商品，其法律依据是充分的。首先，我局委托对蜂蜜进行检验鉴定的辽源市药品检验所和吉林省的产品质量监督检验所，是市、省两级专业技术执法机构，是国家授权单位，所出具的检验结果具有法律效力。且原告在告诉中也承认其销售的蜂蜜含有硫酸铵。原告对检验机构加以怀疑和否定是对事实和法律的一种践踏。其次，《吉林省工业产品质量监督条例》第三十一条第2款规定，对违反国家有关计量、人身安全、卫生、环境保护等法律、法规、规章规定，危害严重的产品，必须及时查封，作必要的技术处理或没收、销毁，并责令限期追回已售出的产品，给用户和消费者造成财产、人身损害的，应当承担赔偿责任。原告经销的这批蜂蜜，不仅等级标准不符合规定，更为严重的是含有硫酸铵，根本不能用于制药，违反了上述法律规定，我局是有权进行查处的。再次，原告提出蜂蜜含有硫酸铵并非人为所致、是自然带入的，是没有根据的、不符合事实的。据原告单位有关人员举报，该批蜂蜜中掺有化肥；经检验，与举报的情况一致，证明是人为所致。该蜂蜜是荆条蜜，荆条为野生植物，不存在施用化肥问题，故不可能有化肥成份。（3）在处理该案过程中不存在程序违法问题。我局在查到该批劣质蜂蜜后，即以处罚通知单告知中药厂：不准投入生产，就地封存，听候处理；不准私自让原告运走。并告知中药厂通知原告速来接受处理，我局也多次电话通知原告，但原告一再拖延，不来接受处理。与此同时，我局按法律程序对该批蜂蜜进行抽样检验，核查案件事实，全部工作均按法律程序进行，根本不存在办案程序不当问题。（4）原告所称没收蜂蜜保管不当造成损失也是不存在的。我局在查处该案时，即明确责成市中药厂代为妥善保管，中药厂先后购置塑料布和草袋铺盖，防雨，防晒，采取了必要的保管措施。我局对该案检验查证的时间很短，只因原告虽经多次督促不及时前来，使案件迟迟不能结案，蜂蜜封存时间过长。如果该批蜂蜜确有损失，也完全是原告造成的。
综上所述，原告的诉讼及理由既无事实根据，也无法律依据，不能予以支持；我局的处罚决定是合法的，请求判决维持。