1.判决书字号
一审判决书：河南省潢川县人民法院（1991）潢法行字第2号；
二审判决书：河南省信阳地区中级人民法院（1991）信中法行上字第12号。

2.案由：不服医药行政处罚决定案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：潢川县医药公司。
法定代表人：彭某，潢川县医药公司经理。
诉讼代理人：（一、二审）孙某，潢川县医药公司干部。
诉讼代理人：（一、二审）卢某，潢川县医药公司干部。
被告（上诉人）：潢川县卫生局。
法定代表人：黄某，潢川县卫生局局长。
诉讼代理人：（一、二审）杨某，潢川县卫生局干部。
诉讼代理人：（一、二审）张某，潢川县食品卫生监督检验站干部。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：河南省潢川县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：马克勤；陪审员：刘玉春、季方才。
二审法院：河南省信阳地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李德斌；审判员：方凤远；代理审判员：王建武。

6.审结时间
一审审结时间：1991年7月17日
二审审结时间：1991年10月5日

1.被诉具体行政行为：1991年4月4日，河南省潢川县卫生局作出对潢川县医药公司的《行政处罚通知书》，确认潢川县医药公司销售的西洋参经检验属假药，违反了《中华人民共和国药品管理法》第33条第2款的规定。依据药品管理法第50条和药品管理法实施办法第48条规定，给予如下处罚：一，没收未售完的假西洋参3。7公斤；二，没收违法所得款1438.2元（售出1.8公斤，每公斤批发价799元）；三，处该批假西洋参正品价一倍的罚款5493.13元（实货5.5公斤，每公斤零售价998.75元）；四，罚没款合计6931.33元。
1991年4月15日，潢川县医药公司不服，向潢川县人民法院提起诉讼。

2.原告诉称：潢川县卫生局认定：“原告（潢川县医药公司）于1990年5月22日与广东省电白县河湾药材批发部签订了购6公斤西洋参的合同（每公斤600元），6月初到货，据公司业务股同志讲，实到货5.5公斤。”公司未经检验即行出售，截止1990年11月初共售出西洋参1.8公斤（每公斤批发价799元）。经其药检站抽样送地区药检所检验，检验结果为，鉴别、检查项目均不符合规定，属假药。其上述事实违反了药品管理法第33条第2款的规定（误将第1款第2项写为第2款），并根据药品管理法第50条和《药品管理法实施办法》第48条之规定，作出如下处罚：（1）没收未售完的假西洋参3.7公斤。（2）没收违法所得款1438.20元（售出1.8公斤，每公斤批发价799元）。（3）处该批假西洋参正品价壹倍的罚款5493.13元（系实货5.5公斤，每公斤零售价998.75元）。（4）罚没款合计6931.33元。（潢卫药罚字（91）第01号《行政处罚通知书》）。此处罚决定认定事实不清，定性不准，运用法律不当，请求法院予以撤销，并赔偿经济损失，保护企业的合法权益。其主要理由是：（1）1990年5月从广东购进西洋参5.5公斤，购进后，经公司药工辨认确定，该西洋参不符合西洋参的含量要求，而是国内引种的种洋参，可按种洋参价格出售。被告硬将种洋参当西洋参送地区药检所化验，此作法是极不负责任的。（2）此药品通过省、地两级药检所检验，有含量，而不是非药品，不能说以非药品代替药品，更不是以他种药品冒充此种药品。（3）药品管理法第33条并没有规定：不符合规定的药品就是假药。可见，被告处罚于法无据。

3.被告辩称：其对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，处理适当，请求法院对处罚决定予以维持。其主要理由是：（1）原告于1990年5月从广东省电白县购进西洋参后，未经检验，即行出售。截止1990年12月中旬共售出假西洋参1.8公斤（每公斤批发价799元），先后出售给县医药公司第二零售部、县人民医院等单位。（2）县药检站于1990年11月6日将此药品抽样送地区药检所检验，检验结果：鉴别、检查项目均不符合规定，属假药（《见信阳地区药检所检验报告书》90字第616号。

1.二审诉辩主张
上诉人潢川县卫生局诉称：信阳地区药检所检验报告书是按照药品检验的部颁标准作出的，鉴别是区别此种药品与他种药品的唯一检验方法，鉴别不符合规定是针对所送检药品名称而讲的。中国药品生物制品检定所（90）检业字第384号《关于全国药品检验所药品检验制度等试行的通知》中规定，根据《中华人民共和国药品管理法实施办法》第5条规定，药检所主要职责是……按照国家药品标准和省、自治区、直辖市的药品标准对药品进行检验，故检验报告结论只列检验结果，检验依据和是否符合规定，处理意见不在报告中列出，可另行文提出建议。”原审人民法院在未能理解报告内容，又未向法定的国家药检机构索取处理意见的建议，而盲目作出证据不足的判断，实属武断判决，请求撤销原审判决，维持其处罚决定。
被上诉人诉称：其销售引种的西洋参不是假药，而只是含量不符合有关标准规定，一审被告以销售假药进行处罚是完全错误的，请求二审法院维持一审法院判决。

2.二审认定的事实和证据
潢川县医药公司于1990年6月初从广东购进西洋参5.5公斤，购进后，经该公司药工鉴定不是西洋参，但又以西洋参出售。截止同年11月初以每公斤批发价799元售出1.8公斤。潢川县卫生局发现后，抽样送给信阳地区药检所认定，此药系人参，不是西洋参。潢川县卫生局依照药品管理法第33条第2款（应为第1款第2项），第50条和药品管理法实施办法第48条之规定给予如下处罚；①没收未售完的假西洋参3.7公斤；②没收违法所得款1438.20元（售出1.8公斤，每公斤批发价799元）；③处该批西洋参正品价一倍的罚款5493.13元（实货5.5公斤，每公斤零售价998.75元；④罚没款合计6931.33元。
上述事实除一审认定的证据外，还有中国药品生物制品检定所（90）检业字384号《关于全国药品检验所药品检验制度等试行的通知》，河南省卫生厅文件豫卫药政（1991）73号“关于对药品检验报告书内容含义的函复”信地药检字（1991）第2号“关于90-616号检验报告书的说明”。

3.二审判案理由
潢川县医药公司于1990年6月初从广东所购进5.5公斤西洋参，明知不是西洋参，但又以西洋参出售，其行为违反了药品管理法第三十三条第1款第2项的规定。潢川县卫生局对潢川县医药公司的处罚认定事实清楚，证据充分，处理适当。适用法律时误将第三十三条第1款第2项写为三十三条第2款，但不影响定性，不属于完全错了，原审人民法院以主要证据不足，判决撤销潢川县卫生局行政处罚通知书，责令其重新作出具体行政行为显属不当。

4.二审定案结论
（1）撤销潢川县人民法院（1991）潢法行字第10号行政判决书；
（2）维持潢川县卫生局潢卫药罚字（91）第01号行政处罚通知书。
二审上诉费300元，由潢川县医药公司承担。