1.判决书、裁定书字号
一审判决书：四川省雅安地区中级人民法院刑事判决书（1992）法刑字第ll号。
二审裁定书一审判决书：四川省高级人民法院刑事裁定书（1992）川法刑一字第321号。

2.案由：刘某、辜某、向某、高某、郑某故意伤害案。

3.诉讼双方
公诉机关：四川省人民检察院雅安分院。
被告人（上诉人）：刘某，女，39岁，农民，四川省名山县人，1992年1月9日被逮捕。
被告人：辜某，男，17岁（1975年1月22日出生），学生，四川省名山县人，1992年1月9日被逮捕。
被告人：向某（系被告人刘某之子），男，16岁（1975年7月23日出生），学生，四川省名山县人，1992年1月9日被逮捕。
被告人：高某，男，14岁（1977年8月8日出生），学生，四川省名山县人，1992年1月9日被逮捕。
被告人：郑某，男，15岁（1976年5月20日出生），学生，四川省名山县人，1992年1月9日被逮捕。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：四川省雅安地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：许乾德；人民陪审员：舒国先、余学昆。
二审法院：四川省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：周兴玉；审判员：赵德贵、袁新生。

6.审结时间
一审审结时间：1992年4月10日。
二审审结时间：1992年6月20日。

1.四川省人民检察院雅安分院起诉指控：
1986年以来，被告人刘某与其夫向某1因家庭琐事发生矛盾，经常吵闹，向长期在外与他人厮混，不理家务，致家中负债累累。1991年11月，刘产生殴打向使其回心转意之念，并授意其子被告人向某邀约他人帮助。1991年12月19日，被告人向某邀约了被告人辜某、高某到家中，刘告知辜、高二人殴打向某1的原因及致其伤、残均可的要求。辜、高二人商定用抽脚筋的方法致向某1残废。次日，辜、高二人得知向某1已回家，便去向家伺机作案，但因故未逞。1991年12月29日，被告人向某见其父回家，便去通知辜某、高某。辜、高二人各带一把水果刀与向某同到被告人刘某娘家，刘嘱咐辜、高二人见机行事。当晚因向某1已睡下而未动手。三人商定次日作案。次日下午四时许，辜某携带两把水果刀和一把短剑，与被告人向某、高某同赴向家，路遇被告人郑某，辜约郑同去，郑应允遂与其同行。四人行至卫干村老年协会处，见向某1往家中走去，即由向某在此等候，其余三被告人尾随向某1至河滩处。被告人高某叫住向某1，辜某谎称到向家，趁向某1不备，辜将其绊倒在地，由郑按住向，辜、高二人用石头砸与拳头打，并用鞋带绑向，致向无法反抗。为阻止向呼救，辜又用围巾堵住向的嘴。随后，郑脱去向的皮鞋，辜持短剑割断向右脚胫后血管。接着，高、郑二人也持水果刀切割。最后，辜又持水果刀割断向左脚的胫后血管，致向失血过多而死亡。四川省人民检察院雅安分院认为，上述事实清楚，证据确凿充分，各被告人亦供认不讳。被告人刘某、辜某、向某、高某、郑某故意伤害他人身体，致人死亡，手段残忍，后果严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人刘某、辜某在本案中起主要作用，系主犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之从重处罚的情节。被告人刘某教唆未满18岁的人犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定的从重处罚的情节。被告人向某、高某、郑某在本案中起次要作用，具有《中华人民共和国刑法》第二十四条规定的情节，可以比照主犯从轻处罚。被告人辜某、向某、高某、郑某犯罪时均未年满十八岁，具有《中华人民共和国刑法》第十四条所规定的从轻、减轻处罚的情节。为保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，特向法院提出公诉，请予依法惩处。

2.被告人的辩解及其辩护人的意见：
（1）被告人刘某及其辩护人认为，四川省人民检察院雅安分院指控被告人刘某犯故意伤害罪的定性是准确的。但是，被告人刘某产生伤害被害人向某1的故意，是因为在近几年中，向长期在外与人厮混、赌博，造成家中负债累累，刘无力偿还债务，致使家庭关系紧张。刘为使向回心转意而采用了非法手段，教唆向某及辜某、高某对向某1实行人身伤害，其主观罪过较一般教唆犯罪要轻得多。而且，向某1的死亡不是刘某明知而希望发生的结果。案发后能如实交代自己的罪行，认罪态度是好的，请法庭对被告人刘某从轻处罚。
（2）被告人辜某、高某、郑某及其法定代理人、被告人向某以及4名被告的辩护人认为，四川省人民检察院雅安分院对4名被告人指控的故意伤害罪的性质是准确的，不持异议。但是，辜、向、高是在被告人刘某的教唆下实行犯罪行为的，郑是在辜的邀约下参与犯罪的。因此，应当分清责任。4名被告人以前均无劣迹，又都系未满18岁的未成年人，且犯罪后都能如实交待自己的罪行，故请求法庭对被告人辜某、向某、高某、郑某从轻或减轻处罚。

1.二审诉辩主张
四川省雅安地区中级人民法院一审判决宣判后，刘某不服，以量刑过重为由上诉至四川省高级人民法院。辜某、向某、高某、郑某表示服判不上诉。

2.二审事实和证据
四川省高级人民法院经审理认定：
1991年11月，被告人刘某授意被告人向某邀约辜某、高某到家中后，教唆辜、高伤害向某1的身体，明确提出致其伤、残均可。1991年12月30日，被告人辜某、高某携带短剑和水果刀，又邀约了被告人郑某，以帮助向某1收借款为由，将向某1骗至河滩处，辜上前绊倒向，辜、高、郑三人按住向的头和脚，用石头和拳头击打向的腰、背等处，解下向的腰带、鞋带捆住向的手脚，又用围巾堵嘴。随后辜持短剑和水果刀挑割向的左、右脚胫，高、郑也分别用水果刀割向的脚胫，致向失血性休克死亡。
上述事实，有下列证据证实：
（1）四川省雅安地区公安处、名山县公安局法医尸体检验报告鉴定结论为，向某1因系他人用锐器物切割双足后跟，致双足胫后动、静脉断裂，造成急性大出血导致失血性休克，创口剧烈痛疼并加速死亡结果的发生。
（2）现场勘验笔录表明，现场位于名山县城西乡槐树村河边草滩，血迹在110cm×180cm范围内，有成团、成块和点滴状的大量血迹。血迹中有被害人风雪帽一顶。血迹向南260cm处有塑面铜底带绿线纽扣一个，向北河滩20cm处有被害人左脚皮鞋一只，离水面5m处有被害人右脚皮鞋一只，血迹一周460cm×180cm范围内有大量搏斗时溜滑泥土、杂草痕迹。
（3）用纱布提取被害人向某1血液少许，现场可疑血迹少许，经检验结果均为O型。
（4）从被告人辜某家提取作案凶器短剑一把、单刃水果刀二把。
（5）被告人刘某、辜某、向某、高某、郑某对故意伤害致死向某1的供述。

3.二审判案理由
上诉人刘某教唆未满18岁的人犯罪，在共同犯罪中起主要作用，原判根据其在共同犯罪中的作用及罪责，认定上诉人系本案主犯，从重处罚是正确的。对其他未上诉的被告人定罪量刑均为适当。

4.二审定案结论
四川省高级人民法院根据事实、证据和判案理由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘某的上诉，维持原判。