1.判决书字号：福建省厦门市海沧区人民法院（2008）海刑初字第13号判决书。

2.案由：挪用资金案。

3.诉讼双方
公诉机关：厦门市海沧区人民检察院，代理检察员：黄威。
被告人：胡某，男，1956年7月30日出生，福建省厦门市人，汉族，初中文化，原系海沧区东孚镇鼎美村党支部书记。因本案于2007年10月1日被逮捕，2008年2月5日被取保候审。
辩护人：李小海，福建天胜联盟律师事务所律师。
王坚，福建厦门联合信实律师事务所律师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：福建省厦门市海沧区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：尤泽明；审判员：陈军晖、庄玲。

6.审结时间：2008年2月28日（本案经福建省高级人民法院批准，延长审限一个月）。

（一）诉辩主张
1.福建省厦门市海沧区人民检察院指控称
1994年11月，时任集美区东孚镇鼎美村村民委员会主任、村经济合作社主任的被告人胡某决定将该村提留的“源鑫电力工业城”征地赔偿款等村财产共计人民币65万元以鼎美村经济合作社的名义存入厦门市东孚镇农村合作基金会（以下简称东孚基金会）。1995年9月29日，被告人胡某利用担任村委会主任、村经济合作社主任的职务便利，未经村两委会议讨论，擅自以上述存款中的人民币48万元作质押，为胡某1、胡某2二人以鼎美杭城机砖厂（以下简称机砖厂）的名义向东孚基金会的贷款人民币45万元提供担保。后被告人胡某以其妻子陈某的名义与胡某1、胡某2三人先后以该45万元借款入股机砖厂，至案发时该笔贷款仍未全部清偿。2007年6月15日，厦门市公安局海沧分局电话通知被告人胡某到案，其能如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人胡某利用担任村主任和村经济合作社主任的职务便利，擅自将村财产人民币48万元为他人质押担保借款，数额巨大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。但具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请法院依法惩处。
2.被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人胡某在侦查阶段和法庭审理中均对起诉指控的主要事实没有异议。其辩称：出于执行上级文件[集美区1991（133）号文件]的动机，其本人作为鼎美村村委会主任和村经济合作社主任，个人有权决定用鼎美村经济合作社存在东孚基金会的存款为胡某1、胡某2二人贷款提供担保，不需要经过村两委会议讨论。其辩护人辩称：（1）被告人胡某不构成基于担保的挪用资金行为。理由是：村委会用公款对外提供担保并无法律明文规定需要召开两委会，被告人胡某未召开村两委会讨论决定以村委会的财产对外提供担保的行为没有触犯法律。因此，起诉指控被告人擅自质押的依据不足；其次，鼎美村经济合作社并未实际担保。因此，被告人不存在挪用资金归个人使用的情节。此外，挪用资金罪属结果犯，而本案因借款合同（主合同）无效而导致担保无效，且合作社没有过错，无须承担担保责任。因此，被告人没有犯罪金额。（2）被告人胡某挪用资金的行为发生于1995年，应适用全国人民代表大会常务委员会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（1995年）的规定，根据该法律规定，被告人胡某不符合挪用资金罪的主体要件，也不符合该罪的客观特征，即不具有挪用本单位资金归个人使用或借贷给他人的客观行为。（3）本案不适用公安部《关于村民小组组长以本组资金为他人担保贷款如何定性处理问题的批复》，因公安部门没有解释法律的权力，其只是公安部门内部办案的一个参照标准。（4）起诉指控被告人胡某犯挪用资金罪不正确，因被告人的行为已超过追诉时效5年。（5）被告人胡某的行为不符合全国人民代表大会常务委员会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》的集体经济组织人员挪用公款罪的规定。综上所述，辩护人认为被告人胡某的行为不构成挪用资金罪。

（二）事实和证据
福建省厦门市海沧区人民法院经公开审理查明：1994年11月，时任集美区东孚镇鼎美村村民委员会主任、村经济合作社主任的被告人胡某决定将该村提留的“源鑫电力工业城”征地赔偿款等村集体财产共计人民币65万元以鼎美村经济合作社的名义存入东孚基金会。1995年9月29日，被告人胡某利用担任村委会主任、村经济合作社主任的职务便利，未经村两委会议讨论，擅自以上述存款中的人民币48万元为村民胡某1、胡某2二人以机砖厂（该厂于1996年申请工商登记成立）的名义向东孚基金会贷款人民币45万元提供质押担保。胡某1、胡某2二人用取得的该笔贷款向黄某等人购买机砖厂的一半股份。1996年9月29日，因该贷款到期未能还清，鼎美村经济合作社的存款48万元未能解除质押。2000年4月，东孚基金会接受机砖厂申请，同意该45万元的贷款转由胡某1、胡某2、陈某三人共同承担，并先后办理、签订了还款计划和还款协议书。同时，胡某1、胡某2二人所持有的机砖厂的股份转由胡某1、胡某2、陈某三人共有。但至案发时，该笔贷款仍未全部清偿。
2007年6月15日，厦门市公安局海沧分局电话通知被告人胡某到案，其能如实供述上述主要的犯罪事实。
上述事实有下列证据证明：
1.证人高某（1991年开始当选为鼎美村委）证言。证实被告人胡某以鼎美村经济合作社在东孚基金会的存款（主要是“源鑫电力工业城”的土地征用款）48万元为胡某2、胡某1二人以机砖厂的名义向东孚基金会的贷款人民币45万元提供质押担保，该担保行为没有经过鼎美村两委开会研究过，按照当时村委会关于重大财产的处理的村规、民约，此事是应经村两委决定，胡某个人无权决定。当时（1995年）鼎美村经济合作社的管理人员也是村两委的成员，同一套人马，同一个账目，村经济合作社没有另外任命其他人担任什么职务。其还证实机砖厂是1994年由一个福州人黄某等人到鼎美村开办的私有企业，挂靠鼎美村集体的名义，但村委会里没有实际出资，也没有实际对其收取管理费；1995年，机砖厂的合伙人是黄某等人和胡某1、胡某2、胡某（以其妻子陈某名义），直至1996年，机砖厂才到工商部门申请登记成立，办理了营业执照，其与胡某3、邱某（胡某3的丈母娘）三人以45万买下福州人的股份，合伙人变为六人，其任企业的法人代表。
2.证人郭某（1994、1995年担任鼎美村委会支委和出纳）证言。证实机砖厂最初是1995年由一个福州人（黄某）个人投资开办的私营企业。鼎美村经济合作社大约是1994年底或1995年初成立的，负责人是原村委主任胡某。鼎美村经济合作社在东孚基金会的存款大约是60～70万元，都是村里的征地补偿款。1995年，机砖厂向东孚基金会贷款，胡某以鼎美村经济合作社的名义，用鼎美村在东孚基金会的存款为其提供担保，但没有经过鼎美村两委开会研究，其还证实当时村委在使用村财方面有文件规定，就是重大事项要经过村两委研究决定。
3.证人胡某4证言。证实从1991年开始成立村经济合作社，它的班子就是村委会班子成员，村主任被告人胡某兼任村经济合作社主任。
4.证人胡某1、胡某2证言。证实1995年初，其二人和被告人胡某以机砖厂的名义向东孚基金会贷款，用于向福州人（黄某）购买机砖厂的股份。贷款由胡某负责办理，全部过程其均不淸楚，但均有在贷款合同签名，二人共向基金会贷款45万元；后来，其二人和胡某（以其妻子陈某名义）每人各承担债务15万元，同时，其二人所持有的机砖厂的股份转由胡某1、胡某2、陈某三人共有。贷款本金至2007年尚未还清。
5.机砖厂的合股协议。证实1995年3月5日，胡某1、胡某2为乙方与黄某等人为甲方签订协议合股并由乙方支付45万元取得该厂一半权益，同时约定向银行贷款应由甲、乙双方签字后方可确认，否则由单方承担责任。该书证与证人胡某1、胡某2的证言可以相互印证，共同证实其二人贷款购买机砖厂股份的事实。
6.机砖厂的企业法人申请开业登记注册书、章程、厦门市杏林审计事务所验资报告、住所和经营场所使用证明、企业法人营业执照等。证实机砖厂于1996年申请工商登记并成立，经济性质为集体企业，法定代表人高某，注册资金59万元，由鼎美村委会自筹投人，年终利润20%缴交鼎美村委会。
7.厦门市集美区人民政府关于经济合作社的相关文件（集府1991第113号），包括1991年8月8日《关于建立健全村合作经济组织的通知》。证实村合作经济组织机构在全区范围内统一定名为“村经济合作社”，村经济合作社是村民按照平等互利、民主管理原则组建起来的经济实体，是多层次、多种经济成分综合性的联合经济实体。村经济合作社的社务管理机构定名为“村经济合作社管理委员会”。管理委员会主任由村委会主任兼任。村经济合作社管委会是村经济合作社的执行机构，负责日常工作，按照经济合作社章程及社员代表大会的决议管理社务工作。村经济合作社管理委员会必须在党支部领导下开展工作。
8.45万元贷款及担保文书（担保：48万元存款），包括申请报告、存贷款情况表、借款合同书、担保单、情况说明。证实1995年9月29日，机砖厂向东孚基金会贷款45万元，鼎美村经济合作社以48万元存款提供质押担保的事实。
9.借款情况说明、股东会议决议、还款申请、还款计划、还款协议书、借款归还情况明细单、东孚镇清理整顿农村合作基金会债权债务小组办公室出具的《关于胡某1、胡某2、陈羡柳三人借款经过说明》、《证明》、东孚镇农村合作基金会代管资金凭证、借款凭证、记账凭证、借款回收凭证。证实鼎美村经济合作社以在东孚基金会的存款48万元为机砖厂的贷款人民币45万元作质押担保，因贷款未还清，鼎美村经济合作社的存款48万元未能解除质押。2000年4月，东孚基金会接受机砖厂申请同意该债务由胡某1、胡某2、陈某三人共同承担，并重新办理还款计划和还款协议书，但至2007年9月，胡某1、胡某2、陈某尚欠东孚基金会借款本息共计419649元未还清。因此，鼎美村经济合作社48万元质押担保款仍在质押中。
10．鼎美村经济合作社财务记账凭证中关于东孚基金会的存款来源记账凭证等书证。证实1994年11至12月份。鼎美村委会的村财收入65万元的来源系包括源鑫工业城青苗补偿款40万元等村集体收入共计65万元存入东孚基金会的事实，涉案质押存款48万元的来源系村集体财产。
11．被告人胡某在侦查阶段的供述。证实1994年，其在担任村委会主任、村经济合作社主任期间，其按镇里的要求将该村提留的“源鑫电力工业城”征地赔偿款、承包收入等村财共计人民币65万元以鼎美村经济合作社的名义存入东孚基金会。1995年9月，其利用职务便利，未经村两委会议讨论，以上述存款中的人民币48万元作质押，为胡某1、胡某2二人以机砖厂的名义向东孚基金会的贷款人民币45万元（为购买机砖厂股份）提供质押担保，因为胡某1、胡某2二人的贷款没有还清贷款，所以质押的48万款项无法归还村委会。1996年，其以妻子陈某的名义与胡某1、胡某2三人以该45万元贷款各承担债务15万的方式入股机砖厂。
12．到案经过。证实2007年6月15日，厦门市公安局海沧分局电话通知被告人胡某到案接受调查，其能主动到案接受调查并如实交代所犯罪行。
13．户籍资料、基本情况说明。证实被告人胡某的身份自然情况，其于1994年至2000年期间，曾担任集美区东孚镇鼎美村村民委员会主任，村经济合作社主任。

（三）判案理由
福建省厦门市海沧区人民法院根据上述事实和证据认为：被告人胡某利用担任村主任和村经济合作社主任的职务便利，擅自将村集体财产人民币48万元为他人借款提供质押担保，数额巨大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人胡某的行为不构成挪用资金罪等相关的辩护意见，本院不予采纳。被告人胡某能主动投案，如实交代其主要的犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。本院结合考虑被告人胡某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，认为对被告人胡某适用缓刑将不致再危害社会，决定对其适用缓刑。

（四）定案结论
福建省厦门市海沧区人民法院依照全国人民代表大会常务委员会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第三条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第十二条，第六十十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
1.被告人胡某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
2.继续追缴被告人胡某所挪用的资金人民币48万元，发还鼎美村经济合作社。