1.判决书字号
一审判决书：辽宁省锦州市凌河区人民法院（1998）凌刑初字第39号。
二审判决书：辽宁省锦州市中级人民法院（1998）锦刑终字第42号。

2.案由：于某等诈骗案。

3.诉讼双方
公诉机关：辽宁省锦州市凌河区人民检察院，检察员王会山、李首山。
被告人：于某，男，1974年6月1日出生，满族，辽宁省锦州市人，系锦州市外汇商店业务员。1996年6月11日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。
辩护人：赵勇、王越洋，辽宁省锦州忠心律师事务所律师。
被告人（上诉人）：李某，男，1972年12月9日出生，汉族，辽宁省锦州市人，系锦州市凌河城市信用社信贷员。1996年6月7日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。
辩护人：穆海城，辽宁省锦州玉衡律师事务所律师。
被告人（上诉人）：王某，男，1967年3月17日出生，汉族，辽宁省锦州市人，系锦州市工商银行古塔办事处警卫。1996年8月13日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人：张继春，辽宁省锦州市金钟律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：辽宁省锦州市凌河区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王昌武；人民陪审员：孙丽艳、赵明玉。
二审法院：辽宁省锦州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘庚；审判员：耿福全、杨宝林。

6.审结时间
一审审结时间：1998年3月26日。
二审审结时间：1998年8月13日。

1.一审诉辩主张
（1）辽宁省锦州市凌河区人民检察院指控称
1994年9月，被告人于某以办养殖场为名，找被告人李某贷款。李擅自用锦州市计划委员会对外经贸处储存在凌河城市信用社的92.25万元的定期存单，与被告人于某到原锦西市工商银行等金融部门进行抵押贷款，未成。1994年10月中旬，被告人李某、于某合谋，背着储户将92.25万元的定期存单由李某找人改成了于某个人的名字，又去锦州交通银行证券交易处抵押贷款，未成。而后，被告人李某找被告人王某商量，经王同意，将改成于某名字的定期存单背着储户又改成了王某的名字。1994年11月21日，被告人李某、于某、王某三人合谋，以锦州市新达电器商店关颂的名义，用改成王某名字的92.25万元定期存单作抵押，从金华城市信用社贷款85万元人民币，贷款期限3个月（从1994年11月21日至1995年2月21日），贷款利率千分之十一点八九五。三被告人将该贷款用于挥霍和做买卖。到1996年6月30日止，尚有本金71.4万元、利息122501.24元未还。
上述贷款，被告人王某占用本金106027.95元，应还利息25954.58元，合计131982.58元，案发后，本息全部还清。被告人李某占用本金106027.95元，应还利息25066.78元，合计131094.73元，案发后，本息已全部还清。被告人于某占用本金553119.81元，应还利息135384.45元，合计688504.26元，案发后，已追缴赃款10820元，豪迈牌摩托车1台，价值15400元，9800型手提电话1部，价值10820元，尚有本金516079.81元，利息135384.45元未退还。
被告人李某身为银行工作人员，利用职务之便，背着储户，伙同被告人于某、王某擅自改动对外经贸处的定期存单92.25万元的户名，用于抵押贷款，搞个人营利活动，其行为已构成挪用公款罪。三被告人系共同犯罪。于某尚有本金、利息未退还，应按全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第一条之规定处罚，其身犯数罪，应按《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定处罚。被告人于某、李某案发后能主动到检察机关投案自首，应从轻处罚。
（2）被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人于某辩称：起诉指控我占用的数额不准。其辩护人提出：被告人于某之行为不构成挪用公款罪。
被告人李某辩称：我们三人没有预谋，而且贷款也不是我联系的。其辩护人提出：起诉指控被告人李某犯挪用公款罪的事实不清、证据不足。
被告人王某对起诉指控无辩解意见。其辩护人提出：被告人王某不具备挪用公款罪主体资格，从其在本案所起作用看，应系从犯。

2.一审事实和证据
辽宁省锦州市凌河区人民法院经公开审理查明：
被告人于某于1994年9月以做买卖为由找被告人李某贷款，被告人李某擅自用锦州市计划委员会对外经贸处储存在锦州市凌河城市信用社的92.25万元定期存单，与被告人于某一起到原锦西市工商银行进行抵押贷款，未成。1994年10月中旬，被告人李某、于某商量后，由被告人李某找凌河信用社工作人员将锦州市计划委员会对外经贸处定期存单92.25万元的户名改成了于某的名字，又到锦州交通银行证券交易处办理抵押贷款，未成。后被告人李某又找到被告人王某商量，经王同意，将改成于某名字的存单又改成王某的名字。1994年11月21日，经被告人于某的父亲于德成联系，三被告人以锦州市新达电器商店的名义，用改成王某名字的92.25万元的定期存单作抵押，从锦州市金华城市信用社贷款人民币85万元，贷款期限为3个月（从1994年11月21日至1995年2月21日），贷款利率为千分之十一点八九。三被告人将该贷款用于个人挥霍和经商。被告人李某、于某分别于1996年6月7日、6月10日到检察机关投案。
上述贷款中，被告人于某占用本金553119.79元，应还利息135384.45元，合计688504.26元。案发后，已追缴赃款10820元，豪迈牌摩托车1台，价值15400元，9800型手提电话1部，价值10820元，尚有本金516079.79元，利息135384.45元未还。被告人李某占用本金106027.95元，应还利息25066.78元，合计131094.73元。被告人王某占用本金106027.95元，应还利息25954.58元，合计131982.53元。案发后，被告人李某、王某所占用贷款的本金及利息已全部归还。
上述事实有下列证据证明：
（1）证人丁某、创某、赵某、路某、关某、谭某、裴某、高某的证言。
（2）锦州市计划委员会对外经贸处储蓄存单。
（3）锦州市凌河城市信用社关于贷款本金、利息统计表。

3.一审判案理由
辽宁省锦州市凌河区人民法院认为：
被告人于某、李某、王某目无国法，采取欺骗手段骗取银行贷款，其行为均已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，应依法惩处。在诈骗犯罪过程中，被告人于某、李某起主要作用，系主犯。被告人王某起次要、辅助作用，系从犯，且所占贷款本息均已退还，应减轻处罚。被告人于某、李某案发后主动到检察机关投案自首，亦应从轻处罚。被告人李某案发后将其所占贷款本息均已退还，应对其酌情从轻处罚。被告人于某辩称起诉指控其占用数额不准，经查无事实和法律依据，故不予采信。其辩护人提出于某的行为不构成挪用公款罪，经查，本案不应按挪用公款罪定性，但其行为已构成诈骗罪，应对其处罚。被告人李某辩称其事先没有预谋，且贷款不是其联系的，经查，李某曾先后与于某、王某商量，并擅自更改储户存单，分别到原锦西工商银行、锦州交通银行证券交易处抵押贷款未成。虽然此次骗取贷款不是被告人李某联系的，但实施犯罪的过程其均已参加。其辩护人提出起诉书指控被告人李某犯罪事实不清，证据不足之观点，无事实及法律依据，不予采信。被告人王某的辩护人提出被告人王某不具备挪用公款罪主体资格，且系从犯，经查属实，但本案定性为诈骗罪，被告人王某具备构成该罪的主体资格。

4.一审定案结论
辽宁省锦州市凌河区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，作出如下判决：
（1）于某犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金1万元。
（2）李某犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金8000元。
（3）王某犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。