1.裁判书字号
一审判决书：河南省洛阳市中级人民法院（1993）洛刑初字第94号。
二审裁定书：河南省高级人民法院（1993）豫法刑二上字第321号。
复核审裁定书：中华人民共和国最高人民法院（1994）刑复字第22号。

2.案由：郭某等贪污、投机倒把、受贿案。

3.诉讼双方
公诉机关：河南省洛阳市人民检察院，检察员：王家贞、张仁太、王自立、王建党。
被告人（上诉人）：郭某，又名郭某1，男，1957年2月12日生，汉族，河南省郑州市人，原系洛阳市公安局郊区分局刑警队副队长。1991年2月8日因本案被逮捕。
一审辩护人：谢平建，河南省洛阳市第二律师事务所律师。
吕克俭，河南省洛阳市第二律师事务所律师。
二审辩护人：张敏，北京市正义律师事务所律师。
谢平建，北京市正义律师事务所律师。
被告人：沈某，男，1962年6月24日生，汉族，河南省洛阳市人，原系洛阳市公安局郊区分局缉私队民警。1991年8月30日因本案被逮捕。、
一审辩护人：王文华，河南省洛阳市涉外经济律师事务所律师。
被告人：肖某，男，1965年1月28日生，汉族，河南省洛阳市人，原系洛阳市公安局郊区分局缉私队民警。1991年8月30日因本案被逮捕。
一审辩护人：陆红雨，河南省洛阳市第一律师事务所律师。
被告人（上诉人）：王某，男，1963年10月生，汉族，河南省孟津县人，原系洛阳市公安局郊区分局缉私队司机。1991年8月30日因本案被逮捕。
一审辩护人：石北朝，河南省洛阳市经济律师事务所律师。
王黎明，河南省洛阳市经济律师事务所律师。
二审辩护人：李玉山，河南省商贸律师事务所律师。
王路彤，河南省商贸律师事务所律师。
被告人（上诉人）：许某，男，1960年6月19日生，汉族，河北省高阳县人，原系洛阳市公安局郊区分局缉私队民警。1991年8月30日因本案被逮捕。
一审辩护人：徐素红，河南省洛阳市第三律师事务所律师。
被告人（上诉人）：魏某，男，1964年1月30日生，汉族，河南省洛阳市人，原系洛阳市公安局郊区分局缉私队民警。1991年8月30日因本案被逮捕。
一审辩护人：孙天德，河南省洛阳市涉外经济律师事务所律师。

4.审级：二审、复核审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：河南省洛阳市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘中银；审判员：李大勇；代理审判员：刘洛生。
二审法院：河南省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：柴自立；审判员：韦殿清；代理审判员：卜继忠。
复核审法院：中华人民共和国最高人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王玉琦；审判员：崔盛远；代理审判员：韩维中。

6.审结时间
一审审结时间：1993年11月6日。
二审审结时间：1993年12月9日。
死刑复核审审结时间：1994年1月21日。

1.河南省洛阳市人民检察院指控称
被告人郭某、沈某、肖某、王某、许某、魏某身为公安干警，利用职务之便，与倒卖文物的投机倒把、走私分子相勾结，大量侵吞、贪污、倒卖国家文物，索要贿赂。被告人郭某、沈某贪污作案6次，肖某贪污作案5次，王某参与贪污作案3次，许某、魏某参与贪污作案一次，共计总价值80万元。其中郭某得赃款294500元，还和他人得赃款10万元。沈某、肖某各得赃款81500元，王某得赃款7万元，许某得赃款1万元，魏某得赃款2500元。被告郭某投机倒把作案10次，非法经营额117万元，获利28万元，个人得赃款27万元。被告人王某参与投机倒把作案2次，非法经营额15万元，获利5万元，得赃款1万元。被告人许某、魏某收受他人贿赂65000元，其中许得3.5万元，魏得3万元。
河南省洛阳市人民检察院认为，被告人郭某、沈某、肖某、王某、许某、魏某均已构成贪污罪；郭某、王某又构成投机倒把罪；许某、魏某又构成受贿罪。同时并认为，郭某是贪污罪和投机倒把罪的主犯，沈某、肖某、王某是贪污罪主犯，要求从严处罚；许某认罪态度较好，并检举、揭发他人犯罪，具有立功表现，又是贪污从犯，建议减轻处罚；魏某认罪态度较好，且系从犯，建议从轻处罚。

2.被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人郭某辩解：指控的贪污画彩马是因工作失误造成文物丢失；起诉认定从白马寺镇朱村追回的文物是贪污，在认定事实上有误，应定投机倒把罪，而不应定贪污罪；从王村追回的文物是敲诈勒索罪，而不应定贪污罪。起诉书在贪污罪第四起指控私分的1万元不是公款，而是自己卖车挣的钱。指控贪污搅胎盘属实，但是赃款是5000元而不是145000元。投机倒把罪中倒卖红胎抬蹄马成交价是2万元而不是3.5万元，倒卖断头文俑和隋清瓷俑之事不存在；倒卖三彩七星盘自己仅是从中介绍；倒卖刘某的两个三彩万年罐没有此事。原来供认是诱供所致。倒卖刘某1的三彩万年罐因是假文物，应属未遂。倒卖4件画彩俑属实。倒卖三彩马上人，自己没有获利。倒卖三彩鸡头壶，因属假品，钱已退回，应属未遂。倒卖天王俑等文物是送给郭某的，自己未获利。其辩护人认为：指控郭某贪污朱村、大里王村文物的定性不准，应定投机倒把罪。起诉郭某等人私分1万元公款的事实不清。贪污搅胎盘之事在认定数额上证据不足。指控投机倒把罪中倒卖三彩七星盘、刘某的两个三彩万年罐、三彩马上人应为销赃罪，倒卖假文物不应认定犯罪。倒卖文物应以文物级别科刑，而不应以数额科刑。
被告人沈某对起诉指控的贪污基本事实均不否认，辩称是受郭某的指派参与犯罪，贪污的文物如何卖出，自己并不知道，不能定为主犯。其辩护人认为：指控其贪污朱村文物应定投机倒把罪；认定贪污白马寺大里王村的文物事实不清。被告人沈某在犯罪中起次要作用，系从犯，且认罪态度较好，建议从轻处罚。
被告人肖某对指控其犯罪均不否认，但辩解自己在犯罪中属从犯，不应定主犯；起诉私分1万元属实，但当时并不知道是公款；指控贪污朱村文物在事实上有误，自己只是帮助郭某拉文物。其辩护人认为：起诉指控参与贪污朱村文物定性不准，肖的行为应定投机倒把罪。肖在犯罪中是从犯，且认罪较好，建议从轻处罚。
被告人王某对起诉指控的基本事实不予否认，但辩称指控贪污朱村文物认定事实上有误，自己当时只是按郭某的指示去帮助郭某拉文物，不知道其他情况；从大里王村追回的文物中没有抬蹄马。其辩护人认为：起诉指控贪污朱村文物定性不准，王某等人的行为构成了投机倒把罪。王某在共同犯罪中是从犯，不是主犯。指控参与倒卖三彩马上人一事，王构不成犯罪，被捕后认罪态度较好，建议从轻处罚。
被告人许某对指控其犯罪的事实没有提出异议。其辩护人认为，许不是索要刘某2贿赂，而是刘某2感谢许帮其保存巨款而赠送的；并认为许认罪态度较好，并有立功表现，建议减轻处罚。
被告人魏某辩称：参与私分1万元时，并不知道是公款；受贿时也没有索要。其辩护人认为：魏参与私分1万元属实，但不知是公款；受贿罪中是从犯，应当从轻处罚。

1.二审诉辩主张
一审判决宣告后，被告人郭某、王某、许某、魏某不服判决，提起上诉。
上诉人郭某及其辩护律师诉称：“认定的部分事实有出入，部分事实定性不准，适用法律不当，量刑重。”
上诉人王某及其辩护律师诉称：部分事实有出入，量刑重。
上诉人许某诉称：部分事实有出入，量刑重。
上诉人魏某上诉提出量刑重。

2.二审事实和证据
河南省高级人民法院经审理查明：
上诉人（原审被告人）郭某贪污5次，贪污文物20余件，倒卖后获利79万元，个人分得赃款15.2万元；倒卖文物8次，非法经营总额70.9万元，获利11.5万元。被告人郭某否认上述部分犯罪事实及其定性的理由不能成立。
被告人沈某参与贪污5次，贪污文物20余件，倒卖后获款79万元，个人得赃款7.9万元。
被告人肖某参与贪污5次，贪污文物20余件，倒卖后获利79万元，个人得赃款7.9万元。
上诉人（原审被告人）王某参与贪污3次，个人分得赃款7万元；参加投机倒把2次，非法经营额15万元，个人获利1万元。上诉理由显系狡辩。
上诉人（原审被告人）许某，参与贪污一次，贪污文物一件，倒卖后获利4万元，个人得赃款1万元；索取他人贿赂6.5万元，个人得赃款3.5万元。事实清楚，上诉理由不能成立。
被告人魏某索取他人贿赂3万元，事实清楚，上诉理由不能成立。
证明上述事实的证据除与一审法院认定的证据相同外，查获被告人翻供的串供信，证明被告人一度翻供妄图推卸罪责。本案事实清楚，证据确实、充分。

3.二审判案理由
河南省高级人民法院认为：上诉人郭某身为国家工作人员，利用职务之便贪污、倒卖文物，其行为已构成贪污罪和投机倒把罪，其情节均特别严重，又系本案主犯，应予严惩；在押期间积极协助公安机关追查其他案犯所得巨额赃款，以及揭发他人私藏枪支等行为，经查属实，应视为立功表现，但不属重大立功，不足以从轻处罚，其上诉无理，不予采纳。被告人沈某、肖某均已构成贪污罪，均系本案主犯。上诉人王某其行为已构成贪污罪、投机倒把罪；但根据其在本案共同犯罪中的地位、作用，系本案从犯，原审已予从轻处罚，其上诉理由不予采纳。上诉人许某其行为已构成贪污罪，系贪污罪的从犯；犯受贿罪，是主犯。案发后能坦白交待罪行，具有酌定从轻情节，原审均已减轻处罚，其上诉理由不予采纳。上诉人魏某系受贿罪从犯，原审已减轻处罚，上诉理由不予采纳。二审认定洛阳市中级人民法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。

4.二审定案结论
河南省高级人民法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项作出如下裁定：
驳回郭某、王某、许某、魏某的上诉。
维持洛阳市中级人民法院（1993）洛刑初字第94号对郭某、沈某、肖某、王某、许某、魏某的刑事判决。
本裁定为终审裁定。依法报送最高人民法院核准以后发生法律效力。

1.复核审事实和证据
中华人民共和国最高人民法院经审核确认：被告人郭某于1988年7月至1990年11月间，利用担任洛阳市公安局郊区分局刑警队副队长（主管缉私队）职务上的便利，伙同同案被告人沈某、肖某、王某、许某、魏某（均已判刑）等人，将郊区公安分局缉私队存放的一件唐代画彩马和一件唐代三彩马及追缴的唐代三彩马俑、三彩驼、五足炉、马上人等20余件文物私自出卖，获款79万元，其中郭某个人分得15.2万元。1988年5月至1990年12月，被告人郭某伙同王某及社会上的犯罪分子谭某、郭某1、刘某、海某、郭某（均已另案处理）等人，倒卖唐代抬蹄马、七星盘、三彩万年罐、画彩俑等文物8次，非法经营70.9万元，郭某个人非法获利11.5万元。
上述事实，有证人证言、同案被告人的供述证实，被告人郭某亦供述在案，足以认定。

2.复核审判案理由
中华人民共和国最高人民法院认为：被告人郭某身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人盗卖国家文物，与社会上犯罪分子互相勾结非法倒卖文物，其行为已分别构成贪污罪和投机倒把罪。贪污数额特别巨大，倒卖文物非法经营额和非法获利额特别巨大，均属犯罪情节特别严重，且系本案主犯，应依法从重惩处。郭某虽有检举他人犯罪的行为，但不足以从轻处罚。一、二审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。

3.复核审定案结论
中华人民共和国最高人民法院根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第一百一十九条、第二十三条、第五十三条第一款、第六十四条和全国人民代表大会常务委员会《关于惩治贪污罪的补充规定》第二条第一款第（一）项、《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第一款第（一）项的规定，作出如下裁定：
核准河南省高级人民法院（1993）豫法刑二上字第321号维持一审对被告人郭某以贪污罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以投机倒把罪判处死刑，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。