（一）首部

1.判决书字号：河南省上蔡县人民法院（1994）上民初字第203号。

2.案由：文物权属纠纷。

3.诉讼双方
原告：程某，男，54岁，汉族，住新乡市。
原告：程某1，男，58岁，汉族，住上蔡县XX镇X港。
诉讼代理人：贾付安，河南省上蔡县律师事务所律师。
被告：河南省上蔡县文物保护管理所。
法定代表人：范某，所长。
诉讼代理人：尚某，河南省上蔡县文物保护管理所干部。。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：河南省上蔡县人民法院
合议庭组成人员：审判长：李志全；审判员：寇成斌、梁振明。

6.审结时间：1994年10月8日。

（二）诉辩主张

1.原告诉称：先辈程某2，清朝雍正年间官居总督，为官勤慎廉明，屡建功勋，加官一级，记录功勋12次。雍正十三年九月三日（公元1835年10月25日）降下圣旨，赐程某2之母赵氏为诰命夫人。1964年经王某、赵某借去上述“圣旨”，供文物展览用。由于“文化大革命”，此项文物未能归还。1976年以来，原告数次向县有关部门以至省文物管理部门追要，均无结果。故于1994年6月15日诉至上蔡县人民法院，要求归还家传文物“圣旨”，并赔偿为讨要文物而花费的600元费用。

2.被告辩称：被告单位库藏程某2之母受封诰命圣旨，属于县文物馆馆藏之物，国家、省、地、县均有建档，他人无权处置，请求法院驳回原告要求，依法保护国家文物不受侵害。

（三）事实和证据
河南省上蔡县人民法院经公开审理查明：程某2之母受封诰命圣旨，始于清朝雍正十三年九月三日（即公元1835年10月25日），程某2官居总督，为官勤慎廉明，屡建功勋，加官一级，记录功勋12次。故朝廷降旨，赐给程某2之母赵氏为诰命夫人。“圣旨”由程氏后代流传，直到二原告长大成人，仍在该家存放。1964年，县文化馆举办文物展览，负责文物工作的赵某（已故）、城关镇干部王某二人一同至程某、程某1家，经其母于某（已故）之手将圣旨借走，供文物展览使用，现在“圣旨”仍在县文物馆存藏。
另查，原告为追要圣旨，自1976年以来由新乡往返郑州、上蔡数次，造成一定经济损失，被告将程家“圣旨”收藏30年，也花费了一定费用。
上述事实有下列证据证明：
1.城关镇干部王某证明诰命圣旨系从程家借用拿走的证词；
2.当地干部、群众证明“圣旨”原保存原告家里，为传世文物的证言；
3.几年追要文物的信件材料；
4.经济损失清单。

（四）判案理由
河南省上蔡县人民法院审理认为，原告程某、程某1确系程某2后裔，程某2之母受封为诰命夫人，确有圣旨传世。原告追要其家传世文物合理合法，应予支持；对双方请求的经济赔偿问题，鉴于本案是在特定的历史条件下造成的，故不予支持。

（五）定案结论
河南省上蔡县人民法院依照《中华人民共和国文物保护法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，于1994年10月8日判决如下：
1.被告文物保护管理所存放的程某2之母受封诰命夫人的圣旨属原告程某、程某1家藏传世文物，归原告所有。限判决生效后10日内交接清楚。
2.驳回原告其他诉讼请求、被告的反诉请求。
3.诉讼费600元，其他费用300元，由原告承担400元，被告承担500元。

（六）解说
本案争执的焦点是文物“圣旨”究属馆藏文物还是私人传世文物。文物所坚持是馆藏文物，拒绝归还。原告人坚持是家藏传世文物，坚持要求返还。纠纷长期得不到解决。经审理查明，既有经手借用文物的证明，又有文物所登记文物时间记载，说明1966年以前未在馆藏之列，并有有关人员的证明，该项文物确系家藏传世文物。在一些人的观念上，总认为文物都是国家的。《中华人民共和国文物保护法》第五条明文规定：“属于集体所有和私人所有的纪念建筑物、古建筑物和传世文物，其所有权受国家法律的保护。”可见，文物并非均属国家所有，不应认为个人没有文物所有权。原告运用法律的手段，向人民法院提起诉讼，依法要求保护其合法权利是正当的。
人民法院通过调查核实，确认该案“圣旨”属原告家藏传世文物，文物所属于借用，所有权人主张归还，应受到法律的保护。因此，人民法院依法作出判决，判令文物所将文物归还所有权人。同时，人民法院还认真地向当事人作好文物保护法的宣传教育工作，防止文物流失、被盗、损坏。既维护了当事人的合法权益，又有效的保护了文物的安全。其处理是正确、合法的。案件审理不足之处是在判案理由中未能将文物“圣旨”可归私人所有的法律依据阐述清楚。
（张贵堂）