1.判决书字号
一审判决书：云南省临沧地区镇康县人民法院（1994）镇刑初字第32号。
二审判决书：云南省临沧地区中级人民法院（1994）临刑终字第66号。

2.案由：张某包庇毒品犯罪分子案。

3.诉讼双方
公诉机关（抗诉机关）：云南省镇康县人民检察院。
被告人：张某，男，29岁，汉族，云南省凤庆县人，系镇康县公安局干部（原预审科副科长）。1994年4月30日因本案被逮捕。
一审辩护人：郜金波，云南省临沧地区经济贸易律师事务所律师。
马雪涛，云南省临沧地区经济贸易律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：云南省镇康县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：肖奕昆；审判员：高国强、秧进国。
二审法院：云南省临沧地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：阎卫新；代理审判员：汪林文、黄永庆。

6.审结时间
一审审结时间：1994年9月17日。
二审审结时间：1995年1月12日（依法延长审限）。

1.一审诉辩主张
（1）云南省镇康县人民检察院指控称
1991年9月30日，云南省镇康县南伞边防派出所根据王某举报，抓获走私毒品犯张某1，查获海洛因155克，张某1始终供述有一个女的同犯，并说明该女的特征、何地人及其夫因强奸罪被判刑等情况。1992年1月预审科受理此案后由张某承办。同年2月29日，张某与张某2将张某3传到南伞边防派出所询问，该张某3对其与张某1共同走私毒品海洛因155克的事实供认不讳。张某基于个人的动机、目的，未将张某3抓获归案，而是私下让南伞边防派出所志愿兵蔡某以该所之名，按其口授，出具了将张某3虚构为报案人的伪证。同年4月4日，云南省临沧检察分院张某1案承办人向张某了解张某3是否确属抓获张某1的报案人时，张某又以预审科之名编造“该张经我科与南伞派出所联系，其属南伞派出所使用的耳目，使用期已达3年”的伪证。同年4月26日临沧检察分院以张某1案事实不清，证据不足，有漏犯退回镇康公安局补充侦查。张某为长期掩盖对张某3的徇私舞弊行为，于5月22日提出并骗取领导同意，决定撤销张某1案。临沧检察分院审判监督科当面向张某提出撤案理由不充分。5月30日，张某又编造“由于本案在侦破过程中，侦查人员在设计方面考虑不周，工作中造成失误；由于本案在抓捕过程中未将主犯抓获，认定被告人张某1犯罪证据不足”的撤案理由。临沧检察分院不同意撤销案件，决定自行侦查。经查证，缉获张某1案的报案人是王某，张某3既非南伞派出所使用的耳目，也未提供过任何情况，即决定尽快抓获张某3归案，在《批准逮捕决定书》送达后，张某既不向领导汇报，也未采取任何抓捕措施。1993年3月6日下午，张某3与其婆婆、嫂嫂到镇康县看守所看望在押犯时，张某仍未将张某3抓获，而是电话向局领导及检察院领导请示”张某3已批准逮捕，现她来探监，抓不抓?”仍在为庇护张某3寻求希望。直到检察院领导答复“怎么不抓，赶快抓起来”。张某才不得不将张某3收押，同年3月29日移送审查起诉时，张某又以预审科的名义写了一份要求对张某3从轻判处的情况说明。张某在办理此案中，暗中与张某3私通案情，并发生性关系。现张某1、张某3已被临沧地区中级人民法院各判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。
（2）被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人张某对上述指控供认不讳，未作辩解。
辩护人郜金波辩称：被告人张某的行为虽已构成犯罪，但认罪态度较好，有明显的从轻处罚情节。
辩护人马雪涛辩称：张某3最终没有逃脱审判，张某有悔罪表现。

2.一审事实和证据
云南省镇康县人民法院因该案涉及个人隐私依法不公开审理查明：
1991年8月30日，镇康县南伞边防派出所根据王某举报，将走私毒品犯张某1抓获。张某1始终供述毒品系一个女人交给他，并描述了该女人的特征。该案移送预审科后由被告人张某承办，并于1992年2月29日将张某3传到南伞派出所询问，张某3承认其将毒品交给张某1的事实。随后被告人张某又让南伞边防派出所志愿兵蔡某以该所之名出具了“经该张某3给我所反映，经我所经营该线索，特将张某1现行抓获”的情况说明。同年4月4日，临沧检察分院张某1案承办人向张某了解张某3是否确是报案人时，张某当即以预审科之名出具了“经与南伞派出所联系，张某3属派出所使用的耳目，使用期已达3年”的情况说明。4月中旬，张某与张某3在南伞车站旅社发生了性关系。当张某1案被检察机关以事实不清，证据不足退回补充侦查后，张某为庇护张某3，向原局长尚某提出撤销张案，尚同意后，张某于5月22日制作了“撤销案件通知书”，同月30日，张某在明知张某1案的报案人是王某的情况下，编造了“侦查人员在设计指挥方面考虑不周，工作中造成失误；在抓获过程中未将主犯抓获，认定张某1犯罪证据不足”等撤案理由送交检察机关。临沧检察分院经对张某1案自行侦查，查清张某1案的报案人系王某；张某3既非南伞边防派出所使用的耳目，也未提供过任何情况的事实，并要求镇康县公安局逮捕张某3。1992年3月6日，张某3与某婆婆等人到镇康县看守所看望在押亲属时被张某遇见，张某不是对张某3立即宣布逮捕，而是怀着为庇护张某3寻求希望的心理，先后向尚某和检察院负责人请示是否抓张某3?在检察院负责人答复“赶快抓起来”后，才对张某3宣布逮捕。现张某3、张某1已被临沧地区中级人民法院以走私毒品罪各判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。
上述事实有下列证据证明：
（1）张某、张某21992年2月29日询问张某3笔录：张某3供认其将毒品交给张某1的事实。
（2）蔡某证实，1992年2月29日南伞边防派出所出具的“经该张某3给我所反映，经我所经营该线索，特将张某1现行抓获”的情况说明是按张某口述所写。
（3）临沧检察分院吴某、姚某证实，1992年4月4日镇康县公安局预审科出具的“经与南伞边防派出所联系，张某3属使用的耳目，使用期已达3年”的情况说明，系他们向张某了解张某3情况时，张某当即写的。
（4）张某3证实，张某于1992年4月中旬与其发生性关系。
（5）尚某证实，张某向其汇报时称张某3是耳目，张某1案拖的时间长，迟迟不能结案，其同意撤销张某1案。
（6）张某、张某4于1992年5月28日询问王某笔录：王某陈述是其向南伞边防派出所报案的事实。
（7）张某1992年5月30日以镇康县公安局之名所作的张某1案撤案理由称：在侦破过程中，侦察人员在设计指挥方面考虑不周，在工作中造成失误；在抓获过程中，未将主犯抓获，现案件在诉讼活动中认定被告人张某1犯罪证据不足。
（8）1992年7月18日南伞边防派出所证实，张某3从未向该所提供过任何情况，该所也未使用过此人，张某1案系王某来报。
（9）尚某及镇康县人民检察院电话记录，证实张某请示是否抓捕张某3的情况。
（10）1993年3月29日，张某以预审科之名写的要求对张某3从轻判处的情况说明。
（11）临沧地区中级人民法院（1993）临刑初字第96号刑事判决书证实，张某3、张某1均犯走私毒品罪，各判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。

3.一审判案理由
被告人张某身为公安人员，在明知张某3不是张某1案的报案人后，利用承办案件的便利，编造事实予以包庇，致使张某3逍遥法外较长时间，其行为已构成徇私舞弊罪。公诉机关指控被告人张某的行为构成徇私舞弊罪的公诉意见正确，辩护人郜金波、马雪涛提出“被告人张某的行为虽构成犯罪，但有从轻处罚情节，认罪态度较好，有悔罪表现，张某3最终没有逃脱审判”一辩护意见具有合理性，予以采纳。

4.一审定案结论
云南省镇康县人民法院根据《中华人民共和国刑法》第一百八十八条，作出如下判决：
张某犯徇私舞弊罪，判处有期徒刑1年零6个月。

1.云南省镇康县人民检察院抗诉称
一审判决量刑过轻，被告人张某的行为不具备从轻情节，且有以下从重情节：
（1）被告人张某伪证包庇的张某3是严重危害社会的走私毒品犯。由于张某的徇私舞弊行为，致使毒犯张某3逍遥法外1年之余，严重扰乱司法机关打击毒品犯罪的活动。
（2）徇私舞弊行为是一种严重的腐败行为。
（3）被告人张某的徇私舞弊行为与其生活作风不正有密切联系。

2.被告人的答辩
（1）导致其犯罪有诸多客观原因，本人在案件的审查整个过程中有不可推卸责任，但在拘捕张某3后，已作了补救措施，未造成严重后果。构成徇私舞弊罪的主体是特殊主体，抗诉书提出其身为公安干警应予严惩的理由不当，对其量刑已在幅度内，不存在量刑过轻。
（2）抗诉书将其的违法行为作为从重处罚的理由，明显不当。