1.判决书字号
一审判决书：四川省内江市中级人民法院（1994）内法经初字第9号。
二审判决书：四川省高级人民法院（1994）川高法经终字第181号。

2.案由：损害赔偿案。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：四川省内江市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：丁伯亚；审判员：廖厚才；代理审判员：黄成兵。
二审法院：四川省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄凌；代理审判员：王建、吴洪汛。

6.审结时间
一审审结时间：1994年7月20日。
二审审结时间：1995年1月26日。

1.一审诉辩主张
（1）原告诉称：1966年2月，经四川省人民委员会、资中县人民委员会批准，内江县建材化工厂划拨征用了资中县翻身、归德、双峰公社境内的447.98亩土地建厂，其中位于沱江河边的非耕地390.57亩作为采砂原料场，并按规定办理了使用土地采砂的有关手续。1990年6月，资中县五里店水电站工程指挥部根据资中县人民政府（1987）第18号文在资中县沱江上拦河筑坝修建的水力发电站建成蓄水后，致使该391.82亩砂场被淹没。请求法院判令资中县五里店水电站工程指挥部和资中县五里店水电站赔偿因淹没砂场造成的实际损失7417136.53元，并解决以后逐年存在的损失，承担全部诉讼费。
（2）被告资中县五里店水电站工程指挥部辩称：采砂场在基本河槽水位线324.7米高度以下，依法应按河运管理条例实施管理，但原告内江市建材化工厂却未依法向河运主管机关申办采砂手续，其采砂权不受法律保护；修建五里店水电站程序合法，且砂场因梯级开发和多年采砂等原因已无砂可采，不存在侵权及造成损失等问题；当地市、县政府已对砂场进行了另行划拨的变通处理，并给予了减税等补偿，原告对市、县政府的行为未提异议，依法不应再提赔偿请求，法院应驳回其起诉。
（3）被告资中县五里店水电站辩称：该水电站尚未依法登记取得独立法人资格，不应作为本案被告参加诉讼。

2.一审事实和证据
四川省内江市中级人民法院审理查明：内江市建材化工厂（以下简称建材厂）于1965年经四川省计划委员会以（1965）计重字第64号文批准兴建。1966年，四川省人民委员会以（1966）川建字第0XX7号文件、资中县人民委员会以（1966）会计地字第0X6号文件批准，无偿划拨征用位于资中县翻身、归德、双峰公社境内土地447.98亩，其中双峰公社何家坝大队境内的河滩非耕地390.57亩，作为采砂场用地。该厂于1970年3月建成正式投产，至1984年，灰砂砖年产量达4000万块。1988年开始综合利用碳窑二氧化碳生产硼化系列产品，到1990年达到年产硼砂3000吨、五水硼砂1200吨、硼酸700吨、元明粉300吨的生产能力。建材厂的主要原料基地位于资中县双峰乡何家坝村沱江河边，是沱江流经资中县归德镇边的一个急流转缓积砂大湾。砂源除历史上多年形成的积砂层外，每年经沱江上游冲带下来的积砂约15万吨，据建材厂考察论证，足够该厂长期生产使用。1988年10月，资中县人民政府根据四川省建委、计经委、水电厅以建委发（1988）0X6号文和川计经委发（1987）能1XX5号文批准，在资中县五里店沱江上兴建五里店水电站。1990年6月，水电站建成蓄水后，常年水面水位高程为317米至319米，改变建材厂砂场所处地段原沱江水位和水流的流速流向，致使原高程313.6米至317.5米的该砂场大部分被淹没水中，水流速度减缓减少了砂场的积砂量。建材厂于1987年4月正式向内江市、资中县有关部门请求，要求注意考察修建电站对该厂侵权损害的后果问题。水电站建成并已造成实际损害后果后，建材厂向资中县五里店水电站工程指挥部（以下简称指挥部）及当地县、市政府提出要求解决损害赔偿问题。经市、县政府有关部门多次协调未成，建材厂即在不断索赔的同时，组织开辟新的生产原料途径，向当地农民和资中县归德镇政府、双峰乡镇企业联合公司等单位，购买河砂以维持生产。自1990年6月起至1993年12月底止，建材厂因砂场被淹造成停工停产损失、买砂运费及差价损失143万余元，付农民青山费损失8万余元，减产损失89万余元，淹没砂场及征用的土地391.82亩损失294万余元。原转运砂用的缆车道所有设备其价26万余元，现仍按原安装状态未动，因电站蓄水致沱江和麻柳河水位提高，运砂船可直达建材厂厂房下，故原缆车失去作用。为解决砂场被淹后生产原料不足的问题，建材厂于1991年向资中县水电局申请办理了河道抽砂许可证，并购置了价值23万元的抽运砂船，因河道无砂可抽而未发挥作用。
以上事实有下列证据证明：
（1）四川省人民委员会（1966）川建字第0X7号文件，资中县人民委员会（1966）会计地字第0X5号、第0X8号和第0X6号文件。
（2）内江市建材化工厂领取的川采证材字（1989）第0X1号采矿许可证、川采证字第0X7号河道采砂许可证及国土管理部门制发的土地使用证等。
（3）内江市建材化工厂的生产记录、财会凭证。

3.一审判案理由
四川省内江市中级人民法院根据上述事实和证据认为：建材厂早在1966年建厂时就依照当时的政策和国家规定的征用地程序，取得了合法的厂房及原料采集等土地使用权，在国家作出相应的立法规定后，又补办了土地使用证、采矿证等法定手续，其土地使用权应受法律保护。指挥部在设计、修建水电站时未考虑建材厂已征用土地的淹没问题，所建水电站工程淹没了建材厂依法征用的原料砂场土地，其行为侵犯了建材厂的土地使用权，损害了建材厂的合法权益。对此，指挥部负有完全责任，应当赔偿因此而给建材厂造成损害的全部经济损失。指挥部认为自己修建电站程序合法，无过错，不应承担赔偿责任的理由不能成立。资中县五里店水电站（以下简称水电站）虽未依法登记取得法人资格，但在电站建成后已经挂牌进行独立经营，并对外使用印章实施法律行为，且水电站是工程最终经营者和受益者，故水电站应作为本案被告参加诉讼，并承担相应的民事责任。但建材厂所称新购置抽砂船23万元，缆车道、水泵房报废损失26万余元，实物尚存，不应作为损失计算赔偿；无砂生产的减产损失属可得利益，且减产与自身生产能力等因素有关，不能作为损失计算；采砂场拦砂堤及堆砂场的工程67万余元，因已使用多年，不应再作损失计算赔偿，其余损失534万余元合法有据，其赔偿请求应予支持。

4.一审定案结论
四川省内江市中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第一百零六条、第一百三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条、第九十八条之规定，作了如下判决：
资中县五里店水电站工程指挥部与资中县五里店水电站共同赔偿内江市建材化工厂损失费534万元。在判决生效后3个月内付清。
案件受理费47095.68元，其他诉讼费7904.32元，合计55000元，由指挥部承担45000元，建材厂承担10000元。

1.上诉人指挥部诉称：资中县人民政府（1988）16号文规定，水电站工程淹没区内，规定水位线以下的两岸河滩地至河心属国家所有，由水电站管理使用，不给任何补偿，建材厂对该决定并未提出过异议；内江市人民政府于1991年9月作出的第68次会议纪要，对水电站工程淹没建材厂采砂场问题已予以解决，建材厂对该处理结果未在3个月内提出异议，且对“纪要”确定的补偿已经领受；建材厂1989年领取的采矿许可证是在水电站取得合法建设手续之后，应无法律效力；建材厂于1992年6月领取的土地使用证规定，以正常水位为界，此时的正常水位是水电站建成后的蓄水水位，已否定了建材厂对原采砂场的使用权；水电站正常蓄水位的高程在河道管理范围以内，建材厂在水电站建成蓄水前，未向河道主管机关申办采砂手续，在原砂场内采砂已属违法，其采砂行为不受法律保护。故请求二审法院撤销一审判决，驳回建材厂的赔偿请求。

2.被上诉人建材厂诉称：修建水电站淹没建材厂采砂场的事实清楚，指挥部与水电站应承担赔偿责任。请求维持一审判决。