（一）首部
1．判决书字号
一审判决书：青海省海东地区中级人民法院（1995）东行初字第1号。
二审判决书：青海省高级人民法院（1996）青行终字第1号。
3．诉讼双方
原告（上诉人）：李某，女，生于1964年3月，汉族，大专文化程度，系乐都县人民法院干部。
一、二审委托代理人：许正明，乐都县律师事务所律师，系李某丈夫。
被告（被上诉人）：海东地区审计局。
法定代表人：海某，局长。
一、二审委托代理人：刘某，该局综合科科长。
一、二审委托代理人：王某，乐都县审计局干部。
5．审判机关和审判组织
一审法院：青海省海东地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：拉有珍；审判员：李养虎；代理审判员：魁文俊。
二审法院：青海省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：钱成杰；审判员：陈文珍、魏庆林。
6．审结时间
一审审结时间：1995年12月25日。
二审审结时间：1996年4月26日。
（二）一审诉辩主张
1．被诉具体行政行为：乐都县审计局于1995年7月31日对乐都县人民法院1993年至1994年预算内、外资金及办案收费、罚没收支情况进行了审计，并作出了乐审决字（1995）11号审计决定。该决定共有五条，其中第三条中“李某同志短款1518.69元，由本人赔偿”的决定，李某不服，于1995年8月18日向海东地区审计局申请复议，海东地区审计局于1995年9月4日以东审复决（1995）01号作出了关于乐都县人民法院李某复议申请的复议决定，内容如下：对执行庭李某1991年8月至1994年在乐都县人民法院告申庭收诉讼费期间短少诉讼费1650.12元，根据财政部1989年制定的事业行政单位预算会计制度的规定，应由本人赔偿，限于1996年6月底前向本院交清。法院应将宁新海多交的120元退还本人。
2．原告诉称：（1）短款数额不一致，乐都县审计局认定的数额为1518.69元，海东地区审计局认定的数额为1650.12元；（2）短款的责任不在本人，主要是其中有一笔1600.92元是本人交给出纳李怀莲的现金，不是存折上的数。请求法院查明事实后，撤销海东地区审计局的审计复议决定。
3．被告辩称：短款中一笔1600.92元，原告交的不是现金，而是存折上的钱款。
（三）一审事实和证据
青海省海东地区中级人民法院经审理查明：李某同志在1991年8月至1994年12月（其中1992年8月至1993年元月休产假）在乐都县人民法院告申庭管理诉讼费期间，依据海东地区审计局提供的证据，这四年共收诉讼费53971.04元，利息收入55.55元，上交财务47772.70元，撤诉退款1896.50元，交出纳存折金额2700.92元，实际短少1656.47元；减去存折现有余额6.35元，真正短款1650.12元，乐都县审计局计算时有误。原告争执的是1992年10月21日第6号单据上的1600.92元是交的现金，被告认定的是存折上的金额。经核对，原告休产假时交给出纳存折金额为2700.92元，宁新海经管时进入存折2220元。存折上有金额4920.92元，从1992年7月30日至10月21日出纳开具的五笔单据上均注明“存折取”字样，合计金额3320元，余额为1600.92元，金额与账面平衡。因此审计局认定事实是正确的。
（四）一审判案理由
法院认为：根据《审计法》规定，审计的主要对象是单位，被告在审计单位的诉讼费账户时，进行全面审计是正确的，符合法定程序，而且查明原告在收取诉讼费期间确实短少了1650.12元，本应建议由单位负责追回。被告引用财政部1989年制定的事业行政单位预算会计制度（无具体条文），直接作出限期赔偿的决定缺乏法律依据，属于适用法律法规错误。
（五）一审定案结论
青海省海东地区人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目的规定，并经本院审判委员会讨论决定，作出判决如下：
撤销海东地区审计局东审复决（1995）01号复议决定，重新作出具体行政行为。
案件受理费100元，由被告承担。
（六）二审情况
1．二审诉辩主张
（1）上诉人李某不服原审判决，上诉称：原判决认定事实错误，出纳开具的1992年10月21日第6号单据（金额1600.92元）上并未注明“存折取”字样，认定这1600.92元是存折中的余额是一种假设；原审判决未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第四目“超越职权”的规定不当，请求二审法院公正处理。
（2）被上诉人辩称：被上诉人根据上诉人短款事实，以会计制度对原告进行处理是正确的，请求二审法院依法维持东审复决（1995）01号复议决定。
2．二审事实和证据
青海省高级人民法院经审理查明：1995年乐都县审计局根据《中华人民共和国审计法》第十四条和有关财经法规的规定，对乐都县人民法院1993年至1994年预算内、外资金及办案收费、罚没收支进行了审计，同年7月31日作出乐审决字（1995）11号审计决定。李某对第三条“根据《现金管理条例》的规定，李某同志短款1518.69元，由其本人赔偿”的决定不服，于同年8月18日向海东地区审计局申请复议。海东地区审计局经复议，于1995年9月4日作出东审复决（1995）01号关于对乐都县人民法院李某复议申请的复议决定，认定李某于1991年8月至1994年（其中1992年7月至12月休产假）在乐都县人民法院告申庭收诉讼费期间，短少诉讼费1650.12元，根据财政部1989年制定的事业行政单位预算会计制度的规定，作出由李某本人赔偿、限于1996年6月底向本院交清的复议决定。
3．二审判案理由
青海省高级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”根据《中华人民共和国审计法》规定，审计的对象是单位。被上诉人引用财政部1989年制定的事业行政单位预算会计制度，直接对李某本人作出限期赔偿的决定，属于适用法律法规错误、超越职权的具体行政行为，理应依法予以撤销。至于短款问题，应当由上诉人所在单位查清后处理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目之规定，撤销海东地区审计局东审复决（1995）01号复议决定是正确的，但未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第四目之规定，且判决重新作出具体行政行为不当；原判决认定从1992年7月30日至10月21日出纳开具的五笔单据上均注明“存折取”字样有误，应予纠正。上诉人上诉有理，应予采纳。
4．二审定案结论
青海省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持海东地区中级人民法院（1995）东行初字第1号关于撤销海东地区审计局东审复决（1995）01号复议决定的判决。
本案一审、二审诉讼费各100元，均由海东地区审计局负担。
（七）解说
本案中需要说明的问题是：根据《审计法》的规定，审计的主要对象是单位，对被审计单位违反《审计法》的行为，审计机关有权予以纠正、制止，并可追究被审计单位的法律责任。然而，被审计单位的违法行为不是孤立的、纯粹的单位行为，实际上往往与被审计单位的有关人员的故意或过失有关。因此，对被审计单位违反《审计法》的行为负有直接责任的个人，也应承担相应的法律责任。按照《审计法》的规定，主要有四种行为承担法律责任：一是拒绝或拖延提供与审计事项有关的资料的行为；二是拒绝、阻碍审计检查的行为；三是转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与财政收支有关的资料的行为；四是转移、隐匿违法取得的资产的行为。《审计法》第四十二条第二款和第四十三条第二款，对上述三、四项行为都作了明文规定，即对直接责任人员依法应当给予行政处分的，建议给予行政处分，构成犯罪的，建议追究刑事责任。但一般不追究民事责任。而且行政责任（处分）和刑事责任审计机关不直接追究。为此，本案中，对李某的短款审计机关直接作出责令赔偿的决定，缺乏法律依据，属于适用法律法规错误、超越职权的具体行政行为，理应予以撤销。关于短款问题，应当由上诉人所在单位查清后处理，故一审判决中的“重新作出具体行政行为”的判决不当。二审对一审判决的纠正是正确的。
（杨文忠）
案例来源：中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院 《中国审判案例要览：1997年经济审判案暨行政审判案例卷》 中国人民大学出版社 第559 - 561 页
