1．判决书字号
一审判决书：福建省连江县人民法院（1996）连行初字第5号。
二审判决书：福建省福州市中级人民法院（1996）榕行终字第103号。

2．案由：请求行政赔偿案。

3．诉讼双方
原告（上诉人）：陈某，男，1948年11月13日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告（上诉人）：陈某1，男，1952年8月10日出生，汉族，连江县人，住连江县。
一审委托代理人：谢琼书，福州广达律师事务所律师。
二审委托代理人：黄雪英，女，福州求实律师事务所律师。
被告（被上诉人）：连江县马鼻镇人民政府。
法定代表人：张某，镇长。
一、二审委托代理人：李某，男，连江县马鼻镇法律服务所司法助理员。
一审委托代理人：黄某，男，连江县马鼻镇人民政府干部。
二审委托代理人：陈题，福州三通律师事务所律师。

4．审级：二审。

5．审判机关和审判组织
一审法院：福建省连江县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈斌；代理审判员：陈溶、兰江。
二审法院：福建省福州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈钟华；代理审判员：谢红波、许永东。

6．审结时间
一审审结时间：1996年11月8日。
二审审结时间：1997年2月20日。

1．一审诉辩主张
（1）被诉具体行政行为：1995年间，福建省连江县马鼻镇人民政府为拓宽改建未经审批的“马松”公路和建造烈士纪念碑，先后于同年6月和12月间砍除了陈某、陈某1已产果的桔树计402株，并拆除其看管房二座、粪池一口。马鼻镇人民政府按镇办公益事业每株桔树赔青款人民币10元的惯例，对陈某、陈某1在改建“马松”公路中被砍的桔树355株给予赔偿3550元人民币；对在建造烈士纪念碑中被砍除的47株桔树以及被拆除的看管房和粪池，除其材料归还上诉人外，均未予赔偿。
（2）原告陈某、陈某1诉称：被告拓宽改建“马松”公路和建造烈士纪念碑，未经审批和办理征地手续，强行征用原告承包经营的部分桔园地面积5.71亩，共砍掉已产果的桔树402株（陈某254株、陈某1的148株），拆除看管房二座和粪池一口。而被告仅赔偿原告桔树损失人民币3550元，不符合法律规定。原告曾于1996年1月6日和3月6日分别以书面向马鼻镇人民政府和连江县人民政府请求赔偿经济损失和申请复议，均未得到答复。现诉请法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。
（3）被告辩称：原告与玉井村委会所签订的承包该责任田合同已于1995年元月到期，被告使用该地不存在赔偿问题。被告拓宽改建“马松”公路砍除原告的桔树，已按镇办公益事业每株桔树赔青款人民币10元的惯例付给原告，原告亦已领回了该款，不存在再赔偿的问题。原告的看管房和粪池系违章建筑，不在赔偿范围。

2．一审事实和证据
1985年1月30日，陈某向本村即玉井村民委员会承包了坐落于辰山洋下土湾村的责任田10.4亩，承包期限10年。当年的下半年，陈某同陈某1在该责任田上种植了桔树，品种有马鼻蜜桔和福桔。同时，陈某、陈某1未经审批，在责任田上建造两座看管房和一口粪池。1995年元月，承包期限届满后，该责任田继续由陈某、陈某1承包种植。同年5月，连江县马鼻镇人民政府决定拓宽改建“马松”公路，经连江县公路局测定，改线后的“马松”公路需从陈某、陈某1承包的桔园中间通过。6月中旬，连江县马鼻镇人民政府的两名工作人员将此情况口头通知陈某、陈某1，并组织人员砍除了陈某的桔树229株，拆除其看管房一座、粪池一口；砍除陈某1的桔树126株，拆除其看管房一座；共占用桔园地面积4.88亩。连江县马鼻镇人民政府按镇办公益事业每株桔树赔青款人民币10元的惯例给予赔偿，对被拆除的未经审批的看管房和粪池，除其材料归还陈某、陈某1外，不予赔偿。陈某、陈某1对该赔偿不同意，并分别于同年8月4日和25日向连江县马鼻镇人民政府领回了桔树赔偿金人民币2290元和1260元。同年12月，连江县马鼻镇人民政府建造烈士纪念碑，再次分别砍除陈某、陈某1桔树25株、22株，占用桔园地面积0.83亩，未予赔偿。陈某、陈某1分别于1996年1月6日和3月6月书面向连江县马鼻镇人民政府和连江县人民政府请求赔偿经济损失和申请复议，均未得到答复，遂于1996年5月16日诉至法院，请求法院判令被告赔偿经济损失人民币26万元。
上述事实有如下证据为证：
（1）原告与玉井村委会签订的责任田承包合同。
（2）玉井村委会出具的关于由原告继续承包该责任田的证明。
（3）原告向被告领回被砍桔树的赔偿金的领款单。
（4）原、被告开庭陈述笔录。

3．一审判案理由
福建省连江县人民法院审理认为：被告拓宽改建“马松”公路和建造烈士纪念碑，系镇办公共设施和公益事业建设。被告按镇办公益事业每株桔树赔青款人民币10元的惯例对原告在拓宽改建“马松”公路中被砍的桔树给予赔偿，已履行了赔偿义务。原告领取赔偿金的行为可视为同意被告赔青惯例，并已履行完毕，属于一种积极的默示行为。被告建造烈士纪念碑砍除原告桔树47株未予赔偿，原告可继续向被告申请赔偿。原告被拆除的看管房两座、粪池一口未经审批，系违章建筑，其赔偿要求不符合法律规定。

4．一审定案结论
一审法院依据《中华人民共和国行政诉公法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告陈某、陈某1的诉讼请求。

（四）二审事实和证据
二审法院肯定了一审法院认定的案件事实和采纳的证据。此外，证据方面还有：1.连江县农业局所作的《关于陈某1、陈某桔树被砍的鉴定》；2.连江县价格事务所出具的价格证明书；3.开庭审理中上诉人和被上诉人所陈述的笔录。

（五）二审判案理由
福建省福州市中级人民法院审理认为：被上诉人连江县马鼻镇人民政府修建公路和烈士纪念碑占用上诉人承包经营的责任田，未经有关部门审批，其砍除上诉人陈某、陈某1桔树的行为属于行政侵权行为。被上诉人对上诉人在拓宽“马松”公路中被砍除的桔树每株按10元赔青惯例给予赔偿，没有法律依据，其对上诉人陈某、陈某1被砍除的全部桔树应当依法赔偿。本案上诉人提出的赔偿请求属行政赔偿，而不是征地补偿。因此，其赔偿应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条第（七）项的规定进行，即按照直接损失给予赔偿。上诉人提出其损失应按《中华人民共和国土地管理法》第二十七条和《福建省土地管理实施办法》第十五条的规定予以赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。根据连江县农业局的《关于陈某1、陈某桔树被砍的鉴定》，上诉人的桔树1996年的每株平均产量约为15公斤；又据连江县价格事务所的价格证明书，1995年，福桔价格每公斤为1.24元、蜜桔价格每公斤为3元，蜜（福）桔十年树龄树苗，每株成本价平均90元。综上，上诉人的直接损失为其被砍桔树的当年收成损失和桔树苗成本价共计48963.60元。上诉人被拆除的看管房二座和粪池一口，因未经审批，系违章建筑，且所拆除的材料已归上诉人所有，故不应予以赔偿。上诉人于1995年8月间领回被上诉人给予的每株桔树赔偿10元的人民币后，被上诉人未告知上诉人有关复议及起诉期限。上诉人向被上诉人和连江县人民政府提交的请求赔偿和申请复议书，内容涉及拓宽“马松”公路和修建烈士纪念碑两次被砍除桔树的总数。因此，原判将原告领取被砍桔树每株10元的赔偿金认定为“视为同意”不当。上诉人在向被上诉人及连江县人民政府申请赔偿和复议而未获答复后，向人民法院提起诉讼，并未超过起诉期限。因此，被上诉人关于“上诉人该部分的起诉已超过起诉期限”的理由不成立。

（六）二审定案结论
二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项和《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条第（七）项的规定，判决如下：
1．撤销福建省连江县人民法院（1996）连行初字第5号行政判决。
2．被上诉人连江县马鼻镇人民政府应在接到本判决之日起一个月内，赔偿上诉人陈某、陈某1直接损失共计人民币48963.60元（扣除已付给的3550元，还应付给赔偿款人民币45413.60元）。