1.判决书字号
一审判决书：云南省昆明市中级人民法院（1997）昆法经初字第219号。
二审判决书：云南省高级人民法院（1997）云高经终字第244号。

2.案由：贷款合同案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：云南省国际信托投资公司（简称信托公司）。
法定代表人：吴某，总经理。
委托代理人（一、二审）：王达人，震序律师事务所律师。
委托代理人（一、二审）：万立，震序律师事务所律师。
被告：昆明盐红木工有限公司（简称盐红公司）。
法定代表人：陶某，董事长。
被告（上诉人）：云建会计师事务所（简称云建事务所）。
法定代表人：康某，所长。
委托代理人（二审）：李新，三德律师事务所律师。
委托代理人（二审）：刘某，该会计师事务所法律顾问。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：云南省昆明市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：尹青；代理审判员：郝巍、吕江。
二审法院：云南省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张文；审判员：张婉玉；代理审判员：李建华。

6.审结时间
一审审结时间：1997年9月4日。
二审审结时间：1997年12月30日。

1.原告诉称：1995年4月5日，根据被告盐红公司的申请，为借新还旧，双方签订了贷款合同，贷款金额为200万元，期限从1995年4月10日至1996年4月7日止，月利率为千分之九点一五，逾期罚息为月利率的20%。被告以自有使用权之位于人民西路138号的土地3 510.7平方米作价308万进行抵押，双方签订了财产抵押契约，并由被告云建事务所出具的抵押贷款资产验证表作为对土地使用权的合法权利和价值证明交付原告。贷款到期后，盐红公司未能还贷，更为严重的是原告发现被告云建事务所验证被告盐红公司用以抵押的土地系第三人所有，该资产验证表内容虚假，损害了原告的合法权益。故请求判令被告盐红公司偿还贷款198万元及利息和罚息，并由被告云建事务所承担连带责任。

2.被告盐红公司辩称：对于原告起诉我公司差欠贷款一事我方承认，请求宽限还款时间。

3.被告云建事务所辩称：（1）盐红公司系昆明市红光电子玩具厂与日本国盐谷木工株式会社合资成立的中外合资企业。根据中外合资报告和二轻局给市外经委的报告以及云南省对外经济贸易厅的批复文件均载明昆明市红光电子玩具厂的人民西路138号土地所有权及其他不动产作为对盐红公司的投资，此案的土地和使用权属问题由昆明市西山区公证处公证书确认为投资一方昆明市红光电子玩具厂拥有，并经云南会计师事务所验资报告书验证。故我方依据上述文件材料所作出的“资产验证表”系真实的。（2）盐红公司使用我所出具的资产验证表于1994年9月向原告信托公司抵押贷款250万元。该笔款项已于1995年4月还清。

1.二审诉辩主张
上诉人云建事务所诉称：盐红公司使用的本市人民西路138号的土地确系昆明市红光电子玩具厂按法律程序报经省市各级主管部门批准投入盐红公司作为与日本国盐谷木工株式会社合资经营投资股份；云建事务所为盐红公司250万元贷款出具的验资证明已由盐红公司还清而归于消灭，不应再承担任何责任；联营协议是经西山区公证处公证的，在法律上是生效的，至于联营中由其一方负责经营，另一方不承担风验，这只是联营方式的具体化；云南会计师事务所1991年验证了该项投资，工商行政管理部门已确认为注册资金，在合资经营期间享有所有者权益，绝不是“承租权”；对于土地使用权抵押，根据《云南省城镇土地使用权出让和转让实施办法》以及云审（1992）71号《关于城乡集体企业实行抵押贷款资产验证的办法的通知》的要求，抵押贷款应办的前期审查、登记工作以及贷款合同的公证等，依法应由信托公司负责，而信托公司把自己管理上的不当可能造成的损失转嫁我所，有失公道。

2.二审事实和证据
云南省高级人民法院确认了一审法院认定的事实和根据，另查明：1994年9月14日，信托公司与盐红公司签订一份《流动资金贷款合同》，约定由信托公司贷款给盐红公司250万元人民币，期限从1994年9月15日至1995年3月15日止，贷款利率为千分之七点五，如贷款到期不还，加收逾期利息20%。同日，双方同时签订一份《银行抵押借款合同》，约定盐红公司以其在本市人民西路138号的3 510.7平方米的土地作为贷款抵押。合同签订后，信托公司依约贷款给盐红公司250万元。盐红公司于1995年4月还清该笔贷款。1994年9月13日，云建事务所为盐红公司贷款250万元出具抵押贷款资产验证意见为：昆明盐红木工有限公司抵押贷款是该公司人民西路138号土地3 510.7平方米，按昆明市各级土地及主要街道地价估算表，以40年计合人民币441.91万元。

3.二审判案理由
云南省高级人民法院认为：信托公司与盐红公司签订的贷款合同，内容不违反法律规定，且系双方自愿签订的，应为有效合同。盐红公司在收到信托公司200万元的贷款后，并未依约履行还款义务，应依法承担赔偿责任。根据庭审查证情况看，盐红公司与信托公司的两笔贷款金额、期限、利率都属两个借款法律关系，且250万贷款已履行完毕，从信托公司出示的《流动资金贷款合同》及借款借据上亦有“贷款还清字样”。债务人盐红公司贷款250万元的债务已消灭，因而云建事务所为此笔贷款出具的验资证明即归于消灭，云建事务所不再承担民事赔偿责任。信托公司提出200万元贷款的目的是“借新还旧”，是250万元贷款的还款的延续，与上述事实不符，本院不予支持。关于盐红公司与红庙合作社订立的联营补充协议一事，不属本案受理范围，且抵押物土地既不归盐红公司所有，也未办理抵押登记。云建事务所上诉理由成立。

4.二审定案结论
云南省高级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，作出如下判决：
（1）维持昆明市中级人民法院（1997）昆法经初字第219号民事判决书第一项。
（2）撤销昆明市中级人民法院（1997）昆法经初字第219号民事判决书第二项，即“被告盐红公司在偿还原告信托公司贷款本金及利息和罚息之后，不足部分由被告云建事务所承担赔偿责任”。
一审案件诉讼费21 892元，保全费12 520元，合计34 412元由盐红公司负担。二审案件诉讼费21 892元由信托公司负担。