（一）首部

1.调解书字号：大连铁路运输法院（1997）连经初字第7号。

2.案由：旅客人身伤害赔偿案。

3.诉讼双方
原告：张某，男，1943年4月1日出生，大连市旅顺口区农民。
委托代理人：韦涛，大连正泰律师事务所律师。
被告：大连铁道有限责任公司。
法定代表人：王某，董事长。
委托代理人：苗某，该公司客运分公司工程师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：大连铁路运输法院。
合议庭组成人员：审判长：王一凡；审判员：毛建伟、崔卫军。

6.审结时间：1997年1月27日。

（二）诉辩主张

1.原告诉称：1996年6月29日，原告乘坐被告所属585次（大连至旅顺）旅客列车，自周水子站上车驶往旅顺。当列车抵达旅顺长城镇刘家村乘降所时，原告到站下车。由于车厢人多拥挤，当时车厢两侧车门都有人下车，当原告走到反向车门车梯时，列车突然开动，原告匆忙中下车，结果摔倒，经医院诊断为锁骨骨折。由于被告过错致原告人身伤害，并造成经济损失。原告多次索赔，被告不理，故依据《中华人民共和国铁路法》第五十八条规定提起诉讼，请求判令被告承担旅客伤害赔偿责任，支付赔偿金5 000元，承担诉讼费用，并承担原告继续治疗的费用。

2.被告辩称：原告乘坐被告所属旅客列车，到站后应按规定从正向车门下车。原告到站后从反向车门下车，违反安全规定，属其自身责任，铁路不应承担其伤害赔偿责任。

（三）事实和证据
大连铁路运输法院经审理查明：1996年6月29日，原告张某从周水子站乘坐被告大连铁道有限责任公司所属585次（大连至旅顺）旅客列车。17时47分，列车行至刘家村乘降所，被告准备下车时，列车员打开车厢正向车门，反向车门被通勤职工打开。原告张某因从反向车门下车距离家近，便走向反向车门。列车运转车长按规定瞭望正向车门，见无旅客上下车，便发出开车信号，列车开动。由于被告所在车厢内人多，列车启动后原告才匆忙下车，结果摔倒在地，经医院诊断为右肩锁骨摔伤骨折。经住院治疗，未痊愈，花费医疗费2 382.92元。原告多次索赔未果，遂诉至法院，要求赔偿。
上述事实有下列证据证明：
1.证人刘某、张某1、盛某、周某、韩某、韩某1等人关于1996年6月29日晚，585次在刘家村乘降所停车，人未下完车就启动，有人摔倒的证言。
2.大连市旅顺口区中医医院门诊医疗手册，证实原告张某1996年6月29日因右肩摔伤，致右锁骨骨折住院，至7月23日出院，尚未痊愈。
3.大连市旅顺口区中医医院诊断书。
4.原告1996年6月29日乘坐585次列车时所持车票。
5.原告住院医疗费收据。
6.原告出院证明。
7.证人吕某证言。
8.证人苏某证言。

（四）判案理由
大连铁路运输法院认为：
1.原告张某持585次旅客列车车票乘坐被告大连铁道有限责任公司所属该次列车，依照《中华人民共和国铁路法》第十一条的规定，原、被告间所签订的旅客运输合同合法有效。
2.被告大连铁道有限责任公司作为承运人，在该合同有效期间内，负有保证旅客运输安全的基本责任和义务。依照《铁路旅客运输管理规则》的规定，列车乘务员要加强车门管理，严禁旅客背面下车。本案中被告负有此项义务，却不履行，导致原告受伤，被告负有过错责任。
3.原告张某持车票乘车，应遵守铁路有关规定，按铁路部门的组织上下车。因图方便，擅自从反向车门下车，致使被摔伤，负有过错责任。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《铁路旅客运输规程》第一百一十四条第二款规定：“经承运人证明事故是由承运人和旅客或托运人的共同过错所致，应根据各自过错的程度分别承担责任。”

（五）定案结论
大连铁路运输法院根据上述事实、证据及判案理由，分清了责任，并主持原、被告双方进行了调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
1.被告一次性给付原告赔偿金5 032.92元，于1997年2月10日前付清，否则按逾期付款处理。
2.被告按期付款后，原告放弃其他诉讼请求。
3.案件受理费210元，由原告负担。

（六）解说
这是一起因作为承运人的铁路企业疏于管理，旅客违反铁路运输规章制度而导致的铁路旅客运输赔偿纠纷案件。本案的事实是清楚的，解决纠纷的关键是如何分清该事故中当事人的责任。
《中华人民共和国铁路法》第十一条规定：“铁路运输合同是明确铁路运输企业与旅客、托运人之间权利义务关系的协议。旅客车票、行李票、包裹票和货物运单是合同或者合同的组成部分。”原告张某持有效车票登上被告所属585次旅客列车，原、被告双方即成立了有效的旅客运输合同。
根据《铁路旅客运输规程》的规定，该旅客运输合同中，旅客享有依据车票票面记载的内容乘车；要求承运人提供与车票等级相适应的服务并保障其旅行的安全；因承运人过错发生身体损害或物品损失时，有要求承运人给予赔偿的权利。同时，旅客也承担支付运输费用，遵守国家法令和铁路运输规章制度，听从铁路车站、列车工作人员的引导，按车站的引导标志进、出站，爱护铁路的设备、设施，维护公共秩序和运输安全的义务。作为承运人的铁路企业在合同中享有依照规定收取运输费用，要求旅客遵守国家法令和铁路规章制度，保证安全，对损害他人利益和铁路设备、设施的行为有制止、消除危险和要求赔偿的权利。同时，它也承担着确保旅客运输安全正点，为旅客提供良好的旅行环境和服务设施，不断提高服务质量，文明礼貌地为旅客服务，因承运人过错造成旅客身体损害或物品损失时予以赔偿的义务。
在本案中，作为被告的承运人在列车到站时，列车工作人员虽按要求打开了列车车门接送旅客上下车，但在通勤职工打开反向车门，旅客从此门下车时未予制止，造成列车运转车长在不知反向车门有旅客下车的情况下，发出发车讯号，致使匆忙下车的旅客摔到车下，造成人身伤害。此事故中，被告违反铁路安全规定，负有过错责任。同时，作为原告的旅客在下车时不按照铁路运输规章的规定，不按列车工作人员的引导从正向车门下车，而是为图离家近，从反向车门下车，由于人多拥挤，列车启动后才下车，致使自己摔到车下，人身受到伤害，旅客自己也负有一定的过错责任。依据《铁路旅客运输规程》的规定，此事故是由旅客和铁路企业的共同过错所致，应根据各自过错的程度分别承担责任。
大连铁路运输法院在查明事实、分清责任的基础上主持调解的做法是正确的。
（曲维东）