1.判决书字号
一审判决书：山西省太原市中级人民法院（1997）并法经三初字第22号。
二审判决书：山西省高级人民法院（1997）晋经终字第148号。

2.案由：侵权案。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：香港佳地企业有限公司。
法定代表人：邢某，董事长。
委托代理人（一、二审）：冯缦云，山西府东律师事务所律师。
委托代理人（一、二审）：任玺德，山西府东律师事务所律师。
被告（上诉人）：李某，男，汉族，1955年9月28日出生，住太原市。
委托代理人（一、二审）：郭某，住太原市。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：山西省太原市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：朱书贞；审判员：丁双月、白云。
二审法院：山西省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：徐矿生；审判员：彭素云、高耀。

6.审结时间
一审审结时间：1997年3月10日。
二审审结时间：1997年7月25日。

1.原告佳地企业有限公司诉称：1992年9月12日，经山西省人民政府批准成立，并于同年9月14日由国家工商行政管理局核准登记注册，设立了外商独资企业香港佳地（山西）房地产有限公司（简称山西公司），注册资本1 100万元港币，法定代表人为该公司董事长邢某，聘任李某为山西公司总经理，并授权李某作为山西公司投资开发合作公司及一切行政事务的决定签字人，但不是投资人或股权人。四年来，被告李某作为该公司受聘之总经理，虽使企业处于严重负债经营状况，但仍取得一定的社会经济效益，因时近任期届满，加之李某有挪用山西公司资金给他人之嫌，严重损害了原告作为投资人的合法利益，故该公司董事会根据原告及其受益人指示，于1996年9月26日形成董事会决议，决定免去被告李某山西公司总经理的职务，并撤销对其一切授权。但被告李某对公司董事会的任免决定拒不执行，拒绝交付其占有或支配的公司全部财产。李某的行为，在事实上和法律上侵犯了原告及其受益人的所有权和经营权，故请求法院判令被告李某停止对原告就山西公司合法所有权的侵害，排除对原告就山西公司行使合法经营权的妨碍；返还其非法占有的山西公司的全部财产；赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失。

2.被告李某辩称：原告不是山西公司的投资人，山西公司和原告既不存在行政隶属关系，也不存在财产附属关系，原告以山西公司属于其所有为由诉被告侵权是无根据的。尽管原告在山西公司最初设立时是作为独立投资人，但事实上原告并没有在山西公司投资的真正意图，只不过想以投资为幌子谋取暴利。1993年下半年，原告在看到全国房地产业走向低谷，山西公司出现危机，在山西谋利已无多大可能的情况下，发来传真件与山西公司进行了资金往来清算，并明确将引入山西公司的165万元港币作为借款，至此，山西公司在财产上已与原告无任何关系。另原告从未实质上参与山西公司的经营活动，也从未在物力、财力上给山西公司以任何支持。董事会成立以来，未按章程要求开过一次董事会，亦未对山西公司的经营活动作过任何决策，山西公司成立至今，完全是被告独立地从事经营活动。原告长期借用山西公司资金445万元人民币，经多次催要不予归还，至今本息已达700余万元，影响了山西公司的正常运转。故此，不是被告侵犯了原告的权利，而是原告侵犯了山西公司与被告的权利。

1.二审诉辩主张
（1）上诉人佳地企业有限公司上诉称：原判把香港集团公司、广州集团公司、广州保利公司、深华公司、北京公司等均等同于上诉人，其与山西公司的业务往来，均无条件地代表上诉人，显属错误。上诉人的投资款与山西公司和其他公司的资金往来无关，不能混为一谈。原判只引用了程序法，未引用实体法，所作判决无法律依据。另提出，香港佳地企业有限公司是国有企业广东佳地集团投资有限公司投资设立的，因此，山西公司属国有企业。
（2）上诉人李某上诉称：要求香港佳地企业有限公司赔礼道歉，消除影响，赔偿由此造成的损失。并要求香港佳地企业有限公司及其上级公司立即偿付所欠山西公司借款445万元及利息。

2.二审事实和证据
山西省高级人民法院经审理确认了一审法院查明的事实。
二审法院另查明：深华工贸总公司广州公司原为深华工贸总公司的子公司。1995年初脱离深华工贸总公司挂靠于广东省人民政府第三办公室，并改名为广东佳地集团投资有限公司。经查其工商注册及年检资料，在1995年底以前，该公司未在境外设立过分支机构，亦未在香港投过资，且该公司1996年度未办理工商年检手续。
二审法院还查明：山西公司董事会在山西公司的筹建和经营活动中未作过任何经营决策，董事长邢某也未参与过公司的任何经营管理活动。1996年10月，佳地企业有限公司派员欲接收山西公司的财产权和经营权，李某以该公司财产权和经营权不归佳地企业有限公司所有为由，拒绝移交，由此发生纠纷。

3.二审判案理由
山西省高级人民法院认为：从山西公司与佳地企业有限公司的资金往来情况看，双方实质上是一种资金借贷关系，而不是投资关系；从佳地企业有限公司在山西公司的筹建和经营过程中未参与任何活动的事实看，山西公司实质上是借用佳地企业有限公司名义成立的假港资企业。因此，香港佳地企业有限公司诉称山西公司归其所有的理由不能成立。其上诉称香港佳地企业有限公司是在港中资企业，山西公司是国有企业的理由，因其工商注册中没有深华工贸总公司广州分公司在港投资的记录，且佳地企业有限公司和集团公司有关人员在一审中亦作过与此相反的证明，因此，该主张法院不予支持。在山西公司经营过程中，佳地企业有限公司及集团公司有明显的倒卖外汇和非法借贷行为，本院将建议有关部门予以查处。山西公司实质上是一个提供虚假注册资金等虚假情况注册的公司。因此，佳地企业有限公司诉称李某侵犯其财产权和经营权的理由不能成立。山西公司的问题本院将建议工商部门查处。李某上诉要求佳地企业有限公司返还借款本金445万元及利息属于新的诉讼请求，应当另案处理。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。

4.二审定案结论
山西省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国外资企业法实施细则》第三十一条，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条第一款第一项，国务院《违反外汇管理处罚实施细则》第六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费69 256元，由双方各半承担。