陈国玲等诉中国银行玉林分行存单兑付案

法官观点

本案的原、被告双方争议的焦点是原告与原中国银行博白支行的67万元存款关系是否存在。从本案的实际情况来看,下列事实比较明确:

1.詹夏办理存款业务的行为是一种代表单位经营的行为。詹夏是原中国银行博白支行的储蓄员,她办理原告的存款67万元,并开具了盖有效业务公章、手续齐全的4张存单给原告,是代表单位经营行为,不是个人行为。因此,原告与原中国银行博白支行存在着67万元存款关系的事实存在,储户的利益应受法律保护。

2.詹夏挪用公款的行为被他人揭发后,原中国银行博白支行的领导在向检察机关报案的同时,在明知收到原告存款并出具手续齐全的存单给原告的情况下,积极撮合詹夏的丈夫马春林写了一张款额67万元的借条给原告,企图将存款关系转为借贷关系,来推卸兑付存单存款的责任,是乘人之危的情况下立写的,违背了原告的真实意思表示,因此,原告与詹夏之夫马春林的借贷关系依法不能成立。

3.詹夏挪用原中国银行博白支行包括原告等储户的存款刑事一案,经检察机关侦查终结,并向法院提起公诉,法院审理后以被告人詹夏挪用公款罪被判处有期徒刑,并有生效的博白县人民法院(2000)博刑初字第88号刑事判决书的认定,依法认定了詹夏挪用的存款是原中国银行博白支行的公款,并不是私人的借款。

4.原中国银行博白支行在管理、监督员工工作过程中措施不到位,存在着过错。詹夏利用职务之便、采取大头小尾、收入不入账等手段单独作案,挪用了包括原告的67万元存款在内的储蓄公款1652900元达两年之久,并未被发现,由于制度形同虚设、监督措施不力,给员工以可乘之机,因此,过错在于原中国银行博白支行内部管理问题,这也是造成原中国银行博白支行必然付出惨重代价的主要原因。

综上所述,原中国银行博白支行的职员詹夏收取了原告的存款67万元,并开具了手续齐全的存单给原告,原告便与原中国银行博白支行形成了一种存款关系,存单存款真实、有效,应受法律保护,但在存款存续期间被员工挪作他用,属于原中国银行博白支行的内部管理问题,与储户无关,因此,原中国银行博白支行应承担兑付存单存款的责任。鉴于原中国银行博白支行已被撤销,其债权债务由被告负责,故被告中国银行玉林分行应承担兑付存单存款67万元及利息给原告,待后再向被告人詹夏追偿。法院的判决,既保护了储户的合法权益,又维护了国家金融法律、法规的严肃性,也为新形势下如何加强金融机构对银行工作人员的遵纪守法观念和职业道德教育再次敲响了警钟和提出新的要求,以减少金融经济犯罪的行为发生。

1.判决书字号

一审判决书 :广西壮族自治区玉林市博白县人民法院(2000)博经初字第1420号

二审判决书 :广西壮族自治区玉林市中级人民法院(2001)玉中经终字第17号

2.案由 :存单兑付案  

3.诉讼双方

原告:陈国玲,女,1938年7月8日出生,汉族,退休干部,住博白县博白镇饮马江二路。

原告:宋晓雯(与原告陈国玲系母女关系),1966年10月5日出生,汉族,广西企业总公司干部,住广西南宁市大板区宿舍。

委托代理人(一、二审):黄继勇顺运律师事务所律师。

委托代理人(二审):宋家椿,退休干部,系宋晓雯之父。

被告:中国银行玉林分行。

代表人:吴东喜,行长。

委托代理人(一、二审):陈天中鸿冠律师事务所律师。

委托代理人(一、二审):邓亦兵,中国银行玉林分行干部。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:广西壮族自治区玉林市博白县人民法院

合议庭组成人员:审判长:张勇;审判员:朱军杰;代理审判员:谢凤

二审法院:广西壮族自治区玉林市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:徐伟康;审判员:刘树坤;代理审判员:盘达

6.审结时间

一审审结时间 :2000年11月17日

二审审结时间 :2001年4月24日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年商事审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3