杨景荣诉海南太阳系房地产开发公司等代位权诉讼案

法官观点

本案处理的争议焦点为

杨景荣提起代位权诉讼的条件是否成立

?《合同法》第七十三条规定债权人的代位权,是指当债务人怠于行使其对第三人享有的到期债权而损害债权人的债权时,债权人为保全自己的债权,可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对第三人的债权的权利。可见,债权人依照《合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合下列条件:(1)债权人对债务人的债权合法;(2)债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;(3)债务人的债权已到期;(4)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中,由于杨景荣没有向债务人宏志工程公司提起诉讼,因此,在审理过程中应当对下列问题进行审查:

1.应当对当事人的诉讼地位进行审查。在《合同法》所确立的代位权诉讼中,诉讼当事人一方是债权人,另一方是对债务人有到期债务的第三者。对于债务人是否参与到诉讼中来以及以何种身份参加诉讼,法律没有作出明确的规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十六条规定:“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼,未将债务人列为第三人的,人民法院可以追加债务人为第三人。”可见,债务人在代位权诉讼中的法律地位可以因案而异,有时可以不将其列为诉讼参加人。因为债权人行使代位权是直接向次债务人主张权利,无须征得债务人的同意,代位权诉讼无债务人的参加也可以发生、进行和完成,故债务人不是当然的诉讼法律关系主体。当然,债务人也可以被列为代位权诉讼中的第三人。因代位权是债权人代位行使债务人对第三人权利的强制介入权,如债务人以杨景荣身份出现,则代位权的意义将失去,而他又是第三者的债权人,与第三者没有共同的义务,不能以共同被告身份参与诉讼,故在债权人未将债务人列为第三人的情况下,人民法院可以根据具体案情需要将其追加为无独立请求权的第三人。本案中,由于债权人与债务人之间的债权还未确定,故法院将债务人宏志工程公司追加为无独立请求权的第三人是适当的。

2.应当对债权人的债权是否合法、有效及确定进行审查。由于债权人的代位权是基于债权人的债权的保全权能而产生的一项从权利,所以,代位者如果与被代位者之间没有合法、有效、确定的债权债务关系,则代位者就失去了代位的基础。因此,在审理债权人代位权的案件时,应当注意审查三个要素:第一,审查债权人与债务之间债权债务关系是否合法;第二,审查该债权债务关系是否有效;第三,审查债权人对债务人所享有的债权是否确定。对于“合法、有效”,众所周知是应依法确定的;而所谓“确定”,应该是指该债权是经过法院或仲裁机构裁决后而确认的债权,而不是在诉讼或仲裁过程中的债权;或者债务人对该债权没有异议。因此,除经过法院或仲裁机构裁决并确认的债权外,对债权人的债权是否确定进行审查的标准主要表现为:债务人是否对其与债权人之间的债权存在异议,以及该异议是否成立。如果债务人对债权人的债权没有异议或者虽然债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议,但该异议经审查不成立的,则人民法院可以认定该债权是确定的,并应继续审理代位权诉讼(在继续审理过程中,还应当对债务人与次债务人之间的债权债务关系的合法性和现实性进行审查)。反之,如果债务人的上述异议经审查成立,则人民法院应当裁定驳回债权人的代位权起诉。在本案中,虽然存在宏志工程公司怠于行使其债权的事实,且债务人宏志工程公司与次债务人太阳系公司均未到庭也未提出抗辩及异议,但经过审查,杨景荣提供的证据并不足以证明其与债务人宏志工程公司之间存在合法、有效而确定的债权债务关系。故杨景荣在其债权既未经过法院或仲裁机构裁决及确认,又不能证实宏志工程公司是其合法债务人的前提下,无权以自己的名义代宏志工程公司向太阳系公司行使代位权。由此可见,杨景荣提起代位权诉讼的条件不成立,法院依法驳回杨景荣的起诉是完全正确的。

1.裁定书字号

一审裁定书 :海南省海口市振东区人民法院(2000)振经初字第240号

二审裁定书 :海南省海口市中级人民法院(2001)海中法经终字第71号

2.案由 :返还工程信用保证金代位权诉讼案  

3.诉讼双方

原告(上诉人):杨景荣,男,汉族,1951年1月6日出生,住广东省遂溪县遂城镇农林路四横28号。

委托代理人(一、二审):周少敏、何壮,海南坤和律师事务所律师。

被告(被上诉人):海南太阳系房地产开发公司(以下简称太阳系公司)。

法定代表人:李延东,总经理。

第三人:上海宏志建筑工程公司海口公司(以下简称宏志工程公司)。

法定代表人:李广海,经理。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:海南省海口市振东区人民法院

合议庭组成人员:审判长:傅海燕;人民陪审员:黄海深王玉梅

二审法院:海南省海口市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:张玉萍;审判员:林宁波张爱珍

6.审结时间

一审审结时间 :2000年12月18日

二审审结时间 :2001年6月11日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年商事审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3