1.裁判书字号
一审判决书：上海市第二中级人民法院（2004）沪二中刑初字第6号。
二审裁定书：上海市高级人民法院（2004）沪高刑终字第187号。

2.案由：诈骗案。

3.诉讼双方
公诉机关：上海市人民检察院第二分院，代理检察员李小文。
被告人（上诉人）：吴某，男，1950年6月10日出生于上海市，汉族，大专文化，无业。2003年5月9日因本案被逮捕。
一审辩护人：李小华、詹可岩，上海市李小华律师事务所律师。
二审辩护人：徐春雷，上海市泾锐律师事务所律师。
二审辩护人：吴浩仑，北京康达律师事务所上海分所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：上海市第二中级人民法院。
合议庭组人员：审判长：毛国芳；审判员：何仁利；代理审判员：何渊。
二审法院：上海市高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王洪青；审判员：吴建华；代理审判员：徐文伟。

6.审结时间
一审审结时间：2004年9月22日。
二审审结时间：2004年12月16日。

1.上海市人民检察院第二分院指控称
被告人吴某为牟取非法利益，自2002年7月起从互联网上大量抄袭国家知识产权局向全社会公开的由他人申请的专利文献，经改头换面后以所谓上海凌声科技有限公司、上海锦江科技有限公司等十余家单位的名义，通过上海东方易专利事务所（以下简称东方易事务所）、上海智力专利事务所（以下简称智力事务利）、上海新天专利代理有限公司（以下简称新天代理公司）向国家知识产权局申报专利，以骗取上海市政府下发的专利代理资助费。吴某用上述方法累计向国家知识产权局申报了273件虚假专利，骗取上海市人民政府下发的专利代理资助费人民币（以下币种均同）97000余元。

2.被告人的辩解及其辩护人的辩护意见
被告人吴某及其辩护人提出：吴未通过抄袭他人已被公开的专利内容再次申报，骗取市政府下发的专利代理资助费；指控涉及的273件专利中，部分申报文件与吴无关；吴从专利代理机构领取的系劳务费，并非专利代理资助费，且部分劳务费为韩某所得；鉴定人与案件有利害关系，可能影响鉴定结论的公正性。

1.二审诉辩主张
吴某上诉否认犯罪。
辩护人认为，原判认定吴某犯罪事实不清，证据不足。即便吴构成诈骗罪，原判量刑也属不当。

2.二审事实和证据
上海市高级人民法院经审理查明：上诉人吴某为牟利，与东方易事务所、新天代理公司、智力事务所等专利代理机构联系约定，由其为专利代理机构联系专利申请人，并代为撰写专利申请请求书、说明书、摘要和权利请求书以及其他必要的文件，并装订成册，交由专利代理机构向国家知识产权局申报专利，专利代理机构则将专利申请人交付的专利代理费的50%以劳务费形式返还给吴某。
自2002年7月起，吴某利用上海市人民政府对专利申请人可给予专利代理费资助的规定，以免费申请专利为名，诱使上海西科水科学环保技术有限公司、上海茂盈计算机科技有限公司、上海凌声科技有限公司、上海伟康洗染合作公司等十余家单位在多份空白的专利申请委托书、《上海市中国专利申请费资助申请表》上加盖单位印章，吴某再将其从互联网上下载的由国家知识产权局向全社会公开的他人已被授权的专利文献，通过改换专利名称，或者增减从属权利要求、改变附图标记等非实质的改变，形成新的专利文件，以前述十余家单位为专利申请人，或以其个人名义注册成立但被吊销营业执照的上海百利恒电器有限公司为专利申请人，通过东方易事务所、新天代理公司、智力事务所向国家知识产权局申报了206件专利。吴某在向专利代理机构支付申请专利的代理费用计206000元，取得专利代理机构开具的专利代理费收据后，让韩某等人向上海市知识产权局申领专利代理资助费计206000元，以填补先前交付的专利代理费用。吴某再按其与各专利代理机构的约定，从各专利代理机构以劳务费形式提取先前交付专利代理费用的50%，计103000元，吴实际获得赃款86000元。
认定上述事实的证据有：
（1）证人沈某、王某、莫某、瞿某的证言证实，吴某主动与各专利代理机构联系，并约定为各代理机构介绍专利申请业务，由其代为撰写专利申请请求书、说明书及其摘要和权利请求书等文件与其他必要的文件，各代理机构将收取专利申请人的专利代理费中50%以劳务费形式返还给吴。
（2）证人韩某的证言证实，从2002年7月起，吴某将网上下载的他人已被国家知识产权局向全社会公开的专利文献，经改头换面后，让聘用的电脑打字员、绘图员席某、谢某重新打印成专利申请文件后，以吴某、韩某联系的单位为专利申请人，或以吴某自己开设的上海百利恒电器有限公司为专利申请人，通过东方易事务所、新天代理公司、智力事务所等专利代理机构向国家知识产权局申报专利，吴向各专利代理机构支付专利代理费，并收取发票，在收取国家知识产权局受理专利申请的有关文书后，吴让韩某、陈某等人到上海市知识产权局报销支付给各专利代理机构的专利代理费。证人席焱、谢佰亭的证词印证了韩某证词中关于吴某让他俩打印、绘制从网上下载的交件、图案的内容。
（3）证人沈某、王某、莫某、瞿某的证词及东方易事务所、新天代理公司、智力事务所出具的证明材料与有关申请专利的文献资料等书证证实，吴某送交各专利代理机构的申请专利数量与专利名称。
科学技术部知识产权事务中心《技术鉴定报告》证明，由前述三家专利代理机构代理申报的共206件专利经鉴定，均取自于国家知识产权局公开的专利文件。
（4）证人程某、陶某、杨某、王某、章某、温某、朱某、陶某、韩某等人的证言及相关专利申请单位出具的证明材料证实，吴某以免费帮助申请专利为名，让这些单位通过吴申请专利，吴以各种借口让各单位在有关专利申请委托书等多份空白文书上加盖了公章，但这些单位或没有向吴提供过任何需申请专利的技术资料，或提供的技术资料与吴某实际申请专利的技术毫不相关，部分单位还为吴从上海市专利局开出的专利资助费支票转账或提现。
证人韩某的证言、上海百利恒电器有限公司银行账户对账单、进账单、支票及有关《收条》等书证证实，韩为吴某从上海市知识产权局报销的专利代理资助费的现金及支票均交予吴，由吴将支票拿到专利申请单位转账。
（5）上海市知识产权局颁发《上海市专利申请费、代理费资助办法》、《上海市专利费资助办法》及开具的领取申请专利资助费《付款凭单》证实，吴某从上海市知识产权局获取申请专利资助费的数额。
东方易事务所、新天代理公司、智力事务所出具由吴某签收的《劳务费收款单》等书证证实，吴某从前述专利代理机构获取的费用数额。
（6）上海市工商行政管理局松江分局出具的有关资料表明，上海百利恒电器有限公司属私营公司，成立于1994年11月，法定代表人吴某，于1999年9月被吊销营业执照。
（7）吴某到案后的供述。

3.二审判案理由
上海市高级人民法院认为：原判认定吴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。吴某的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。

4.二审定案结论
上海市高级人民法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，作出裁定如下：
驳回上诉，维持原判。