1.判决书字号
一审判决书：云南省昆明市中级人民法院（2005）昆民一初字第62号。
二审判决书：云南省高级人民法院（2005）云高民一终字第151号。

2.案由：其他侵权纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：中国铁道建筑总公司，住所地：北京市海淀区复兴路40号。
法定代表人：王某，总经理。
诉讼代理人：文某、刘某，该公司法律顾问。
被告（上诉人）：广东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市滇池路2号。
法定代表人：朱某，行长。
诉讼代理人：孟某、邓某，该公司职员。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：云南省昆明市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：邵坚；审判员：孟静；人民陪审员：唐红明。
二审法院：云南省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：马俊杰；审判员：杨萍；代理审判员：赵锐。

6.审结时间
一审审结时间：2005年5月17日。
二审审结时间：2005年8月11日。

1.一审诉辩主张
（1）原告中国铁道建筑总公司诉称：2002年8月，内昆铁路工程指挥部（以下简称内昆指挥部）计财处原副处长朱某未经该处同意，私自伙同昆明宏铁经贸有限责任公司（以下简称宏铁公司）崔某及被告信贷科科长张某等人，利用职权之便，在被告处违规开户，朱某将原告1000万元款项于1999年9月16日存入该账户。后被告于同年10月10日以“广东发展银行昆明分行特种转账传票”将该款划转到宏铁公司，宏铁公司将该款用以归还所欠被告的保证金共700万元，剩余300万元为宏铁公司使用。贵州省六盘水市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）黔六中刑二初字第30号刑事判决书，判处朱某、崔某无期徒刑，张某有期徒刑15年。该判决并经贵州省高级人民法院予以维持。因被告擅自划转原告存款的行为违反了中国人民银行《支付结算办法》第九条规定，侵害了其合法权益，故向法院提起民事诉讼，请求判令：1）被告立即赔偿原告经济损失647万元及利息36万元（自1999年9月16日至2005年1月3日按同期银行活期存款利率以本计息）；2）被告承担本案诉讼费用。
（2）被告广东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发行昆明分行）辩称：1999年10月10日，其根据加盖有时任内昆指挥部计财处副处长朱某私人印鉴及该指挥部财务专用章的委托书，接受了内昆指挥部的委托，将其账户下存款1000万元转至宏铁公司名下的行为符合银行惯例，其已尽到了合理审查的义务，不存在违规，亦未损害原告权益，原告主张的损失系原告内部管理混乱所致，其自身存在过错；且自原告所称自2002年8月侦查机关开始侦查时起至今近三年时间，原告并未向其主张过权利，故原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。

2.一审事实和证据
昆明市中级人民法院经审理查明：1999年7月，时任原告内昆指挥部计财处财务主管会计的朱某私自在被告处以内昆指挥部名义开设账户。1999年9月13日，朱某将内昆指挥部资金1000万元电汇至铁十一局昆明指挥部在昆明建行的账户上。同月16日，朱某到昆明市将该款从铁十一局昆明指挥部账户转至其开设在被告处的内昆指挥部账户上。此后，朱某按时任被告营业部信贷科科长的张某要求，写了一份内容为“广东发展银行昆明分行，现委托贵行把中国铁道建筑总公司内昆铁路工程指挥部户下存款1000万元，人民币壹仟万元整转至昆明宏铁经贸有限责任公司户中”的委托书，盖上内昆指挥部财务专用章后传真给张某。1999年10月10日，朱某又向被告传真了一份内容为“广东发展银行昆明分行：请贵行将中铁建内昆指账户款转至昆明宏铁经贸有限公司户内，信汇凭证后补”的书面函件，该函件并加盖了内昆指挥部财务专用章及朱某的私人印鉴。1999年10月10日，张某收到此委托书传真件后将其作为转账依据交给同事，该款被采用特种转账传票的方式转入宏铁公司账上。款到账后，宏铁公司业务经理崔某将700万元支付给银行，余下300万元用于自己公司经营。
2004年11月24日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑二终字第205号刑事裁定书，裁定驳回朱某、崔某、张某的上诉，维持贵州省六盘水市中级人民法院关于“朱某犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；崔某犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；所欠赃款继续追缴”的刑事判决。本案审理中，贵州省六盘水市中级人民法院出具一份说明，证实已追回赃款、赃物共计353万元，并说明“根据案件所反映几罪犯的实际情况，几罪犯应无赔偿被害单位经济损失的能力”，原、被告双方对该说明均无异议。上述事实均为双方当事人无争议事实。
在审理过程中，一审法院依职权到中国人民银行云南省分行进行了调查，原、被告双方对调查笔录的真实性、合法性均无异议，一审法院对该调查笔录予以确认。该笔录证实朱某传真的委托书及被告以特种转账传票划转款项的行为均属不规范操作，无相应的银行规章制度为依据。

3.一审判案理由
昆明市中级人民法院根据上述事实认为：
首先，关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本院认为，由于朱某挪用原告公款的犯罪行为是在不为人知的情况下所为，作为该笔公款所有人的原告在该笔款项被划转当时并不清楚款项的真正走向，原告所举铁道建筑公安局的特大刑事案件立案报告表载明，其向公安机关报案的时间为2002年8月12日，故在该笔款项被犯罪行为侵害之时至原告发现并向侦查机关举报之时，存在一个时间段，故本院确认原告知道或应当知道其权益被侵害的时间为2002年8月。原告曾于2004年3月23日向本院起诉被告后撤诉，其诉讼时效已发生中断，现原告再次到本院向被告提起侵权之诉并未超过诉讼时效。被告的主张不成立，本院不予采信。
其次，关于被告应否承担赔偿责任。本院认为，本案中，朱某出具的委托书传真件不属于中国人民银行统一规定的凭证，故被告凭借该委托书传真件受理该划转业务，并通过特种转账传票将该1000万元款项划转至宏铁公司账户的行为不符合中国人民银行《支付结算办法》的规定，该行为经中国人民银行云南省分行证实属于不规范行为。虽然这一不规范行为系张某具体实施，且张某个人构成犯罪的行为已被依法追究刑事责任，但对于该行为给被告造成的财产损害后果，不因张某个人已受刑事制裁而免除被告对此所应承担的民事赔偿责任。因此，被告划转原告1000万元款项的行为违反了银行的相关规章制度，导致原告的款项难以追回，并且其违规行为与原告的损失之间存在因果关系，被告对此存在过错，侵犯了原告的财产权，应当对给原告造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。
最后，关于被告所应承担的民事责任范围。本院认为，根据《民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告未健全内部会计监督制度，对本单位的资金调度无完善的监督、制约程序，未能全面履行上述法律、行政法规所赋予的职责，其在财务管理上存在疏漏，为犯罪分子提供了实施犯罪行为的机会，致其1000万元资金脱离了控制，原告对此亦存在相应过失，被告所承担的民事责任应当予以减轻，即由原告对其647万元经济损失承担相应责任，本院根据原告的过错程度确定其应自担的损失为1941000元。对于原告请求的利息，因被告的侵权行为自1999年10月10日转账之日始起发生，故其损失的资金利息应当自被告侵权之日计。对于之前朱某私自调度资金的行为，属于原告内部的管理失误问题，所产生的利息应当由原告自己承担，故原告请求被告自1999年9月16日朱某将该款转至内昆指挥部账户之日起支付利息的主张，本院不予支持。

4.一审定案结论
云南省昆明市中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告广东发展银行股份有限公司昆明分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国铁道建筑总公司经济损失4529000元及利息（自1999年10月10日起至2005年1月3日按中国人民银行同期银行活期存款利率计）。

1.上诉人广东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：上诉人根据委托书将1000万元转至宏铁公司账户下，符合银行操作规程及银行惯例，该委托书印鉴齐全、手续完备，应认定是被上诉人的真实意思表示，被上诉人中国铁道建筑总公司所受损失系朱某和张某等共同侵权所致，上诉人不应代替犯罪分子承担赔偿责任；被上诉人内部会计监督制度的不完善，违规操作与其所受重大损失之间存在因果关系，且该因果关系系导致本案发生的主要原因，故被上诉人应自行承担全部责任，而不应由上诉人承担70%的责任。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。

2.被上诉人中国铁道建筑总公司辩称：上诉人广发行昆明分行仅凭委托书传真件，并通过特种转账传票将1000万元款项转至宏铁公司账户的行为无相关法律法规、规章制度为依据，属于违规操作，应承担相应的责任；张某的行为是职务行为，整个转款行为是由上诉人的工作人员共同配合完成的，该转款行为造成了被上诉人的损失，上诉人广发行昆明分行应承担张某职务行为侵权造成的后果，赔偿被上诉人受到的经济损失；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并已充分考虑到被上诉人在财务管理上存在漏洞应自负的责任，请求驳回上诉。维持原判。