（一）首部

1.裁判书字号
一审判决书：广东省深圳市中级人民法院（2006）深中法刑一初字第154号判决书。
二审裁定书：广东省高级人民法院（2006）粤高法刑一终字第717号裁定书。

2.案由：猥亵儿童，引诱、介绍卖淫案。

3.诉讼双方
公诉机关：广东省深圳市人民检察院，检察员：师玮。
被告人（上诉人）：福某，英文名：F，男，1964年9月7日出生，日本国人，大学文化，教师。因本案于2006年1月28日被逮捕。
翻译：张某，深圳市翻译协会日语翻译。
一审辩护人：王锦飞、尤武军，广东君信律师事务所深圳分所律师。
二审辩护人：陈伟雄、王国安，广东信利盛达律师事务所律师。
被告人（上诉人）：黄某，男，1970年10月21日出生，汉族，湖南省宜章县人，小学文化，无业。因本案于2006年1月28日被逮捕。
一审辩护人：彭四根，广东国欣律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：广东省深圳市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：周永鹰；代理审判员：李莉、周正茂。
二审法院：广东省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：刘潜；审判员：尹立中；代理审判员：周金华。

6.审结时间
一审审结时间：2006年8月10日。
二审审结时间：2006年9月21日。

（二）一审诉辩主张

1.公诉机关指控称
2005年12月26日下午15时许，被告人福某入住本市罗湖区香格里拉大酒店2626房，17时许，被告人福某打电话给被告人黄某，让被告人黄某为其找几名中国男孩“玩”。18时30分许，被告人黄某将被害人庄某、符某、庄某3名男孩带至罗湖村边，与被告人福某见面，然后被告人福某、黄某带着3名男孩一起到东门步行街，由被告人福某出钱给每个男孩买了一件衣服。当晚20时许，被告人福某付给被告人黄某介绍费1100元人民币，之后将3名男孩带至香格里拉酒店2626房内。被告人福某与3名男孩通过书写文字和数字进行沟通，谈好每人100元人民币的价格。被告人福某便逐个脱掉3名男孩的裤子，通过用手抠摸3名男孩的阴茎的方式进行猥亵。公诉机关认为，被告人福某以抠摸儿童阴茎的方式猥亵儿童，被告人黄某居间介绍猥亵儿童，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，构成猥亵儿童罪。

2.被告人的答辩及其辩护人的意见
被告人福某表示认罪，但辩解称自己是老师，非常喜欢孩子，给钱是因为孩子穷，自己要帮助他们。其辩护人辩称：被猥亵的其中1名男孩案发时已经年满14周岁了，不符合猥亵儿童罪的犯罪对象；被告人福某没有采取暴力手段强制猥亵被害人，是被害人为了得到金钱，自愿给被告人猥亵的；被告人福某的认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
被告人黄某表示认罪，辩称自己虽然介绍了男孩子给日本人福某，但是并不清楚福某是来猥亵儿童的。其辩护人辩称，被告人黄某主观上没有犯罪故意，其虽然介绍了男孩子给福某认识，但并不知道被告人福某是在猥亵这些儿童；客观上被告人黄某也没有实施猥亵儿童的行为，请求法庭宣告被告人黄某无罪。

（三）一审事实和证据
深圳市中级人民法院经不公开审理查明：2005年8月份，被告人福某从深圳罗湖口岸入境，入住香格里拉大酒店。后福某在酒店附近闲逛时，被告人黄某上前与福某搭讪，问其是否需要“小姐”服务，福某即用英文表示自己不喜欢女孩，喜欢小男孩。黄某明白其意思后，将自己的电话号码留给福某，并去找来了符某、庄某等未成年人给福某认识。后福某离开中国境内。
2005年12月26日下午15时许，被告人福某再次从深圳罗湖口岸入境，入住香格里拉大酒店2626房。17时许，福某给黄某打电话，要其帮助找几个男童供其猥亵。黄某即到某中学找到被害人庄某（男，1993年12月24日出生）、符某（男，1992年1月21日出生）、庄某（男，1991年6月9日出生）3名初中生，并带着与福某会面。后福某、黄某带着3名男孩一起到深圳市东门步行街，福某出钱给每个男孩买了一件衣服。当晚20时许，5人返回香格里拉大酒店，福某给付黄某介绍费1100元人民币后，将3名男孩带到酒店2626房内。福某与3名男孩通过书写文字和数字方式进行交流，许诺给每名男孩子100元人民币，之后，福某先将被害人庄某带入洗手间内，脱下郑的裤子，触摸郑的下体和阴茎，对郑进行猥亵；后又用同样的方式，依次分别将被害人符某、庄某带入洗手间内进行猥亵。在猥亵完3人之后，福某分别给了3被害人100至200元的报酬，让3被害人离开了酒店。
当晚，被害人符某在父母的带领下向公安机关报案，公安人员在酒店内将福某抓获；次日，将居间介绍的黄某抓获。
上述事实有下列证据证明：
1.书证、物证
（1）福某的护照和黄某的身份证明材料，证实了二人的年龄、身份情况。
（2）被害人庄某、符某、郑某的户籍证明，证实了被害人的年龄、身份情况。
（3）公安机关的抓获经过，证实接到被害人的报案后，将福某、黄某抓获的情况。
（4）从香格里拉大酒店2626房间内查获的分别写有黄某电话号码及福某英文名（F）与被害人交易价格的纸条。
2.证人证言
（1）被害人庄某的指认和辨认笔录。被害人庄某在其监护人的陪同下在公安机关所作的陈述，证实其与同学符某、庄某在一个叫“阿成”的拉客仔介绍下认识了日本人“M”。2005年12月26日晚上，在香格里拉大酒店日本人的房间里，日本人许诺给他们每人100元人民币，后在房间的厕所里，日本人摸了他的阴茎的情况。其通过照片辨认，确认福某就是猥亵他的日本人；黄某就是带他们去认识日本人的“阿成”。
（2）被害人符某的指认和辨认笔录。被害人符某在其监护人的陪同下在公安机关所作的陈述，证实一个叫“阿成”的拉皮条客将他及同学庄某、庄某介绍给了日本人“M”。2005年12月26日晚上，在香格里拉大酒店日本人房间的厕所里，日本人摸了他的阴茎，并给了他100元钱的情况。其通过照片辨认，确认福某就是猥亵他的日本人；黄某就是带他们去认识日本人的“阿成”。
（3）被害人庄某的指认和辨认笔录。被害人庄某在其监护人的陪同下在公安机关所作的陈述，证实2005年12月26日下午17时许，他在学校门口碰见同学符某、庄某及一个叫“阿成”的男子，“阿成”告诉他们说那个日本人来了，随后“阿成”就带过来一个陌生人，说这就是那个日本人，之后，日本人在东门给他们三个人每人买了一件衣服，将他们三人带回了香格里拉大酒店2626房，在房间的厕所里，日本人摸了他的阴茎，并给了他100元钱的情况。其通过照片辨认，确认福某就是猥亵他的日本人；黄某就是带他们去认识日本人的“阿成”。
3.现场勘查笔录及现场照片
证明了案发现场深圳市罗湖区香格里拉大酒店2626房的情况。
4.被告人供述
（1）福某供述，其对自己2005年12月26日通过黄某介绍认识3名中国男童，随后在香格里拉大酒店2626房洗手间内猥亵3名男童的事实供认不讳。
（2）黄某供述，其对自己2005年12月26日介绍3名男童给福某猥亵的事实供认不讳。

（四）一审判案理由
广东省深圳市中级人民法院根据上述事实和证据认为：被告人福某为寻求刺激，采取抠摸不满14周岁男童阴茎的行为来满足自己不正当的欲望，其行为严重侵害了儿童的隐私权，对被害儿童的健康成长造成了伤害，其行为已触犯了中华人民共和国法律，构成了猥亵儿童罪，依法应当承担相应的刑事责任。被告人黄某在罗湖火车站附近介绍女子向他人进行卖淫活动，在向被告人福某介绍卖淫女时，了解到被告人福某有特殊的性需要（不喜欢女人，喜欢儿童），为了满足被告人福某的要求，明知自己的行为有伤风化，仍积极引诱、介绍男童为被告人福某提供性服务，其行为构成了引诱、介绍卖淫罪，应当对自己的引诱、介绍他人卖淫的行为承担相应的刑事责任。

（五）一审定案结论
广东省深圳市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第三百五十九条第一款、第三十五条的规定，作出如下判决：
1.被告人福某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，驱逐出境。
2.被告人黄某犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。

（六）二审情况

1.二审诉辩主张
上诉人（原审被告人）福某及辩护人诉称，上诉人并未采取金钱引诱的方式，诱导儿童供自己猥亵。被害人是主动提出索要金钱，以提出性服务换取报酬的。上诉人认罪态度较好，量刑过重，要求从轻处罚。
上诉人（原审被告人）黄某上诉称提出量刑过重，要求从轻处罚。

2.二审事实和证据
广东省高级人民法院经审理，确认一审法院认定的事实和证据。

3.二审判案理由
广东省高级人民法院根据上述事实和根据认为，上诉人（原审被告人）福某为寻求刺激，采取触摸不满14周岁男童阴茎的行为来满足自己不正当的欲望，其行为严重侵害了儿童的隐私权，对被害儿童的健康成长造成了伤害，其行为已触犯了中华人民共和国法律，构成了猥亵儿童罪，依法应当承担相应的刑事责任。上诉人（原审被告人）黄某为满足福某的要求，明知自己的行为有伤风化，仍积极引诱、介绍未成年人为福某提供性服务，其行为已构成引诱、介绍卖淫罪，且引诱、介绍三人为福某提供性服务，属于情节严重，应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）福某、黄某上诉要求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。

4.二审定案结论
广东省高级人民法1院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，作出如下裁定：
驳回上诉，维持原判。

（七）解说
未成年的少年儿童，缺乏对自身行为的制约和辨别能力，自我保护意识较弱。我国《刑法》对未成年的少年儿童的身心健康采取特殊的保护。猥亵儿童罪的立法并不以儿童是否同意作为构成要件。行为人只要明知是儿童而进行猥亵，即构成猥亵儿童罪。成年人在与少年儿童交往的过程中，不能以成年人的标准来对待，更不能为了满足不正当的欲望，主动引诱儿童供自己进行猥亵。
本案犯罪人福某为寻求刺激，采取给付金钱的方法，引诱儿童供自己猥亵，以此来满足自己不正当的欲望，其行为严重侵害了少年儿童的身心健康，对被害儿童健康成长造成伤害。虽然被害儿童均为自愿，但根据我国《刑法》，猥亵儿童不以儿童是否同意作为构成要件。所以，犯罪人福某的行为已构成猥亵儿童罪，应依法惩处。
另外，本案系外国人犯罪。外国人在我国境内的行为应受我国法律的制约。犯罪人福某在我国境内对我国的儿童实施了犯罪行为，根据《刑法》的属地和保护原则，本案属我国管辖。
（广东省高级人民法院　尹立中）