1.判决书字号
一审判决书：北京市房山区人民法院（2009）房行初字第13号判决书。
二审判决书：北京市第一中级人民法院（2009）一中行终字第2341号判决书。

2.案由：不服行政征收。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：杨某，男，1975年生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告（被上诉人）：冯某，女，1977年生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人：冯某1，男，1949年生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告（上诉人）：北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地：北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人：张某，主任。
委托代理人：王某，女，1956年生，汉族，北京市房山区人口和计划生育委员会法制科科长。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：北京市房山区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：禹明逸；代理审判员：徐彪、吕婷。
二审法院：北京市第一中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张杰；审判员：乔军；代理审判员：何君慧。

6.审结时间
一审审结时间：2009年6月25日。
二审审结时间：2009年11月16日。

1.一审诉辩主张
（1）被诉具体行政行为
被告北京市房山区人口和计划生育委员会2008年7月9日对原告杨某、冯某作出京房人口收字（2008）第0X0号《社会抚养费征收决定书》，认定：杨某、冯某原来有一个7岁女孩，不符合照顾再生育条件，又于2007年9月16日在本市生育一女孩，属于违法生育第二个子女，违反了《北京市人口与计划生育条例》第十七条第一款之规定。根据《北京市人口与计划生育条例》第三十九条第一款、《北京市社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）项之规定，按照2007年农村居民年人均收入的6倍，对杨某、冯某给予征收社会抚养费57 354元的决定，限于收到本决定书之日起30日内到房山区人口和计划生育委员会缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
（2）原告诉称
原告杨某系男到女家，只有一个女儿，原告冯某之弟是重度残疾，且不能生育，符合《北京市人口与计划生育条例》第十七条规定的可以生育第二个子女的条件，但是，被告却不顾上述事实，强调只有“兄弟二人”或“姐妹二人”才符合《北京市人口与计划生育条例》之规定，而原告冯某与其弟是姐弟关系，就不符合该条例之规定，不准原告生育第二胎。原告认为被告违反了男女平等的原则，故依法提起诉讼，请求法院撤销被告作出的京房人口收字（2008）第0X0号《社会抚养费征收决定书》。
（3）被告辩称
2007年5月27日韩村河镇西东村计生干部到二原告家调查，通过调查发现原告冯某已怀孕第二个子女。村计生干部知道原告不符合再生育条件，及时向镇计生办反映了此事。2007年6月1日，该镇计生办工作人员配合村干部前去原告家做工作，向她宣传生育政策，并解释冯某的胞弟虽智力残疾也不符合照顾再生育一个子女的条件。原告冯某以其胞弟智力残疾为由，强调计划生育政策方面男女平等，且为丈夫杨某着想，才违法生育第二个子女。原告冯某、杨某生育第二个子女不符合《北京市人口与计划生育条例》第十七条第二款之规定，且“生育政策”不能与“男女平等”相提并论，故被告对二原告下发的《社会抚养费征收决定书》有法律依据，不能被撤销。

2.一审事实和证据
北京市房山区人民法院经公开审理查明：1999年7月，原告杨某与冯某结婚，2000年8月生育一女孩。原告冯某认为其胞弟属于重度残疾，且二人均为农村村民，其丈夫杨某又系男到女家落户结婚，因此二人应符合再生育第二个子女的条件，遂二原告在未经计划生育行政部门批准的情况下，于2007年9月16日再生育一女孩。被告认为，二原告不符合照顾再生育条件，其行为违反了《北京市人口与计划生育条例》第十七条第一款的规定，遂根据《北京市人口与计划生育条例》、《北京市社会抚养费征收管理办法》的规定，按照2007年农村居民年人均纯收入的6倍计算，于2008年7月9日作出了京房人口收字（2008）第0X0号《社会抚养费征收决定书》，决定征收二原告社会抚养费57 354元。二原告不服，于2008年8月22日向北京市房山区人民政府申请行政复议，北京市房山区人民政府于2008年11月20日作出（2008）房政复字第12号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。
上述事实有下列证据证明：
（1）调查报告；
（2）立案审批表；
（3）出生医学证明；
（4）重残人证明；
（5）残疾人证；
（6）常住人口登记卡及身份证复印件；
（7）结婚证复印件；
（8）2007年5月27日的工作记录。

3.一审判案理由
北京市房山区人民法院经审理认为：推行计划生育的目的是实现人口与经济、社会资源、环境的协调发展，每一位公民都应当依法遵守国家关于计划生育的法律法规的规定，这是全社会的共同责任，对违反限制性规定生育的公民应当对社会尽到其应尽的补偿义务即交纳社会抚养费。征收社会抚养费是计划生育主管部门为了实现国家职能和公共利益的需要，以国家强制力为后盾，对违反计划生育限制规定生育第二胎的行为人采取强制征收的具体行政行为，但是，作为计划生育主管部门，其在作出具体行政行为时应该贯彻行政公正原则，合理考虑相关因素，尤其在面对特殊情况之时，应当做到“尽其最善”。本案中，二原告的家庭情况确与《北京市人口与计划生育条例》第十七条第二款列举的可以生育第二个子女的情形不完全相符，但本院认为，从《北京市人口与计划生育条例》的立法原意及根据《北京市人口与计划生育条例》第十七条第三款之规定，“有其他特殊情形要求再生育一个子女的，需经市计划生育行政部门批准”。故，对于认定二原告是否符合照顾再生育的条件，被告应当报经市计划生育行政部门进行审核认定。

4.一审定案结论
北京市房山区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第三目之规定，作出如下判决：
撤销被告北京市房山区人口和计划生育委员会于2008年7月9日作出的京房人口收字（2008）第0X0号《社会抚养费征收决定书》。

1.上诉人诉称
二原告再生育行为不符合法律、法规规定的实质条件和程序。上诉人根据《北京市人口与计划生育条例》和《北京市社会抚养费征收管理办法》的规定作出被诉征收决定并无不当。一审法院认定事实错误。对于二原告是否符合照顾再生育的条件，上诉人应当报经市计生部门进行审核认定，而根据《北京市生育服务证管理办法》，二原告即使符合生育第二个子女的条件，也应当在怀孕前申请办理生育第二个子女的生育服务证，更何况二原告并不符合《北京市人口与计划生育条例》第十七条第二款规定的情形，因此，上诉人对生育事实行为本身违反法定程序的情形，有权作出被诉征收决定，无须上报市计划生育行政部门批准。另外，市计生部门对《北京市人口与计划生育条例》第十七条第三款中“其他特殊情形”的理解已有明确规定，一审判决是对行政法律、法规作扩大解释。

2.被上诉人辩称
同意一审判决意见。