1.判决书字号
一审判决书：江西省永新县人民法院（2012）永民初字第33号民事判决书。
二审判决书：江西省吉安市中级人民法院（2012）吉中民一终第456号民事判决书。

2.案由：人身损害赔偿纠纷

3.诉讼双方
原告：龙某，女，1962年生，系死者王某3妻子。
原告：王某，男，1987年生，系死者王某3儿子。
原告：王某1，男，1991年生，系死者王某3儿子。
原告：王某2，女，1995年生，系死者王某3女儿。
上述四原告共同委托代理人：刘铭，江西省永新县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：龙某1，女，1954年生，
被告：龙某2，男，1957年生，
上述二被告共同委托代理人：谢光伟，江西省同和律师事务所律师，特别授权代理。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江西省永新县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：肖镇；审判员：金可田；人民陪审员：尹国华。
二审法院：江西省吉安市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王文忠；代理审判员：彭箭、肖永兰。

6.审结时间
一审审结时间：2012年6月11日。
二审审结时间：2012年9月7日。

1.一审诉辩主张
原告龙某等诉称：2010年7月31日中午，被告龙某1邀集被告龙某2、龙某4（已逝世）手持短棍、砖头等凶器致伤王某3。同年8月14日中午，王某3在田间劳作时突感不适，回家后不久即猝死。后经吉安司法鉴定中心鉴定为心源性猝死。2011年4月，永新县公安局委托四川华西法医学鉴定中心重新鉴定死因，未果。
原告方认为，王某3现死因不明，但其生前身体健康，被殴打后14天后突然死亡，其死亡应该认定为系被殴打所致。为此依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，请求法院判令：1）二被告连带赔偿原告方各项经济损失合计60 000元（死亡赔偿金137 840元、丧葬费17 150元、鉴定费8 000元，合计162 990元的30%即49 000元，另由被告方赔偿精神抚慰金11 000元）；2）诉讼费由二被告承担。
被告龙某1等辩称：王某3死亡与其本人被龙某2等殴打没有关联，因为：第一，当时打架后，被告龙某1也有受伤，龙某2、龙某4等也有轻微损伤，打架后村干部带双方到县医院检查，还对死者王某3做了CT检查，并未发现异常情况；第二，王某3是在受伤半个月后在田间劳作时突感不适，回家后不久即死亡，经法医鉴定，排除了机械性暴力损伤致死，而为心源性猝死。由于王某3死亡与被告方无关且被告方当时已经在打架后支付完医药费，故不予认可。综上，请法院依法驳回原告方诉讼请求。

2.一审事实和证据
江西省永新县人民法院经公开审理查明：2010年7月31日中午，被告龙某1及其两个弟弟龙某4、龙某2等人前往原告龙某家，将原告龙某所建的鸡窝予以推倒。原告龙某与其丈夫王某3出门查看。后双方发生相互扭打，致使王某3头部、手部、背部等部位受伤。后在村干部的参与下，王某3到医院进行了CT检查，没有发现大的伤情。此事经村委会调解，参与打架的双方各自负担对方医药费以了结纠纷，原、被告双方对村委会调解意见没有异议。
2010年8月14日下午，王某3与他人一起在田间进行收割机作业时，感到身体不适。王某3在原告龙某的陪同下回家卧床休息，后由王某2照顾，原告龙某便返回田间，不久王某3死亡。
在王某3死亡后，原告龙某向公安机关报案，由永新县公安局委托，吉安司法鉴定中心法医刘某、张某等人在2010年8月15日对死者王某3进行了尸体解剖检验和毒物检验，认定死者王某3死于心源性猝死。
2010年12月16日原告龙某向本院起诉，要求被告龙某1、龙某4、龙某2赔偿原告龙某因双方打架所导致的医药费900元、精神抚慰金10 000元及财产损失2 000元，后提出撤诉。在撤诉后，原告方向永新县公安局申请重新鉴定，永新县公安局于2011年4月26日委托四川华西法医学鉴定中心对王某3死亡原因进行重新鉴定，2011年5月17日四川华西法医学鉴定中心出具不予受理的函件。2011年12月20日，原告龙某向本院再次提起诉讼。2012年3月原告方向本院提出对死者王某3死因进行重新鉴定，经本院主持，原告选择，由本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，2012年3月20日，江西求实司法鉴定中心出具“关于不予以受理委托鉴定的函”，表示不予受理。另查明：参与打架的被告龙某1弟弟龙某4已逝世。
上述事实有下列证据证实：
（1）永新县公安局里田派出所2010年8月20日“询问笔录”1份（复印件）；
（2）永新县第二人民医院2010年7月31日出具的“证明”1份（复印件）；
（3）“吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书”（吉安司鉴中心［2010］病鉴字第151号）、“尸体勘验笔录”1份（复印件）、“送检死者王某3部分脏器病理报告”1份（复印件）、解剖照片18张（原件）；
（4）四川华西法医学鉴定中心2011年5月17日“关于不予受理委托鉴定的函”1份（复印件）；
（5）证人徐某、王某的证人证言；
（6）证人左某出庭作证证言；
（7）证人徐某出庭作证证言；
（8）吉安司法鉴定中心法医刘某、张某出庭接受质询的质询意见。

3.一审判案理由
江西省永新县人民法院经审理认为：虽目前原告方对死者死因存有疑义，也两次申请重新鉴定，但均被相关鉴定机构决定不予以受理。目前原告方尚无证据推翻吉安司法鉴定中心对死者死因所作出的心源性猝死的结论，故原告方主张死者死亡应该认定为系被告方殴打所致的诉讼主张，本院不予支持。本案被告方的行为与死者的死亡无法律因果关系，但死者是在被被告方打伤后14死亡，被告的行为与死者的死亡存在事实上的联系，且根据目前的鉴定条件和鉴定技术尚存在一定的鉴定盲区，故根据本案的实际情况，对死者的死亡后果，可适用公平原则，由被告方给予原告方适当补偿，但原告方提出的适用公平原则要求被告补偿60 000元的诉讼请求包含精神抚慰金且数额过高，本院结合本案实际情况，酌定由被告方补偿原告方26 000元。

4.一审定案结论
江西省永新县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龙某1、龙某2在本判决书生效后10日内给付原告龙某、王某、王某1、王某2经济补偿26 000元。
诉讼费600元，由原告龙某、王某、王某1、王某2负担340元，被告龙某1、龙某2负担260元。

1.二审诉辩主张
上诉人龙某等诉称：吉安司法鉴定中心作出的关于死者王某3死于心源性猝死的结论是错误的，根据病理分析，王某3死于胰腺大出血及脾脏破裂，其死亡结果与机械性损伤具有直接的因果关系，故请求二审法院撤销一审判决，改判由二被告连带赔偿各项损失60 000元并承担案件一审、二审诉讼费。
上诉人龙某1、龙某2诉称：吉安司法鉴定中心作出的关于死者王某3死于心源性猝死的结论是正确的，鉴定人员也出庭接受质询并否认了王某3死于胰腺大出血及脾脏破裂的意见，故原审原告方主张王某3死于胰腺大出血及脾脏破裂、其死亡结果与机械性损伤具有直接的因果关系不成立，原审判决适用公平责任原则判令被告方连带赔偿26 000元属于适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回原告方诉讼请求。
上诉人龙某等和上诉人龙某1、龙某2均以各自的上诉理由对对方的上诉进行抗辩。

2.二审事实和证据
江西省吉安市中级人民法院经审理，确认一审法院认定的事实和证据。

3.二审判案理由
江西省吉安市中级人民法院经审理认为：吉安司法鉴定中心已作出关于死者王某3死于心源性猝死的结论，上诉人龙某等对于其提出的王某3死于胰腺大出血及脾脏破裂，其死亡结果与死者和龙某1、龙某2扭打中造成的机械性损伤具有直接的因果关系的主张未提供任何证据予以证明，且双方当事人在发生扭打后已经村委会调解处理，当时对调解处理结果并无异议，故对该主张不予支持；考虑到死者的死亡时间发生在双方发生扭打后的第十四天的事实以及上诉人龙某等无法提供相关证据的原因在于目前的鉴定条件和鉴定技术等因素，可根据案件的实际情况依照公平原则酌定由上诉人龙某1、龙某2承担相应的补偿责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，处理并无不当。

4.二审定案结论
江西省吉安市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1 100元，由上诉人龙某、王某、王某1、王某2负担650元，上诉人龙某1、龙某2负担450元。