1.判决书字号
一审判决书：山西省吕梁市离石区人民法院（2011）离民一初字第481号民事判决书。
二审判决书：山西省吕梁市中级人民法院（2012）吕民一终字第80号民事判决书。

2.案由：劳动争议纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：高某，男，1961年生，住吕梁市离石区。
被告（上诉人）：中国人民银行吕梁市中心支行。
法定代表人：郭某，支行行长。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：山西省吕梁市离石区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李小军；审判员：李连；代理审判员：李永锋。
二审法院：山西省吕梁市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王理；审判员：李云峰、潘文。

6.审结时间
一审审结时间：2011年12月6日。
二审审结时间：2012年12月25日。

1.一审诉辩主张
原告高某诉称：其于1986年退伍，1990年被安置在中国人民银行吕梁地区分行。同年5月办理了复退军人安置手续，户口办到被告集体户口上。1993年被告在未办理任何手续的情况下将原告以临时工清退。为此原告多次找被告及有关单位解决，未果。2010年原告向吕梁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理。现起诉要求判令被告尽快为原告安排工作，并享受正常的工资待遇；缴纳养老、失业、医疗等社会保险金。
被告中国人民银行吕梁市中心支行辩称：原、被告之间的纠纷不属于劳动争议，被告无权也从未接收过原告，原告认为自己被被告接收，要求为其安排工作，并享受待遇应启动人事争议仲裁，即使属劳动争议，也已超过仲裁申请期限。其起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。

2.一审事实和证据
山西省吕梁市离石区人民法院经公开审理查明：原告于1979年12月应征入伍，于1985年10月批准退伍，1989年5月9日省退伍军人安置办公室下达晋安退字（1989）第15号文件，下达1989年安排城镇退伍军人转业志愿兵的通知。该文件明确确定中国人民银行吕梁分行安置人员为2人。1990年4月5日，离石县劳动局、安置办联合下达（90）22号、（90）2号关于下达退伍军人安置指标的通知，要求安置对象接到通知后，尽快办理手续。安置名单中明确有原告的名字，接收单位为地区银行。1990年5月4日原中国人民银行离石县支行在“复退军人和转业志愿兵安置接收单位意见”一栏中盖章同意接收，同时还有劳动局、安置办、王营庄村委的意见，均为同意。1990年4月18日，原告书写保证书1份，载明将名额寄存到县人行城市信用社，在一年内调走，一年内不享受工资待遇及一切。
原告从1987年至1993年在被告处工作，职业为炊事员，1993年被清退。为此原告多次向被告及安置办反映。1995年9月12日安置办向地区人行函告要求地区人行尽快安置。2009年6月3日，吕梁市政府信访工作领导组办公室以吕信组督字（2009）24-5号要求市人民银行尽快解决。2009年12月1日被告对（2009）24-5号督办通知给原告予以答复，认为，被告未接收过原告，在被告处做过临时工，于1993年因故清退，现人民银行体制已改，从2004年起只接收军转干部，城市信用社已并入农村信用社，不再是被告的下属。原告不服，向天津分行申请复查，天津分行同意被告的答复意见。

3.一审判案理由
山西省吕梁市离石区人民法院经审理认为：原离石县人行在原告高某的“复退军人和转业志愿兵安置表”一栏中接收单位盖章同意的行为，应视为同意原告到离石县人行工作，该行为与（90）22号、（90）2号的精神相一致，故认定原告已被安置到离石县人行工作；原告给离石县人行城市信用社出具寄存名额保证书，该行为既违反安置复退军人是各单位应尽的义务的政策性规定，又不符合法律规定，该行为无效；原告的身份属工人，被原离石县人民银行接收后，双方已确定了劳动关系，应安排原告上岗，但未安排，原离石县人民银行已被撤并，该单位的权利、义务应由其合并后的单位即本案被告承继。本案审理中，被告也未提供相关证据证明与原告已解除或终止劳动关系，故被告应安排原告上岗。依据国发（2005）23号关于要求接收单位于2005年10月底落实安置退役士兵的工作岗位，因接收单位原因导致不能按时上岗的，接收单位按照不低于本单位同工龄职工平均工资的80%逐月发放生活费的规定，被告应按上述规定发放原告生活费。原告至1993年前在被告处工作，1993年被清退，所以被告应从1994年1月起按上述规定给原告发放生活费。双方确立劳动关系后缴纳社会保险金是单位应尽的义务，故对原告请求缴纳社会保险金予以支持。被告辩称其人事属垂直体制、县人行无权接收，其属内部管理规定，其下属机构对外行为未违反法律规定，均对外产生效力，对其辩称不予支持。多年来原告一直找被告及相关单位反映，要求解决问题，且被告于2009年12月1日答复意见中明确原告可以申请复查，故对其辩称已过时效，不予采信。

4.一审定案结论
山西省吕梁市离石区人民法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第七十条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条，《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》第一条第一款第一项、第二项，判决如下：
（1）被告中国人民银行吕梁市中心支行在本判决生效后10日内，与原告签订劳动合同，并安排其工作；
（2）被告中国人民银行吕梁市中心支行在本判决生效后10日内，向社会保障机构缴纳原告高某应缴纳的各类社会保障金，并从1994年1月起按本单位同工龄职工平均工资的80%发给生活费，至原告上岗为止。

上诉人中国人民银行吕梁市中心支行诉称：一审判决认定事实错误；认定高某的承诺无效是错误的；法院受理并按劳动争议作出判决，完全错误；认定高某的诉讼没有超过时效完全错误。请求依法撤销离石区人民法院（2011）离民一初字第481号民事判决；在查清事实的基础上，依法改判，驳回被上诉人的所有诉讼请求。

被上诉人高某辩称：一审判决认定事实清楚、真实，安置高某到地区人行的指标，从省、地、县、接收单位层层有据；认定高某给离石县城市信用社写保证书无效正确；本案以劳动争议定性有法可依；一审认定本案没有超过法定时效合法。上诉人的上诉理由既无事实证据，又无法律依据，请求二审驳回上诉、维持原判。