1.判决书字号
一审判决书：北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第09972号民事判决书。
二审判决书：北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14036号民事判决书。

2.案由：所有权确认纠纷。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：王某，女，1963年出生，汉族，无业。
委托代理人：林某（系王某之子），1988年出生，深圳市某网络技术有限公司北京分公司销售经理。
委托代理人：李洪东，北京子英律师事务所律师。
被告（被上诉人）：刘某，男，1983年出生，汉族，无业。
被告（被上诉人）：刘某1，女，1983年出生，汉族，北京市西城区某政府机构职员。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：北京市朝阳区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：欧阳华；审判员：张莉；代理审判员：孙琪。
二审法院：北京市第二中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李馨；代理审判员：李俊晔、张洁。

6.审结时间
一审审结时间：2013年7月19日。
二审审结时间：2013年9月18日。

1.一审诉辩主张
原告王某诉称：刘某系我胞姐之子。我长期在日本工作，办理国内房屋购买手续不方便。2009年4月9日，我通过银行转账给付刘某1364680元办理房屋购买事宜。2009年4月16日，我与刘某达成协议，约定：我出资购买位于北京市朝阳区XXX里A园7号楼22层2205号房屋（以下简称涉案房屋）一套；因我长期居住在国外，所以将涉案房屋所有权人写为刘某；因刘某结婚无房，我同意其在此居住，如没有我本人同意，刘某无权将该房屋更名过户、出售、出租。如有违约，刘某按房屋现值金额赔偿我，并给付同期银行贷款4倍利息；双方签名并签署日期，该协议生效。当日，我以现金形式一次性给付刘某35320元，共计给付刘某140万元，由刘某办理购买涉案房屋的全部手续。协议签订后，刘某以其个人名义购买了该房屋，并于2009年4月30日将涉案房屋所有权人登记为刘某。2009年9月9日，刘某与刘某1结婚。2011年3月28日，未经我知晓并同意，刘某与刘某1以夫妻关系将涉案房屋所有权人名称变更，由刘某单独享有变更为夫妻按份共有，刘某享有40%，刘某1享有60%。2011年6月3日，刘某、刘某1协议离婚，“离婚协议书”约定：双方确认在婚姻关系存续期间由男方亲属（王某）赠送房屋一套，地址如下北京市朝阳区XXX里A园7号楼22层2205号，双方协商如下：将该房屋出售，所得款项归还男方亲属（王某）140万元；余下款项男女双方平均分配，各拿归还我款项后的50%，归各自所有。该“离婚协议书”已经北京市西城区民政局婚姻登记机关确认。我借用刘某名义购买涉案房屋并登记在刘某名下，是在刘某1、刘某登记结婚之前发生。对于涉案房屋，我从未表示过赠送给刘某，更没有表示过赠送给刘某和刘某1。两人违反我与刘某签订的借名购买房屋协议的约定，未经我知晓并同意便在两人夫妻关系存续期间擅自变更房屋所有权人，且刘某1持有60%的所有权份额后，又私下签订“离婚协议书”出售涉案房屋。这属于两人的非善意行为，严重侵犯了我的权利。故我诉至法院，请求人民法院判令确认涉案房屋所有权归我所有，刘某、刘某1协助我办理涉案房屋过户事宜。
被告刘某辩称：王某陈述属实。2009年4月9日，王某转账到我中国银行账户，当时是王某的客户给王某还钱，王某就将钱直接汇入我的中国银行账户中。拿到钱后，我与王某书写协议购买房屋。王某当时看房、定房，我办理的产权手续，王某陪我去办理的契税。2009年4月16日左右，当时“链家地产”的人陪着看房，当时王某给房主2万元定金，这些钱包含在王某给我的3万元现金中。交完定金以后做“网签”、过户。办理契税的钱是王某的钱，王某给了3万元，给了房主2万元，其他钱用于交契税等费用了。之后，涉案房屋给我和前妻刘某1居住。后来房屋价格上涨了，我说把钱给王某，房屋算我和刘某1的，但是刘某1不同意，说要把涉案房屋出售，再把钱给王某。当时，我跟刘某1说有协议，刘某1说以后再说。当时刘某1可以报销60%的税，所以把刘某1的名字加在房产证上。之后两个月，我与刘某1吵架，协议离婚，当时就想把房屋卖了，还给王某钱，剩余款项平分。离婚后，双方还居住了一段时间，还想着复婚。后来刘某1找了另外一个男人，当时我很生气，就没有联系。
被告刘某1辩称：涉案房屋属于我和刘某按份共有。我取得涉案房屋所有权是基于刘某的有权处分，该取得方式合法有效，且所有权已经转移，不存在任何权属争议。我已经合法取得上述房屋之房屋所有权证。我与刘某签订的“离婚协议书”中约定上述房屋我占60%，刘某占40%。该协议已经北京市西城区民政局备案，双方已经取得了离婚证。王某提交的“协议书”明显是为达到侵占目的而事后倒签，不具有任何合法性和真实性。2009年，北京没有“限购”政策，王某为北京户口，其可以将房屋登记在自己名下，再交给刘某居住使用。同时，“协议书”显示，王某具有相当的法律水平，也应该明白房屋所有权证系房屋所有权人行使占有、使用、收益、处分权能的唯一合法凭证。根据“离婚协议书”，刘某明确承认涉案房屋系王某赠送的，而不是借名买房。涉案房屋已经经北京市朝阳区房管局依法确认为我与刘某按份所有，此具有对外公示的效力，任何私下的约定不能对抗上述行为。综上，我不同意王某的全部诉讼请求。

2.一审事实和证据
北京市朝阳区人民法院经公开审理查明：刘某以王某名义购买涉案房屋。2009年4月16日，涉案房屋登记至刘某名下。2009年4月30日，刘某领取涉案房屋的所有权证书。
2011年3月28日，刘某申请涉案房屋所有权人由刘某变更为刘某（份额为40%）、刘某1（份额为60%）。同日，刘某1取得涉案房屋的权属证书，共有人刘某占40%的份额，刘某1占60%的份额。
2011年6月3日，刘某与刘某1签订“离婚协议书”，约定：双方自愿离婚；夫妻共同所有的涉案房屋所有权归刘某160%、刘某40%；房地产权证的业主姓名变更后的手续自离婚后1个月内办理，刘某必须协助办理变更的一切手续，过户费用由刘某1负责；双方确认在婚姻关系存续期间由刘某亲属王某赠送一套房屋，地址为北京市朝阳区XXX里7号楼22层2205室，双方经协商一致如下：将上述房屋出售，所得款项归还王某140万元；余下款项双方平均分配，各拿归还王某款项后的50%，归各自所有。
一审审理中，王某提交协议书一份，该协议书载明：“王某出资购买位于北京市朝阳区XXX里A园7号楼2205室房屋一套。因本人长期居住国外，所以将该房屋产权人写为刘某。因刘某结婚无房，王某同意其在此居住。如没有王某本人同意，刘某无权将该房屋更名过户，出售出租。如有违约，刘某按房屋现值金额赔偿王某，并付给同期银行贷款4倍利息。双方共同达成以上协议，签字生效。”签字人为王某、刘某，落款时间为2009年4月16日。刘某认可上述协议书的真实性，并表示告知过刘某1。刘某1对上述协议书的真实性、合法性、关联性均不认可，认为：上述文件系王某为侵占刘某1份额而倒签，2009年北京没有实行“限购”政策，完全可以以王某名义购买。

3.一审判案理由
北京市朝阳区人民法院经审理认为：本案的争议在于涉案房屋为何登记于刘某名下。刘某1认为涉案房屋系王某赠与给刘某所有。事实上，通过刘某、刘某1签署的“离婚协议书”可以看出刘某亦确认涉案房屋系王某赠与。王某提供“协议书”以证明涉案房屋系其出资，为其所有。事实上，涉案房屋登记于刘某名下，刘某亦确认涉案房屋系王某赠与，王某、刘某也没有提供证据证明其告知刘某1上述“协议书”。另结合“协议书”的内容和涉案房屋的登记变更时间，法院认为王某非为涉案房屋的所有权人。

4.一审定案结论
北京市朝阳区人民法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定作出如下判决：
驳回王某的全部诉讼请求。

上诉人王某诉称：第一，一审判决认定王某、刘某并未提供证据证明告知刘某1借名购房行为，从而认定王某非为涉案房屋所有权人是错误的；第二，一审判决认定王某将涉案房屋赠与刘某的事实是错误的，王某是涉案房屋的合法的产权享有人；第三，刘某与刘某1将涉案房屋由刘某的名下过户登记到二人名下是恶意的，并非善意所为，侵犯了王某的合法权益。综上，王某借用刘某的名义购买涉案房屋并登记在刘某名下是在刘某与刘某1结婚登记之前发生，双方有借名购房协议，且均由王某自己出资购买，因此，王某对涉案房屋享有所有权。鉴于借用名义购买涉案房屋的行为发生在刘某与刘某1结婚之前，该行为发生时与刘某1并无任何关联，故王某没有义务和必要将借名购房的事实告知刘某1，这一未告知义务不能成为王某失去对涉案房屋所有权的理由。王某从未口头或者书面表示将涉案房屋赠送给刘某和刘某1；刘某与刘某1未经王某知晓并同意，在其二人夫妻关系存续期间擅自变更房屋所有权人，且刘某1持有60%的所有权份额后，又私下签订“离婚协议书”出售涉案房屋，属于非善意行为，赠与行为不成立。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持王某的全部诉讼请求。

被上诉人刘某、刘某1辩称：同意原审判决。