1.判决书字号
一审判决书：四川省富顺县人民法院（1999）富行初字第10号。
二审判决书：四川省自贡市中级人民法院（1999）自行终字第20号。

2.案由：不服撤销婚姻登记、罚款案。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：贺某（曾用名贺某1、贺某2、贺某3），女，1972年1月8日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住四川省富顺县城关镇高峰村2组。
一、二审委托代理人：李荣光，重庆市荣海律师事务所律师。
被告（被上诉人）：富顺县民政局。
法定代表人：唐某，局长。
一、二审委托代理人：杨某，系该局民政股股长。
一、二审委托代理人：周正文，系顺安律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：四川省富顺县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄显华；审判员：陈家荣；代理审判员：刘畅。
二审法院：四川省自贡市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王静；审判员：罗昌文；代理审判员：吕建平。

6.审结时间
一审审结时间：1999年8月9日。
二审审结时间：1999年11月22日。

1.一审诉辩主张
原告诉称：原告与刘某于1990年8月15日在富顺县城关镇依法登记结婚。1998年10月，刘某不幸身亡。1999年4月30日，富顺县民政局以（1999）4号文件撤销了原告与刘某的婚姻登记，同时对原告作出了罚款200元的行政处罚，原告对此不服，诉请法院判决撤销富顺县民政局（1999）4号文件，退还违法处罚款200元。
被告辩称：贺某的出生日期实际为1972年1月8日，原告贺某于1990年8月15日骗取了结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》、《四川省婚姻登记管理实施细则》第三十一条的有关法律规定，贺某与刘某的婚姻应当无效，故依法应撤销原共和乡共和（1990）字第79号结婚登记，并对贺某处以罚款200元。

2.一审事实和证据
四川省富顺县人民法院经审理查明：1990年8月15日，原告贺某持荣昌县路孔乡罗心村村民委员会出具的婚姻状况证明书与刘某向富顺县共和乡（1995年9月被撤销后划归富顺县城关镇政府管辖）人民政府申请结婚登记，该婚姻状况证明和结婚申请书载明贺某的出生日期均为1970年1月15日。贺某、刘某仅凭上述证件和证明便取得了富顺县人民政府颁给的共和（1990）字第79号结婚证书，并于1996年12月生育一子。1998年10月，刘某因他杀身亡。
1999年4月30日，被告富顺县民政局根据发给贺某的居民身份证、富顺县公安局于1997年6月30日颁发给贺某的居民身份证、富顺县公安局西城派出所关于贺某的常住人口登记表查明贺某的出生日期均为1972年1月8日的事实，并依照《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》、《四川省婚姻登记管理实施细则》第三十一条的规定，以富民民（1999）4号文件“关于撤销原共和乡共和（1990）字第79号结婚登记的通知”（以下简称4号文件），宣布贺某与刘某的婚姻无效，撤销共和（1990）字第79号结婚登记，收回结婚证书，同时对贺某欺骗婚姻登记机关、骗取结婚登记的行为处以罚款。富顺县民政局于1999年5月5日将该文件送达给了贺某，并于同年5月11日出具四川省非经营性结算统一收据，收取了贺某罚款200元。
上述事实有下列证据证明：
（1）荣昌县公安局于1990年6月30日发给贺某的居民身份证。
（2）富顺县公安局西城派出所关于对贺某的常住人口登记表。
（3）富顺县公安局发给贺某的户口簿。
（4）富顺县公安局于1997年6月30日发给贺某的居民身份证。
（5）贺某与刘某的结婚申请书。
（6）荣昌县路孔乡罗心村村民委员会所出具的关于贺某的婚姻状况证明。
（7）贺某与刘某的结婚证。
（8）富顺县民政局富民民（1999）4号文件。
（9）富顺县民政局对贺某、刘某罚款200元的行政处罚决定书。
（10）富顺县民政局所出具的四川省非经营性结算统一收据。

3.一审判案理由
四川省富顺县人民法院根据上述事实和证据认为：
（1）被告富顺县民政局撤销贺某与刘某的结婚登记，收回其结婚证的具体行政行为合法，依法应予以支持。其主要理由是：
1）原告贺某明知自己未达法定婚龄，却弄虚作假，骗取结婚登记的事实成立，证据确凿。按照依法行政原则的要求，具体行政行为的实施必须以事实为根据，而且本案的被告所作出的关于撤销“4号文件”的事实有荣昌县、富顺县公安机关发给贺某的居民身份证和户口簿等证据加以证明，证明了贺某的实际出生日期为1972年1月8日的事实。根据《中华人民共和国居民身份证条例》第五条规定，“居民身份证由公安机关统一印制、颁发和管理”。所以，上述公安机关对贺某的身份证明的证据是客观的，是具有法律效力的，但贺某明知自己出生于1972年1月8日，却在与刘某申请结婚登记时，为婚姻登记机关提供的结婚申请书和荣昌县路孔乡罗心村村民委员会所出具的证明均载明其出生年月日为1970年1月15日，该证据证明其身份是不具有法律效力的，而恰好证明了贺某在办理结婚登记时具有弄虚作假、骗取结婚登记的行为。
2）富顺县民政局作出该具体行政行为时适用的法律、法规、规章正确。被告实施该具体行政行为所依据的法律、法规、规章是《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》、《四川省婚姻登记管理实施细则》第三十一条之规定。《婚姻法》第五条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁……”《婚姻登记管理条例》第二十五条规定：“申请婚姻登记的当事人弄虚作假，骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚、复婚的当事人宣布其婚姻关系无效并收回结婚证……”1996年1月经四川省人民政府批准、省民政厅发布的《四川省婚姻登记管理实施细则》第三十一条规定“申请结婚登记、离婚登记、复婚登记或申请出具夫妻关系证明书、解除夫妻关系证明书的当事人弄虚作假，骗取婚姻登记或夫妻关系证明书、解除夫妻关系证明书的，婚姻登记管理机关应撤销婚姻登记，对结婚的宣布结婚无效，收回结婚证……”富顺县民政局依据上述法律、法规、规章对贺某实施行政处罚是适当的。
3）被告有行使该具体行政行为的职权。根据1986年3月经国务院批准民政部发布的《婚姻登记办法》第十一条及1986年6月经四川省人民政府批准、省民政厅发布的《四川省婚姻登记管理实施细则》第九条规定，婚姻证件统一套印县级人民政府印章，同时也授权婚姻登记机关对婚姻当事人弄虚作假，骗取婚姻登记的予以撤销。1994年2月经国务院批准民政部发布的《婚姻登记管理条例》第二十五条及1996年1月经四川省人民政府批准省民政厅发布的《四川省婚姻登记管理实施细则》第三十一条均授权婚姻登记机关对弄虚作假、骗取婚姻登记的当事人予以撤销婚姻登记，所以富顺县民政局撤销贺某与刘某的婚姻登记是正确行使职权，没有超越职权或滥用职权。
（2）富顺县民政局对原告处以罚款无具体数额，且出具非罚没收据收取罚款200元，其行为违反法定程序，依法不予支持。其主要理由是：
根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条之规定，行政机关依照本法第三十八条规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明行政处罚的履行方式和期限，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。同时该法第四十九条规定“行政机关及其执法人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具省、自治区、直辖市财政部门统一制发的罚款收据”，而富顺县民政局的“4号文件”没有罚款的具体数额，没有交纳罚款的方式和期限，同时对被告的罚款200元所出具的收据又属非罚没收据，所以其行为违反了法定程序，对该具体行政行为依法不予支持。

4.一审定案结论
四川省富顺县人民法院根据上述事实与理由，并依照《中华人民共和国婚姻法》第五条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第（一）、第（二）项第三目，参照《婚姻登记管理条例》第二十五条，《四川省婚姻登记管理实施细则》第三十一条的规定，判决如下：
（1）维持被告富顺县民政局富民民（1999）4号文件中“宣布婚姻无效，撤销原共和乡共和（1990）字第79号贺某与刘某的结婚登记，收回结婚证”的内容。
（2）撤销被告富顺县民政局富民民（1999）4号文件中对原告“处以罚款”内容。
（3）限被告富顺县民政局于判决生效后3日内退还原告贺某人民币200元。
本案的诉讼费用300元，由原、被告各负担150元。

上诉人诉称：其身份证、户口登记的年龄是颁证机关将实际年龄搞错，未予以纠正；按照《中华人民共和国行政处罚法》之规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。其行为已超过二年；被告对其进行处罚未告知本人依法享有的权利。请求撤销原审判决和富顺县民政局富民民（1999）4号文件。

被上诉人辩称：荣昌县公安局、富顺县公安局发给贺的居民身份证及新老户口簿，均载明贺的出生日期是1972年1月8日；在对贺处罚前已找其谈话，并告知了贺有关处罚的事实、理由、依据；《行政处罚法》关于违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚的规定，不适合本案，结婚登记中的违法行为始终违法，请求维持一审判决。