（一）首部

1.判决书字号：辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（1994）民字第359号。

2.案由：人身损害赔偿纠纷。

3.诉讼双方
原告：李某，女，37岁，朝鲜族，沈阳市人，个体工商户，原住辽阳市宏伟区，现住沈阳市苏家屯区，系受害者吴某之母。
诉讼代理人：刘某，沈阳市苏家屯区人大常委会法制办公室主任。
被告：高某，女，43岁，汉族，辽阳市人，个体工商户，住辽阳市宏伟区。
诉讼代理人：熊宪海，辽阳市法律顾问处律师。
被告：刘某1，女，5岁，汉族，辽阳市人，住辽阳市宏伟区。
法定代理人：夏某，女，37岁，汉族，辽阳县人，无职业，住辽阳市宏伟区，系刘某1之母。
诉讼代理人：金某，辽阳市宏伟区新村法律事务所干部。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：辽宁省辽阳市宏伟区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：孙春延；审判员：刘素梅、刘忠杰。

6.审结时间：1995年3月7日。

（二）诉辩主张

1.原告李某诉称：我和高某同租叶某房屋而居住一个院内，高某为做生意自制两个铁筒炉，经常放在院内三轮车上不熄火。1994年9月24日下午3点30分左右，我的女儿吴某在院内玩，刘某1将院内三轮车蹬翻，三轮车上燃炉上的一锅开水倾倒在吴某身上，致使吴某被烫伤，经辽化职工医院抢救无效死亡。当时高某和刘某1的母亲夏某都在场，三轮车是高某的，炉火烧着没人看管，又是刘某1蹬翻的车，根据《民法通则》第一百二十六条、第一百一十九条、第十八条规定，要求高某和夏某赔偿我抚养女儿4年的抚育费1.4万元，十月怀胎和分娩费3000元，抢救费和死亡费1万元，我被迫终止做买卖损失费5000元，亲属的探望费2000元，精神损失费1.5万元，总计5万元。

2.被告高某辩称：我的三轮车经常放在自家租的房屋窗前，1994年9月24日中午我回家，同样将车放在原处。火炉及炉上的锅都在三轮车上，此车没有人动，就不会倒，车上的火炉也就不会倒，炉上的锅也就不会掉下来，也就不存在烫吴某的事情了。三轮车肯定是吴某或刘某1碰倾斜的。事后，我曾同意赔偿5000元，因李某不同意而诉至法院。根据《民法通则》第一百三十三条规定，李某应承担部分责任，夏某也应承担部分责任。我同意承担部分赔偿责任。

3.刘某1的法定代理人夏某辩称：事件是1994年9月24日下午3点30分左右发生的。当时高某和李某在屋门前洗衣服，高某的三轮车放在西屋墙外0.5米处，车上的炉子烧着开水。吴某在车子前面玩，我进院与高某、李某打过招呼，就喊刘某1回家。当我走离约2米远的地方时，轰隆一声，车子和炉子翻倒在门口，将经过的刘某1和在旁玩的吴某全都压在下面。我很快地将吴某拉出来，高某从另一侧将刘某1拉出来，李某和高某把吴某送到医院。刘某1没有踩翻车子，她受到了严重惊吓，也是受害者。我对吴某的不幸表示同情，但对李某的要求不能接受。

（三）事实和证据
辽阳市宏伟区人民法院经公开审理查明：李某与高某系同院内邻居，与夏某系隔院邻居。高某在1994年9月24日中午将自用的三轮车停放在自己居住的西厢房窗前，车上有燃烧的火炉，炉上放着盛满开水的锅。刘某1（1990年12月出生）正在三轮车附近玩耍。马某、王某、吴某1（吴某胞姐）在院人行道上跳皮筋。李某、高某、夏某在院内正房前闲谈。15时30分许，因三轮车倾斜，致火炉倾倒而锅翻，火炭和开水泼在吴某胸腹部。吴某当即被送往辽化职工医院，经抢救无效于次日凌晨2时死亡。李某为抢救吴某支付医疗费231.84元；因悲痛女儿死亡得病，治疗花医疗费297.97元；因女儿死亡未营业，其停业月平均少收入700元，亲属奔丧交通费800.20元。
上述事实有下列证据证明：
1.证人马某证言。马某证明刘某1和吴某均在三轮车附近，车倾斜时，刘某1、吴某在车旁。
2.证人王某证言。王某证明车翻时刘某1在旁边，没有碰着三轮车。
3.医疗费收据、死亡医疗证明、交通费收据。
4.经现场实验表明，三轮车载物极易倾倒，车轮稍有转向，就会导致车倾。

（四）判案理由
辽阳市宏伟区人民法院认为：公民的生命健康权受法律保护。高某使用的生产工具存在危险，高某是应当预见的。院内经常有小孩子玩耍，高某也是明知的，特别是在高某亲眼看见小孩在车旁玩耍的情况下，没有采取熄火等措施妥善管理，使危险因素持续存在，以至造成了车倾人亡的后果。高某明显存在过错，其又未举出证据证明完全由受害人踏翻所致或系他人过错所致，高某应承担主要民事责任，承担全部赔偿责任的百分之八十。经查证车倾不是刘某1蹬踏所致，刘某1不存在过错行为，不应对事故承担责任。李某是吴某的监护人，应当承担监护职责，在院内能看见吴某距三轮车很近的情况下，并深知车上所载物具有危险性，而未对吴某及时监管，对事故的发生有一定责任。
原告李某经济损失的合理部分为13114.81元，即吴某医疗费231.84元，原告李某医药费297.97元，误工损失700元（按一人一个月计算），丧葬费、接待费1500元，死者补偿费10325元（按当地平均生活费每年2065元），亲属探望交通费60元（按3人计算）。对原告提出的10月怀胎和分娩费用3000元，死者生前4年抚育费1.4万元及原告精神损失费1.5万元，无法律依据，本院不予支持；对原告提出因此事故中止营业损失费5000元，按行业平均收入计算；对原告提出家属的探望费2000元，按照《交通事故处理办法》的规定，按3个人双程路费计算为60元。

（五）定案结论
辽阳市宏伟区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第三款、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十三条之规定，判决如下：
1.被告高某赔偿原告李某经济损失10491.85元，于本判决书发生法律效力后15日内一次付清。
2.原告李某自行负担经济损失2622.96元。
案件受理费534.60元，原告负担108.82元，被告高某负担427.78元。

（六）解说
生命健康权是公民最重要、也是最基本的人格权，在公民的各项人格权中居于首要地位。随着侵权案件的逐年增加，保护公民的生命健康权日益重要。本案贯彻宪法精神，依据民事法规，对受害儿童给予了司法保护。按照《民法通则》的规定，工作物致人损害的民事责任采取推定过错责任，实行推定过错责任的根据主要有以下几个方面：
1.设置、保管工作物具有一定的危险性，法律上加重所有人或管理人的责任，符合损失分担思想和危险责任理论。
2.设置、保管工作物虽有一定的危险性，但若所有人或管理人妥为管理、保养，一般不致于造成他人损害。而一旦造成他人损害，绝大多数情况是由于所有人或管理人没有尽到妥善管理、保养的义务，即所有人或管理人存在过错。
3.工作物的所有人或管理人的责任由不作为引起，而不能是作为，所以，应适用推定过错。
4.从保护受害人利益的角度看，实行推定过错责任符合民法上“保护弱者”的救济思想。
根据《民法通则》规定的原则，本案由高某承担责任是符合法律的。同时，本案原告李某也存在过错，可减轻高某的责任。如果刘某1的行为导致损害事实的发生，刘某1的监护人也应与高某承担连带责任。尽管《民法通则》对工作物致人损害的民事责任有明确规定，但在司法实践中，对责任主体和责任构成等问题仍有不同认识，特别是第三人的过错能否作为免责事由。笔者认为本案车上所载物存在危险，如果刘某1故意踏倒而侵害吴某，则可免高某责任，否则即使刘某1存在过失责任，也不应免除高某责任。这是理论探讨，而案件事实是高某、李某存在过错，为混合过错责任。
（付昌刚）