1.判决、裁定书字号
一审判决书：上海市普陀区人民法院刑事判决书（1991）刑字第335号；
二审裁定书：上海市中级人民法院刑事裁定书（1991）刑上字第738号。

2.案由：杨某伪证案。

3.诉讼双方
公诉人：上海市普陀区人民检察院检察员王翠凤。
被告人（上诉人）：杨某，男，43岁，原系上海市普陀区胶州街道塑料管材管件研究所工作人员。1991年9月2日被逮捕。
一审、二审辩护人：唐德生、陆清，上海市第八律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：上海市普陀区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：进跃；人民陪审员：周顺良、王贵荣。
二审法院：上海市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：经天浩；审判员：张志杰；代理审判员：于红。

6.审结时间：
一审审结时间：1991年10月12日
二审审结时间：1991年11月26日

1.上海普陀区人民检察院起诉指控：被告人杨某于1990年8月至1990年11月期间，在检察机关侦查上海市普陀区胶州街道塑料管材管件研究所所长曹某经济犯罪过程中，检察机关找其作证时，杨由于和曹某之间有矛盾，为泄私愤，采用销毁凭证，提供不实书证以及多次提供虚假证词等手法，以证明曹某犯有贪污本单位技术服务费5000元的虚假事实，以致造成曹某被拘留、逮捕的严重后果。普陀区人民检察院认为，被告人杨某无视国法，在司法机关侦查取证过程中，对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，以陷害他人，此行为不仅侵犯了公民的人身权利，而且妨碍了司法机关的正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十八条之规定，已构成伪证罪，特提起公诉，请求法院依法惩处。

2.被告人自己辩称：检察机关所认定的犯罪事实与实际情况有出入。销毁凭证，是在与曹某发生民事纠纷时撕毁的，不是在对其立案时毁掉的；提供的不实证词是在街道工作组调查曹某经济问题和小金库问题时谈的，检查机关立案调查后，我只作了一次虚假的证词。根据刑法第一百四十八条的规定，伪证罪只能发生在司法机关立案后的虚假证明才能构成，而我销毁凭证和提供不实证词都是在取得证人资格之前所作，因此，我不构成伪证罪。
3.一审辩护人认为，普陀区人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实中大部分与实际情况不符。（1）被告人杨某销毁凭证这一事实存在，但发生在1990年8月之前，即在检察机关对曹某立案侦查之前。（2）杨某向检察机关提供不实书证这一事实根本不存在，因为杨某仅向检察机关提供二份书面材料，一是曹某亲笔所写的“收到杨某5000元”的收条，曹某也承认这是他亲笔所写；另一份是杨某写给检察院的认识。（3）关于多次提供虚假证词与事实不符。在曹某案立案后，杨某仅作过一次不实证词。（4）杨某主观上要故意隐瞒的金额是2500元，而非全部5000元。（5）杨某在曹某案件中向检察机关提供不实证词是事实，但情节显著轻微，况且造成危害也不严重，曹某被拘留不只是杨某作伪证的结果，而且曹某本人有受贿的问题。（6）杨某在案发后认罪态度较好，有悔罪表现。据此，辩护人建议法院根据刑法第十条“但书”的规定，对杨某不作犯罪处理。

1.二审诉辩主张
（1）一审法院判决杨某有罪后，杨某不服，以原判认定的事实与实际情况不符以及一审法院适用法律不当为理由，上诉于上海市中级人民法院。杨某在上诉书中所提主要辩护理由为：第一，本人销毁凭证是发生在与曹某产生民事纠纷时期，而非在曹某贪污问题立案侦查后所为。第二，本人提供的不实证词，主要是在街道工作组调查本单位金库问题和曹某经济问题时，而检察机关立案调查曹某经济问题后，我只作了一次虚假证词。第三，我对检察机关所作的一次伪证，不足以使检察机关拘留和逮捕曹某，因为曹某还有其他经济犯罪问题。第四，本人认罪态度较好，有悔罪表现，且本人的犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，符合刑法第十条“但书”的规定，应当作无罪判决。
（2）二审辩护人继续为杨某作无罪辩护。其主要理由为：第一，被告人杨某犯罪情节显著轻微，社会危害性不大。被告人杨某尽管多次向上级部门和检察机关提供不实的证词，但能称得上伪证的仅有一次，即在检察机关立案侦察曹某经济犯罪之后的那一次，以后，他就如实向检察机关陈述了事情真实情况。曹某被拘留和逮捕，不是杨某作伪证的直接后果，因曹某不仅有贪污的嫌疑，而且还有受贿的嫌疑。杨某向检察机关作伪证，是造成曹某被拘留和逮捕的部分原因，而不是全部原因。第二，被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现。1991年8月25日，检察院对曹某经济犯罪问题立案侦查后，8月27日曹被拘留，9月1日被告人杨某向检察院作了伪证，10月3日，当检察机关再次找杨某谈话时，杨某就对主要事实作了真实、详细的陈述，并表示要接受教训，悔过自新。因此，根据刑法第十条“但书”的规定，被告人杨某的伪证情节显著轻微，社会危害性不大，不构成犯罪。

2.二审事实和证据
上海市中级人民法院二审确认：
上诉人（原审被告人）杨某于1989年6月与朱某、朱某1分别向普陀区胶州街道塑料管材管件研究所所长曹某借得公款共人民币5000元。杨某伙同朱某、朱某1为达到侵吞该款和报复曹某之目的，销毁借款凭证，在上级部门调查时合谋否认向曹借过此款，并提供曹某有关5000元的收据书证。为此，检察机关以曹某贪污人民币5000元之事实对其立案侦查。在曹某案立案侦查期间，杨某伙同朱某、朱某1继续作虚假证词。
上述犯罪事实，有下列证据证明，足以认定。
（1）被害人曹某的陈述；
（2）证人朱某、朱某1的证言；
（3）被告人杨某的供述；
（4）有关收据等书证。

3.二审判案理由
上海市中级人民法院认为，原审人民法院以伪证罪追究上诉人杨某的刑事责任，并无不当。上诉人杨某的上诉要求，不予准许。其理由为：
上诉人杨某在司法机关侦查取证中，对与案件有重要关系的情节作伪证，故意陷害他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十八条之规定，构成伪证罪，依法应于处罚。

4.二审定案结论
二审法院即上海市中级人民法院根据上述认定的事实、证据和判案理由，于1991年11月26日对杨某伪证一案作出裁定。裁定认为：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。