（一）首部

1.判决书字号
一审判决书：湖南省长沙市中级人民法院（1990）经字第96号；
二审判决书：湖南省高级人民法院（1990）湘法经二字第77号。

2.案由：劳动争议纠纷案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：中国长沙华天大酒店。
法定代表人：朱某，总经理。
诉讼代理人：（一、二审）罗某，本店人事部干部。
诉讼代理人：（一、二审）李江涛，长沙市第三律师事务所律师。
被告上诉人：赵某，女，21岁。
诉讼代理人：（一审）刑之国，长沙市第四律师事务所律师。
诉讼代理人：（一审）熊鹰，长沙市第四律师事务所律师。
诉讼代理人：（二审）彭光普，长沙市第二律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：湖南省长沙市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李浩波；代理审判员：何冬林、柳明。
二审法院：湖南省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：郑建国；代理审判员：李正福、朱小燕。

6.审结时间
一审审结时间：1990年9月21日
二审审结时间：1991年9月4日

（二）一审诉辩主张

原告诉称：被告赵某在1989年11月至1990年3月14日不到四个月的时间内，（正是她由临时工转为正式工过渡的关键时刻）连续发生两次经济方面的问题：第一次是1989年11月的一个早班上班时，其男友来店吃早茶不付帐；第二次是1990年3月14日给住店客人送饭菜时，勒索客人的现款。
原告认为：被告赵某在原告店内工作期间，一再在经济上发生违纪违法事件，严重地影响了原告的声誉。依照国务院关于《国营企业辞退违纪职工暂行规定》（国发（1986）77号文件）的第二条“……经过教育或行政处分仍然无效的职工，可以辞退”；及本店内部适用的《员工手册》第七章奖惩条例第二条第四项：有下列情况之一者给予辞退：第二款：“盗窃财物者”，对赵某作出辞退的决定是正确的。长沙市劳动争议仲裁委员会对赵某提出的申诉，以长劳仲裁字（1990）第04号裁决书，根据国务院关于《中外合资经营企业劳动管理规定》国发（1980）199号文件第二条、第七条之规定：“合资企业和职工之间实行双向选择，双方均有‘合则留，不合则去’的平等权利”，裁决被告侵犯了我店的经营自主权。鉴于上诉理由，原告要求法院根据国务院有关规定，维护合资企业的经营自主权。

被告辩称：原告陈述在事实上有出入。1989年11月，被告男友来吃早茶，被告拿了帐单，不可能不付帐，也没有不付帐的企图，但被告承认没有全部划勾；1990年3月14日那天，被告上楼给一位住客送饭菜，收了住客27元钱，下楼回到帐台时才知道只应收20元，由于工作忙，没有及时将多余的钱和20元发票送给住客，致使住客打电话给帐台要发票时发现被告多收了住客7元钱，造成了不好的影响。但诉状中指控被告“勒索住店客人的现款”是不属实的。而且错误发生后，被告先后找总经理、餐馆部经理、工会负责人作检讨，并写了儿份书面检查。
被告认为：原告根据国务院的有关规定以及《员工手册》第七章第二条第四款第二项的规定处理不妥当。被告的错误最多只适用于《员工手册》第七章第三条第三项规定：“超结算客人费用，扣留现金据为己有者（为己有的企图），除不发奖金外，另扣罚基本工资的百分之二十”。但实际上被告并无据为己有的企图。综上，被告认为原告作出的辞退处理是不正确的。被告要求法院查明事实，公正判决。

（三）一审事实和证据
长沙市中级人民法院经调查和审理，查明1989年11月被告赵某在一次加班过程中，其男友带了三、四个人来吃早茶，被告在记帐时，有意少划了几个勾，后被领导发现，其男友照实付了帐。1990年3月14日，领导安排被告给楼上的一个住客送餐，住客及被告预先知道餐费只有20元（包括了服务费），而被告送餐后向住客收了27元钱，并在帐台开了20元钱的发票。后来，住客提出要发票，且打电话投诉酒店，为何要收27元钱。经酒店领导再三道歉，住客未要发票就悻悻离店。虽然被告赵某退出了故意多收的7元人民币，但是，已经给原告造成了很大的信誉影响。3月17日，原告口头通知被告赵某，对其行为作辞退处理。4月13日被告赵某不服，向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。4月17日，原告向被告补送了辞退通知书。6月16日，仲裁决定，撤销原告华天大酒店对被告赵某的辞退决定。

（四）一审判决理由
长沙市中级人民法院鉴于上诉事实认为：
1.原告有权依照法律或劳动合同的规定，辞退不合格职工。其根据是劳动人事部《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》第一条第二款关于“新招收的人员需要进行培训的，由合营企业根据需要规定一段时间的培训期。培训期满，经过考核，合格的，正式录用；不合格的，延长培训期限或者退回。”第三条第二款关于“合营企业对于被招聘的人员以及企业主管部门，劳动、人事部门根据《管理规定》第三条规定推荐的人员，可规定一段时间的试用期。经过试用，合格的，正式录用，不合格的，予以退回”以及国务院办公厅转发劳动部、人事部《关于进一步落实外商投资企业用人自主权意见的通知》第五条的规定：“外商投资企业按照合同和有关规定辞退职工，任何部门、单位或个人不得干预”。
2.原告辞退被告的决定是正确的。原告是中外合资经营企业，是一种特殊的经济组织形式，采用这种合作方式，为的是吸收国外先进的经营管理经验，加快培训我国的技术人才和管理干部，开拓国外市场。被告在与原告签订的3年临时劳动合同即将到期的过渡时期，犯有严重的工作错误，影响了酒店的声誉，应负纠纷的主要责任。原告在经济管理过程中制度不严，也应负一定的责任。

（五）一审定案结论
湖南省长沙市中级人民法院根据劳动人事部关于《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》第二条、第三条第二款及国务院办公厅转发劳动部、人事部《关于进一步落实外商投资企业用人自主权意见的通知》第五条规定，作出判决：（1）原告华天大酒店要求辞退被告赵某的诉讼请求予以支持；（2）原告华天大酒店补偿被告赵某经济损失347.20元（按基本工资的80%计算）。
本案受理费40元，由被告负担。

（六）二审情况
一审判决后，被告赵某不服，以原告夸大了事件严重程度，辞退处理引用法规不当，处理显然过重为由向湖南省高级人民法院提起上诉。
湖南省高级人民法院认为：被上诉人华天大酒店已为上诉人赵某申报办理了招工、录用手续，且将上诉人赵某户口从农村迁来长沙，因此，应当对赵以华天酒店正式职工看待处理。赵多收客户钱财，影响了被上诉人声誉。华天酒店是中外合作企业，为严肃店纪，给予赵辞退并非过当，一审判决维护华天酒店的辞退是正确的，但以“予以开除，退回原籍”的处理结论请求公安、粮食部门注销户粮关系不当，且违背有关政策规定。致使赵某不能重新就业，生活无着。对此，华天酒店应给予生活上的补偿。湖南省高级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项和《中外合资经营企业劳动管理规定》第五条规定，作出如下判决：（1）维持长沙市中级人民法院（1990）经字第96号民事判决书第1项；（2）撤销长沙市中级人民法院（1990）经字第96号民事判决书第2项；（3）应恢复赵某长沙市的户粮关系，由华天酒店负责办理。华天酒店从辞退之日起至恢复户粮关系止，每月给付赵某基本生活补偿费50元。
一、二审案件受理费80元，由上诉人赵某承担。

（七）解说
本案件纠纷的实质是“华天酒店辞退赵某符合国家有关行政法规”。其根据是国务院批准发布的劳动人事部关于《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》第十条的规定：“合营企业对于违反企业各项规章制度，违反劳动纪律，造成一定后果的职工，可以分别情况，给予批评教育或者不同的行政处分；必要的时候，还可以酌情处以一次性罚款或者经济赔偿；情节严重，屡教不改的，可以开除”以及国务院办公厅转发劳动部、人事部《关于进一步落实外商投资企业用人自主权意见的通知》第五条的规定：“外商投资企业按照合同和有关规定辞退职工，任何部门、单位或个人不得干预”。
我国正处于改革时期，法制还不健全，不完善。加之人们习惯于铁饭碗，大锅饭，不习惯于遵守法律和诺言。如本案的被告赵某原本是经过培训，挑选出来的优质服务员，而且华天酒店仅有的一个全民制合同指标给了被告。但是被告就在原签订的3年临时工合同即将满期的关键时刻，两次违反店规，犯下经济上的错误，给酒店的声誉造成不好的影响。原告为了维护店规和声誉，对其予以辞退。被告不服，申诉至长沙市仲裁委员会，由于“仲裁委”墨守陈规，支持了被告的申诉请求。原告认为仲裁书侵犯了酒店的自主权，毅然诉诸于法。原告的这一举动，是改革对法制提出的新课题，也是改革所产生的新习惯对旧习惯的抗争。本案一、二审力排旧体制运行惯性，依照国家劳动法规支持了原告对被告的辞退决定，这说明了我国法制建设正在改革开放中得到完善和发展。但在华天酒店处理赵某辞退的同时，将其户粮关系退回原籍农村的决定，违反了应退回“户籍所在地”的有关规定。华天酒店处理的应是“用人自主权”，而不是户籍管理权。赵某的户粮关系在长沙市东区，酒店将其退回农村，剥夺了赵某在住所地重新就业的权利，致使其生活无着，这一处理无疑是错误的，二审时给予了纠正。
由上所述，将本案置于当前加快改革步伐时期，有着重要的现实意义，有助于健全、完善我国的法制，更好的为经济建设服务。
（黄丽华）