（一）首部

1.调解书字号：河北省定州市人民法院（1991）法经调字第88号。

2.案由：果园承包合同纠纷案。

3.诉讼双方
原告：张某、男、35岁、定州市农民、果园承包人。
原告：赵某、男、47岁、定州市农民、果园承包人。
被告：定州市东赵庄乡东赵庄村民委员会。
法定代表人：刘某、村民委员会主任。
委托代理人：杨联惠、定州市第二律师事务所律师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：河北省定州市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：徐贞国；人民陪审员：侯锁良、锁伟。

6.审结时间：1991年7月23日

（二）诉辩主张

1.原告诉称：1985年4月5日、原告公开投标承包了被告的果园。果园面积200亩；被告提供树苗，原告负责栽培，果树品种及棵数为：苹果树3300棵、桃树1000棵、梨树500棵；承包期为8年，从1985年4月5日起至1992年12月31日止；承包费8年共计12400元，每年12月30日一次付清每年承包费1550元；承包四年以后，被告为原告购买动力喷雾器一台（大型），购买修树凳8个、期满归被告等。书面合同由定州市李亲顾区司法所鉴证。此后，原告认真履行合同，栽培果树。到1989年被告应按合同规定购买一台大型动力喷雾器，在交承包费前原村委会主任刘某1说经集体研究决定，让原告用当年承包费自行购买，凭单据报帐，多退少补，原告到邯郸购买喷雾器一台、花款2040余元。次年5月村会换届，刘某代替刘某1任村委会主任。同年8月，他通知原告，说原告因未按时交承包费，有违约责任，口头通知罚90000元。12月23日乡政府通知原告去乡政府解决问题，原告因故未去。后村委会主任刘某领着区乡领导送去定州市李亲顾区分所、李亲顾区东赵庄乡政府联合处理，决定以原告不按时交承包费为由，从1991年1月1日双方所订果园承包合同作废，果园另行发包。因决定与事实不符，故提起诉讼，请求法院保护原告的承包经营权；继续履行合同；被告赔偿原告损失。

被告在答辩中称：原告没有严格履行合同义务，1989年承包费未交；原村委会决定由原告用购买喷雾器款抵顶承包费，经查无此事；原告搞掠夺性经营，果树损伤惨重；原告只重视农作物种植、致使桃树死亡和不能嫁接的340棵，梨树死亡和嫁接不成的156棵，苹果树死亡和嫁接不成的119棵；承包费偏低，侵犯了集体的利益。因此，区乡政府作出的终止合同的决定并无不当。请法院依法给予支持。

（三）事实和根据
经定州市人民法院收集、核实有关证据，查明：
1985年4月5日，经东赵庄村村民委员会（甲方）公开招标，原告（即乙方）张某、赵某承包了集体新建果园土地一块。由甲方提供树苗，乙方负责栽培、管理。并订立了承包合同。合同规定：承包期共计7年零9个月。承包费共计12400元。乙方必须在每年12月30号前交清当年承包费1550元。迟交一天罚当年承包费的30%。果树棵数及品种：苹果树3300棵，桃树1000棵、梨树500棵。果树少一棵，由乙方负责补栽。承包4年后甲方为乙方购买动力喷雾器一台（大型），承包期满后归甲方（即被告）。合同订立后，原告开始按合同履行，栽培果树，并进行管理。1988年10月间，市林业局技术员与林经委主任和原告协商果园规划时，经村党支部研究同意将园内桃树更新为苹果树，梨树改植品种，原栽桃树不再补栽。同年12月23日，原告让被告按合同规定购买大型动力喷雾器以利果树防治病虫害。村党支部委员会研究决定：“同意果园用今年承包款购置”（动力喷雾器）。这有会议记录为证。后原告购买动力喷雾器花款2019.26元。又查明：1990年7月中旬，定州市林业局为推广河北林业厅“幼树优质丰产技术”，对定州市果园进行普查，原告经营的果园得分88.7分，位居第三名。另据现场勘验，原告经营的果园内实有苹果树3889棵，桃树918棵，梨树464棵。同年5月，东赵庄村委会换届改选后，双方于8月份为1989年承包费未交和抵顶购买喷雾器费用问题产生矛盾。经多次协商未果。同年12月20日，区公所和东赵庄乡政府联合作出处理决定：终止合同，另行发包；上交1989年1990年承包费。1991年1月12日，被告即派人到果园将原主撵出。定州市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百二十三条第6项之规定，于1991年3月8日作出（1991）法经裁字第5号裁定书裁定：（1）限被告所派人员于1991年3月10日撤出东赵庄果园。（2）原告应组织人员于3月10日进园对果树立即进行修剪和管理，双方纠纷待审理完结后依法处理。双方均执行了裁定书。

（四）判案理由
1.原告张某、赵某与被告东赵庄村委会所订果园承包合同合法有效。《中华人民共和国经济合同法》第五条规定，“订立经济合同，必须贯彻平等互利、协商一致，等价有偿的原则”。本案双方当事人签订的果园承包合同，是在公开招标、协商一致、平等互利的基础上签订的，符合国家法律、具有法律效力。
2.经济合同法第六条明确规定“经济合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全部履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“依法成立的合同，受保护。”第二十八条规定：“个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。”第八十条第二款规定“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”原、被告签订合同后的4年中，双方均按合同履行了各自的义务。但被告方法定代表人更换后，否认其前任作出的让原告用承包费购置动力喷雾器决定，根据经济合同法第三十二条之规定：“经济合同订立后，不得因承办人或法定代表人的变动而变更或解除。”故被告以此作为原告违约的理由不能成立。被告所述原告搞掠夺性经营一节，也不存在。市林业部门评查资料证明，原告对果树管理名列前茅。至于被告所述果树棵数，经现场勘验，苹果树比合同规定棵数多589棵，桃树少82棵，梨树少36棵。鉴于原被告和林业技术员对桃树、梨树有准备更新协商一致的意见，故不能以此作为原告违约的事实。至于被告称合同规定的承包费偏低，经查承包费是经过公开招标，投标的，合同是在平等互利、等价有偿的基础上双方协商一致的结果。困此承包费偏低之说不能成立。鉴于水果价格上涨，原告同意适当增加承包费，故承包费允许协商解决。
综上所述，原告要求维护合同法律效力、继续履行合同的主张应予支持。被告单方终止合同是违法的、无效的。被告应对本案纠纷的引起负主要责任。

（五）定案结论
依照《中华人民共和国经济合同法》第三十二条第一款的规定，被告不履行合同义务单方终止合同，应负违约责任。原告要求继续履行合同的主张是合法的，应予支持，其承包经营权应予保护。
在查明事实、分清是非、明确责任的基础上，定州市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，于1991年7月23日主持双方当事人进行调解，达成如下协议：
1.被告应履行合同的义务，支付原告代为购买动力喷雾器费用2019.26元。此款从原告1989年应交承包费中扣除，不足部分从原告1990年承包费中再扣除469.26元；
2.原告1990年应交剩余承包费1080.74元，于1991年7月底一次付给被告；
3.原、被告所订果园承包合同继续履行。但从1991年开始，果园每年承包费调整为5000元，并按合同规定时间交付被告；
4.案件受理费534元，被告负担300元，原告负担234元。其它诉讼活动费100元原告负担。

（六）解说
处理本案的特征之一是，没有让单方任意撕毁合同的行为得逞，而是通过达成调解协议保护了原告的合法权益，使承包合同得以继续履行。特点二是，在被告擅自进驻果园，使原告无法对果树进行正常管理的情况下，为有利于生产，根据先恢复生产后解决纠纷的原则，依法适时作出裁定，使被告限期撤出果园，原告立即进园对树进行修剪和管理，缓解了矛盾，避免了损失，最终使案件得到园满解决。三是，根据市场水果价格上涨的实际情况，调整了承包费，从而保护了双方当事人的合法权益。这样处理是合理的，正确的。
当前，中国广大农村、普遍实行了多种形式的农业生产责任制，农村承包合同制得到全面发展。这种形式贯彻了统一经营与分散经营相结合的原则，使集体和个人的积极性同时得到发挥。这种承包合同是稳定和完善农业生产责任制的重要环节，是调动农民生产积极性、改变吃“大锅饭”的好办法，是促进农村经济发展，正确处理国家、集体、个人三方利益的有效措施，使生产关系适合目前中国农村生产力发展水平，因而对发展农村的社会主义商品经济起到了重要作用。随着农村承包合同而产生的农村承包经营户，是农村合作经济组织的基本生产单位。通过签土地、果园承包合同，农户便取得了土地、果树等承包经营权，这种依法成立的承包权，是受国家法律保护的。
（徐贞国）