（一）首部

1.判决书字号：广东省惠阳县人民法院刑事判决书（1992）惠法刑字第59号。

2.案由：林某、钟某抢劫、敲诈勒索罪。

3.诉讼双方
公诉机关：广东省惠阳县人民检察院。
被告人：林某，男，24岁，广东省惠阳县人，农民，1992年4月25日被逮捕。
被告人：钟某，男，27岁，广东省惠阳县人，农民，1992年4月25日被逮捕。
辩护人：邹某，广东省惠阳县律师事务所律师。
叶某，广东省惠阳县律师事务所律师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：广东省惠阳县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄进才；审判员：李伟良；代理审判员：彭振东。

6.审结时间：1992年11月17日。

（二）诉辩主张

1.广东省惠阳县人民检察院起诉指控：
1991年3月8日，被告人林某、钟某集结在钟某1（已另案判刑）家密谋抢劫。当晚，林某从惠阳县平潭镇租乘陈某的70C嘉陵摩托车经过该县水口镇抱塘水库路段时，预先在此埋伏的钟某1、钟某即上前拦截，林某将陈某抱住，三人将陈推倒在地进行殴打，并用事先准备好的包装绳将陈捆绑住，抢去陈的摩托车（价值人民币5000余元）。尔后，林某将抢得的摩托车卖给钟某2，得款2500元。林某分得1150元，钟某1分得700元，钟某分得650元。破案后，该摩托车被缴回并已归还被害人。
同年3月26日晚，被告人林某、钟某及戽某（外号、在逃）和黄某（公安机关已另作处理）在惠阳县大湖溪强记饭店吃饭时，见紫金县杜某、甘某开车往水口镇方向，林某即起歹意，从该饭店拿了一把菜刀，纠集同伙共4人驾两辆摩托车追赶。林某一伙将车拦停，然后将杜、甘两人从驾驶室拉下进行拳打脚踢。林某在杜身上搜去人民币400元，后一起逃离现场。赃款除戽某分得50元外，其余为林某所得。
同年3月25日，邓某因驾驶拖拉机与钟某3等人引起纠纷。第二天，被告人林某、钟某及黄某1（在逃）纠集在钟某3家，对前来解释的邓某之弟邓某1进行恐吓，要邓某1交出人民币2000元作为赔偿，否则就要立即铲平他们的住处，邓某1被恐吓后从家里取出2000元交给黄某1，林某、钟某各分得450元。
同年3月28日晚，被告人林某、钟某及亚某（外号，在逃）、张某（在逃）窜到惠阳县平潭中学黄某2老师的宿舍，用语言进行恐吓，逼使黄交出人民币80元及写出一张数额为600元的欠单，指令黄于第二天下午5时在平潭圩门堤围交钱。次日，林某、钟某被公安干警抓获。
上述事实，有物证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录在案佐证，被告人亦供认，足以认定。
惠阳县人民检察院认为，被告人林某、钟某以暴力、恐吓等手段抢劫和勒索民财，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款和第一百五十四条的规定，构成抢劫罪和敲诈勒索罪，特提起公诉，要求法院依法惩处。

（三）事实和证据
广东省惠阳县人民法院经公开审理认定：
被告人林某、钟某与钟某1（已判刑）经密商后，于1991年3月8日晚，由林某从惠阳县平潭镇租乘陈某的70C嘉陵牌摩托车经水口镇抱塘水库路段时，预先在该处埋伏的钟某、钟某1即上前拦截，林某从后面将陈某抱住，三人将陈推倒并殴打，并用包装绳将陈捆住，抢去陈的摩托车（价值人民币5800元）。劫后，林某将该车以2500元卖给钟某2。林某分得1150元，钟某1分得700元，钟某分得650元。破案后，缴回的摩托车已归还事主。
同年3月26日晚，被告人林某、钟某及戽某（外号，在逃）和黄某（公安机关已另作处理）在惠阳县大湖溪“强记饭店”吃饭时，见紫金县的杜某、甘某开车往水口镇方向，林某即起歹意，从该饭店操起一把菜刀，纠集同伙共4人分乘两辆摩托车追赶、截停，对杜、甘两人拳打脚踢，林某在杜的身上搜去人民币400元，一起逃离现场。除戽某分得50元外，余款为林某所得。
同年3月23日，邓某驾驶拖拉机途经水口镇抱塘水库路段时，与钟某3等人发生纠纷。次日，被告人林某、钟某及黄某1（在逃）纠集在钟某3家，对前来解释的邓某之弟邓某1进行恐吓，要邓某1交出人民币2000元作为赔偿，邓某1被迫交出2000元交给黄某1。两被告人各分得赃款450元，余款为黄某1、钟某3所得。
同年3月27日，被告人林某、钟某及亚某（外号，在逃）、张某（在逃）窜到惠阳县平潭中学黄某2老师的宿舍，用语言恐吓，逼使黄交出人民币80元及写出一张数额为600元的欠单，并指定于第二天下午5时在平潭圩门堤围交钱。次日，林某、钟某被公安机关抓获。
综上所述，被告人林某、钟某参与抢劫两起，抢劫财物价值人民币6200元；敲诈勒索两起，索得人民币2080元。林某分得赃款1950元，钟某分得赃款1100元。
上述事实，有以下证据证明：
1.被害人陈某的陈述；
2.证人钟某2的证言；
3.被害人杜某、甘某的陈述；
4.被害人邓某、邓某1的陈述；
5.被害人黄某2的报案材料及陈述；
6.犯罪现场勘查笔录；
7.物证—被抢劫的摩托车；
8.被告人林某、钟某的供述；
9.同案人钟某1、黄某的供述。

（四）判案理由
广东省惠阳县人民法院经审理认为：被告人林某、钟某目无国法，以非法占有他人财物为目的，采用暴力或暴力威胁手段，抢劫和敲诈勒索他人财物，且数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款和第一百五十四条，构成抢劫罪和敲诈勒索罪。被告人林某在抢劫共同犯罪中起主要作用，是主犯，作案次数多、数额巨大、情节严重，应从重处罚。被告人钟某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，鉴于其归案后能坦白交待罪行，且能退清赃款，有悔罪表现，可依法从轻处罚。

（五）定案结论
广东省惠阳县人民法院根据所认定的事实、证据及上述判案理由，依据《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第一百五十四条、第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条、第六十四条、第五十一条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
1.被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。
2.被告人钟某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
3.追缴被告人钟某赃款1100元，缴获黄某作案的交通工具70C嘉陵牌摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
上述判决书送达后，二被告没有上诉，公诉机关也未提起抗诉。

（六）解说
被告人林某、钟某以非法占有为目的，以暴力强行劫取他人财物，均已构成抢劫罪。
被告人林某、钟某还用威胁、要挟的方法，逼使被害人交出财物，又构成敲诈勒索罪。
被告人林某、钟某合伙作案，属共同犯罪。林某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；钟某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后能退清所得赃款，在量刑时对他们予以区别对待，符合我国的刑法规定。对林某、钟某数罪并罚，也是有事实根据和法律根据的。
（钟新亮）