（一）首部

1.判决书字号
一审判决书：海南省海口市振东区人民法院（1992）法民字第5号；
二审判决书：海南省海口市中级人民法院（1992）海中法民终字第55号。

2.案由：离婚。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：周某，男，38岁，海南大学教师。住海口市。
被告（上诉人）：陈某，女，30岁，海南省海口市建设银行干部，住海口市。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：海南省海口市振东区人民法院。
独任审判：审判员：梁其恩。
二审法院：海南省海口市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：黄晓；审判员：何敦定；代理审判员：刘海霞。

6.审结时间
一审审结时间：1992年5月11日。
二审审结时间：1992年8月18日。

（二）一审诉辩主张

1.原告诉称：原告与被告陈某于1982年经他人介绍认识并恋爱，双方于1983年3月自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。同年11月生育一女孩周某1。由于被告陈某性格内向，与原告性格不相投。在夫妻共同生活过程中，双方常因一些小事发生争吵。且被告不尽其妻子、母亲之义务，对家庭事务不关心，对丈夫和孩子不体贴，还常常无故殴打、虐待孩子，造成夫妻感情破裂，夫妻关系已无法维持。原告诉请法院准予离婚。

2.被告辩称：其与原告周某系自主自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，已生育一女孩周某1。在夫妻生活中，虽然时因家庭琐事发生争吵，但双方均有过错，且事后原告均主动和好。被告对孩子及家庭均尽了自己应尽的义务，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。

（三）一审事实和根据
海口市振东区人民法院调查和审理查明：原告周某与被告陈某于1982年11月底相识，1983年3月自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。1983年11月被告陈某生育一女孩周某1。后因婆媳关系及孩子抚养问题，双方时而引起纠纷。1988年10月双方第一次分居，同年12月双方曾一起到海口市新华区婚姻登记处申请办理离婚登记手续，后因女方反悔，未能办理。此后双方便恢复和好，共同生活。1989年10月双方因孩子的教育问题发生争吵并再次分居。1991年3月，周某曾向法院诉请离婚，后经法院调解，自动撤回起诉。1991年11月双方又因经济问题发生纠纷并第三次分居。原告周某于同年12月再次向法院诉请离婚，被告陈某坚持不同意离婚。
原、被告在夫妻关系存续期间共同购置的财产有：三力牌组合音响一套、高宝洗衣机一台、乐声21寸彩电一台、万宝冰柜一台、酒柜一个、衣柜两个、书柜一个、单人床、双人床各一张、布沙发一套。
以上事实有双方当事人陈述及证人证言为据。

（四）一审判案理由
海口市振东区人民法院鉴于上述事实认为：
1.原告周某与被告陈某虽是自愿结婚，但在夫妻共同生活期间，常因小孩抚养、教育等问题发生纠纷，且数次分居生活，导致夫妻感情日趋淡漠乃至彻底破裂，勉强维持其婚姻关系，对双方及子女均不利，故应准予离婚。
2.双方所生孩子周某1长期以来主要由原告周某悉心照顾，且周某又有住房。从有利于孩子今后的身心健康出发，双方离婚后，孩子可判由原告周某抚养，被告陈某每月支付一定数额的抚养费。
3.双方婚后共同购置的冰柜、彩电、洗衣机、组合音响、酒柜、衣柜、书柜、睡床、布沙发等财产属夫妻双方共同所有。判准离婚后，应由双方共同协商，如协商不成，则由法院依法判决。

（五）一审定案结论
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，以及第二十九条三款、第三十一条的规定，海口市振东区人民法院判决如下：
1.准予原告周某与被告陈某离婚。
2.离婚后，周某1由原告周某抚养，被告陈某每月给付抚养费人民币50元，直至周某1独立生活为止。
3.离婚后，原夫妻共同财产中的三力组合音响一套、高宝洗衣机一台归原告周某所有；乐声21寸彩色电视机一台，万宝冰柜一台、酒柜一个、衣柜二个、书柜一个、单人床、双人床各一张、布沙发一套归被告陈某所有。
案件受理费人民币50元由原告周某负担。

（六）二审情况

1.二审诉辩主张
一审判决后，被告陈某不服，以双方婚姻基础好，婚后夫妻感情融洽，虽然时有争吵，但事后均能互相谅解并和好如初，夫妻感情并未破裂等理由向海南省海口市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，再给其一次改过机会。
原告周某辩称：双方认识不到半年就仓促结婚，实属草率。婚后由于双方性格不投，时常闹矛盾，致使夫妻感情确已破裂，故请求维持一审判决。

2.二审事实和证据
海南省海口市中级人民法院受理本案后，经审理查明：上诉人与被上诉人于1982年经人介绍认识并恋爱，于1983年3月自愿登记结婚，婚后感情较好，已生育一女孩。后因孩子的教育问题，双方意见不一引起争吵，并曾发生三次分居、两次诉请离婚的事实。在一审判决离婚后，女方认错态度诚恳，且双方在二审审理期间仍有来往，互相履行夫妻义务，被告生病时，原告主动送药上门，被告打电话告诉原告电视机坏了，原告也主动上门帮忙修理。可见，双方的夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中，珍惜以往夫妻感情，相互谅解，夫妻关系是会融洽的。原判认定夫妻感情破裂，判准离婚不妥。
上述事实，有双方当事人的陈述及证人证言为证。

3.二审判案理由和定案结论
海口市中级人民法院认为：上诉人陈某与被上诉人周某自1983年结婚以来，虽常因家庭琐事及孩子抚养问题发生纠纷，损害夫妻感情，但过后仍能重归于好。特别是一审法院判准离婚后，双方还有往来，互尽义务，互相关心和爱护，可见其夫妻感情并未完全破裂，且在上诉期间，上诉人承认了错误，决心改正，态度诚恳，不应判准离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项的规定，于1992年8月18日作出判决：
1.撤销海口市振东区人民法院（1992）市振法民字第5号民事判决；
2.不准上诉人陈某与被上诉人周某离婚。

（七）解说
我国婚姻法第二十五条第二款规定：“如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。反之，如感情尚未破裂，即使调解和好无效，也不应当判准离婚。感情是否确已破裂，是准予或不准予离婚的法定条件。
认定夫妻感情是否确已破裂，既不能只凭审判人员的主观判断，也不能只听当事人的诉说，而应从婚姻基础，婚后感情，发生纠纷的原因、婚姻的现状和发展前途等方面加以考察，抓住主要情节和理由进行全面的分析判断。夫妻感情是发展变化的，可以由好变坏，也可以由坏变好。一方面，要通过婚姻的历史和现状，估量双方有无和好的因素；另一方面，还要看坚持不离一方有无争取和好的愿望和实际行动。在本案中，双方的婚姻基础和婚后感情都是较好的，离婚纠纷的主要原因是家庭经济、孩子教育等问题，并非根本性的矛盾。虽然吵闹后有过三次分居和两次诉请离婚的事实，但事后双方都和好如初，共同生活。特别是在一审法院判准离婚后，双方还有来往，互相关心和爱护；且被告在上诉期间还主动承认错误，态度诚恳。可见双方和好的可能是客观存在的。当事人应当共同努力，改善和巩固婚姻关系。据此，二审法院认为上诉人与被上诉人的夫妻感情并非完全破裂，改判不准离婚。
（崔兰）