1.判决书字号
一审判决书：四川省宣汉县人民法院（1988）法民字第16号。
二审判决书：四川省达县地区中级人民法院（1990）宣上民字第151号。
再审判决书：四川省达县地区中级人民法院（1992）地民监字第104号。

2.案由：确认房屋产权纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人、申请再审人）：李某，女，49岁，汉族，住宣汉县，系宣汉县机关幼儿园教师。
被告（上诉人、被申请再审人）：李某1，男72岁，汉族，住宣汉县，系宣汉县土产公司退休职工。

4.审级：二审再审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：四川省宣汉县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：符必仁；代理审判员：刘华支、曾富春。
二审法院：四川省达县地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：罗建林；代理审判员：谭明德、唐权辉。
再审法院：四川省达县地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：田开科；代理审判员：唐自全、牟本昌。

6.审结时间
一审审结时间：1990年2月26日。
二审审结时间：1990年8月17日。
再审审结时间：1992年12月24日。

1.原告诉称：1948年12月，原告之父李某2承典宣汉县X街王家院子王某（已故）的房屋并取得了所有权，后该房因宣汉县政府建粮仓调换为解放街49号房，产权仍属李某2。被告李某1借住该房至今不还，并称其享有产权。原告请求判决解放街49号房产权属其父李某2，由原告继承。

2.被告辩称：被告之父李某3与原告之父李某2系亲兄弟。1938年李某3去世后，被告便随同李某2一起生活。1948年腊月初十，李某2承典王某之房。同年底因被告结婚，李某2将该房交给被告安家居住。1949年，李某2之妻及子李某4、女李某5先后死去，仅剩五岁的幼女李某。李某2因体弱多病需被告照顾，便将房屋典当契约交给被告。1950年阴历4月，李某2病故，由被告负责料理了一切后事。

1.二审诉辩主张
上诉人李某1在规定的上诉期限内，以一审答辩提出的事实和理由，向达县地区中级人民法院提起上诉，并以其对争议房长期居住营业，持有典当契约且进行了土改确权、普查登记和产权公证为由要求改判房屋产权属其所有。
被上诉人辩称：1950年11月，被上诉人之嫂石某还保存着典约，而不是如上诉人所称在1949年由李某2交给了上诉人。该房实际是1948年李某1结婚无房居住，由李某2租借给其居住。李某2死后，因石某与李某1之弟结婚而形成姻亲关系，使李某1得以霸住该房至今并取得了典约。1952年土改未对该房确权，也未填发管业证，1984年的普查登记和产权公证是在上诉人欺骗下形成的。

2.二审事实和证据
二审法院肯定了一审法院认定的事实和采纳的证据，并补充认定：1938年，李某1父母双亡后便跟随其叔李某2居住生活，形成抚养赡养关系，事实上收养关系成立。1972年，XX街49号房在火灾中被烧毁大部分，由李某1及国家对该房进行修复，扩建了13平方米。

3.二审判案理由
诉争之房是李某2典当所得，应为遗产。李某1与李某2相互形成了抚养、赡养关系，其事实收养关系成立，李某1应是李某2遗产继承人之一。诉争之房李某1长期管理使用，在1972年火烧后进行的大量修复和改造扩建中，李某1所尽义务大。加之李某1无房居住，为稳定住房秩序，对李某、李某6和李某7应继承之房产份额作价，由李某1支付全部作价款后，产权归李某1。李某1上诉理由部分成立，一审判决认定事实和适用法律不当。

4.二审定案结论
四川省达县地区中级人民法院据此判决如下：
（1）撤销宣汉县人民法院（1988）法民字第16号民事判决。
（2）宣汉县东乡镇解放街49号房屋47平方米，系李某2之遗产，应由李某1继承面积27平方米，李某和李某6、李某7各继承10平方米。
（3）李某1付给李某房价款500元，付给李某6、李某7房价款500元，解放街49号房产权归李某1所有，本判决发生法律效力后一月内付清。
第二审案件受理费40元，由李某1承担10元，李某承担15元，李某6、李某7承担15元。

1.再审诉辩主张
二审法院判决生效后，被上诉人李某提出再审申请，称：李某1之父李某3是民国32（1943）年病故，当时李某1已成年（22岁），并有收入，不存在跟随叔父李某2抚养居住，也无收养关系，李某1也从未对李某2尽过赡养义务。1972年解放街49号房被火烧后全是由国家修复的。一审判决是正确的，二审改判错误。
被申请再审人李某1之子女辩称：李某1随李某2生活属实，李某11948年结婚是李某2主持，事实收养关系成立。房屋典约是李某2在1949年亲自交给李某1的。1950年李某2去世后是由李某1一手操办后事。1972年房屋被火烧后，是李某1准备材料，支付修房工钱将房修复扩建的。二审判决正确，应予维持。

2.再审事实和证据
再审法院在一审认定的事实和采纳的证据基础上，复查后认定：李某1之父李某3病故于1943年，其时李某1已成年并独立生活，未与叔父李某2共同生活，被李某2收为养子无事实根据。1972年，解放街房屋失火，49号房在火灾中损失较大，由国家进行了修复，李某1在该房后扩建了13平方米。
以上事实有下列证据证明：（1）李某1与其弟李某8的个人档案资料；（2）宣汉县房管所1972年修复房屋的帐册；（3）现场勘查材料；（4）有知情人的证言佐证。

3.再审判案理由
本案审理中合议庭成员意见不尽相同，形成了三种处理意见：第一种是维持一审判决；第二种意见认为：诉争之房产权归李某2所有，但鉴于李某1在此房长期居住，现无其他住房的实际情况，拟由李某1补偿李某等人现金3000元，房屋产权归李某1所有；第三种意见认为原一、二审判决均属不当，应改判诉争房归李某1所有。其理由是认为土改时已对典当关系进行了处理，将该房确权给了李某1。再审法院审判委员会经讨论，认为应当维持一审判决：
第一，1948年李某2承典王某房屋一事，有典当文约为证，典当期限届满后，王某未回赎，应视为绝卖，该房产权归李某2所有。
第二，1950年宣汉县法院认定李某1照议付给了典课，实质是李某1租住该典当房屋而向李某2支付的租金，法院判李某1归还房屋也证明该房不属李某1，至于该判决未予执行，是因为当时典当尚未到期，而此后（1951年）土改即将开始。
第三，土改中未将该房确权给李某1。土改时李某2家成份是小商，按照土改政策，其财产不属没收和征收范围，现也缺乏土改对该房处理的证据；李某1提供不出土改时颁发的土地房屋所有证、使用证，也未查到任何处理该房的书证。
第四，一、二审法院在审判中都曾进行调解，因李某坚持主张产权，不接受补偿而未能达成和解协议。据此，只能依法判处。

4.再审定案结论
四川省达县地区中级人民法院，经过院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，判决如下：
（1）撤销本院（1990）宣上民字第151号民事判决。
（2）维持宣汉县人民法院（1988）法民字第16号民事判决：即诉争之房产权属李某2所有，由李某2之女李某和第三人李某6、李某7（代位）继承。
（3）以49号房现后半堵砖墙为界，新增房和其相邻墙归李某1所有，李某等人应从房屋座向左侧留足1米宽通道供李某1通行，其通道所有权属李某等人所有。