1.判决文书字号
一审判决书：江西省抚州市人民法院（1992）抚法民判字第17号。
二审判决书：江西省抚州地区中级人民法院（1992）抚法民二字第63号。

2.案由：侵害名誉权纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：章某，女，42岁，汉族，南昌市人，江西抚州棉纺织厂纱车间工段党支部书记。
被告（上诉人）：刘某，女，37岁，汉族，抚州市人，江西抚州棉纺织厂细纱车间工人。
诉讼代理人（一审）：于永林、李勇，抚州地区律师事务所律师。
诉讼代理人（二审）：于永林，抚州地区律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江西省抚州市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：付细根；审判员：杨峰；代理审判员：赵飞南。
二审法院：江西省抚州地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：饶国希；审判员：胡伟；代理审判员：詹建华。

6.审结时间
一审审结时间：1992年3月5日。
二审审结时间：1992年5月9日。

1.原告诉称：被告因对工段处理其与另一女工打架一事不服，便屡次在公开场合辱骂原告。1991年11月3日下午，被告来到原告住的楼下，指名道姓地污辱、谩骂原告勾引她丈夫，还说原告收受了他人好处，所以处理打架之事不公等，其言行已侵犯了原告的名誉，造成了原告精神极大的痛苦。要求判令被告公开赔礼道歉，恢复名誉，赔偿经济损失。

2.被告辩称：原告处理其与别人打架一事明显不公正，为此引起被告家庭矛盾，被告在外诉说委屈。11月2日，被告路过原告家，与原告发生口角，相互对骂，双方均有责任。

1.二审诉辩主张
一审法院判决后，被告刘某不服，提出上诉称：原判认定其多次找到被上诉人质问，当众说被上诉人收了丁××的财物，谩骂被上诉人等，是莫须有的；11月2日下午，上诉人只是对左右邻舍诉说丈夫的无理，是被上诉人搭嘴才引起大吵等，向江西省抚州地区中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，重新审理。
被上诉人章某未作答辩。

2.二审事实和证据
二审法院受理后，承办人员详细地审阅了案卷，又赴实地调查核实了相关证据，查明：1991年3月，上诉人刘某因故与同事丁××产生纠纷，将丁××打伤。同年五月，在车间党总支书记虞××的主持下，对打架一事作出处理，由上诉人赔偿丁××医疗费用500元。被上诉人章某作为工段党支部书记，参与了对打架的处理。上诉人对处理不服，认为是被上诉人偏袒对方所致，即常纠缠被上诉人，当众骂章“乌面子×、绝户、勾引我老公”等，并当众说被上诉人收了丁××的财物，有意偏袒丁××，使被上诉人无法开展工作。据此，抚州棉纺织厂有关组织作出责令上诉人检讨，停工一个月的处理。此后，上诉人虽不敢再骂，心中仍耿耿于怀，于同年十月唆使其丈夫去报复被上诉人，其夫不肯，便与丈夫闹离婚，并在厂调解办公室公开扬言要报复被上诉人。同年11月2日中午，上诉人再次与丈夫吵架后，拿出一只碗一双筷来到被上诉人居住的楼下，一边敲一边骂“乌面子×，绝户，没人要的，跟我老公眉来眼去，搞得我老公对我不好等”，并说被上诉人收受了丁××的财物，所以处理打架时偏袒丁××，引起众多人的围观。被上诉人被骂后，站在阳台上说：“尔不要在这里发疯样乱叫骂。”上诉人在被上诉人楼下叫骂约一小时，直至厂调解办公室人员前来劝阻，并强行把上诉人拉走，才停止。被上诉人挨骂后，于当月十一日诉至抚州市人民法院，要求判令被告公开赔礼道歉，恢复其名誉和赔偿精神损失。
上述事实，有当事人的陈述，有在场人的证言证实，足以认定。

3.二审判案理由和定案结论
案经二审法院审理，认为刘某对组织处理他人打架一事不服，无端怀疑被上诉人章某偏袒对方，从而捏造事实，使用侮辱、诽谤性语言，当众辱骂被上诉人，以图报复，其行为已经侵犯了被上诉人的名誉权，应承担民事责任。上诉无理，不予支持。原判事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确、处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人刘某负担。