1.判决书字号
一审判决书：宁夏回族自治区银川市郊区人民法院（1991）银郊法民审字第191号。
二审判决书：宁夏回族自治区银川市中级人民法院（1992）银中法民二审字第60号。

2.案由：产品责任纠纷案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：银川地区334户菜农。
代表人：金某，宁夏银川郊区农民。
代表人：金某1，宁夏银川郊区农民。
委托代理人：韩瑞玺，银川市郊区律师事务所律师。
委托代理人：吴立新，银川市郊区律师事务所律师。
被告（被上诉人）：银川市郊区种子公司。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托代理人：张志勇，银川市郊区律师事务所律师。
委托代理人：高勇，银川市郊区律师事务所律师。
第三人（上诉人）：陕西省种子管理站。
法定代表人：魏某，该站站长。
委托代理人：肖某，该站瓜菜科副科长。
委托代理人：张蓉，陕西省经济律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：宁夏回族自治区银川市郊区人民法院。
合议庭成员：审判长：杨彦忠；审判员：曹子荣；代理审判员：刘静芝。
二审法院：宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
合议庭成员：审判长：徐建中；审判员：李天聪、高培天。

6.审结时间
一审审结时间：1991年12月12日。
二审审结时间：1992年6月17日。

1.原告诉称：银川地区334户菜农从1990年10月至1991年元月，先后从被告银川市郊区种子公司门市部购买“早丰”蕃茄种共计20斤，并根据“早丰”品种具有生长期短、成熟早、产量高的特点和技术要求进行温棚培植。1991年3月下旬，原告发现蕃茄田间生长发生异常现象。普遍出现植株高矮不一，开花结果推迟且少，成熟期不一，红、粉果皆有。经有关技术部门分析鉴定认为：原告所购的蕃茄种非“早丰”品种比例高达90%以上，是多种品种严重混杂，使蕃茄产量大幅度下降。为此，原告经济损失达1040990.63元。原告要求被告赔偿损失并承担本案的诉讼费用。

2.被告辩称：原告在起诉状中所述事实基本属实。1991年3月，被告接到原告反映立即派技术人员到现场调查。调查结果表明，这批从陕西省种子公司调入的“早丰”蕃茄种严重混杂，表现为高秧非自封顶类型，茎叶生长茂盛，开花结果期推迟，座花、座果不良，大大减少了早期产量。被告调查后发现问题严重，立即告知陕西省种子公司，并先后邀请宁夏农科院、自治区种子公司、自治区农技总站、银川郊区农业局的部分专业技术人员到现场考查。陕西省种子公司也派一名技术人员参加了考查。被告根据专家和技术人员的建议，及时采取了补救措施，但终因种子质量原因，没能彻底解决问题。被告认为：（1）因蕃茄种子严重混杂给原告造成经济损失，被告有不可推卸的责任，但被告方在问题出现后积极采取补救措施，极力减少了原告的损失。（2）该批蕃茄种子是被告从陕西省种子公司直接调入后出售的，种子质量问题应由陕西省种子公司承担，为此，给原告造成的经济损失也应由陕西省种子公司承担。请求法院依据我国民诉法规定追加陕西省种子公司为本案第三人。

1.二审诉辩主张
一审法院判决后，第三人陕西省种子公司不服，提起上诉称：
（1）原审判决认定造成原告经济损失的原因是“蕃茄品种变异”。这种认定是错误的。“品种变异”是种子自身的原因。专家鉴定为“机械混杂”是人为的原因。
（2）第三人经销的是纯度高的良种，既有种子出场时的纯度鉴定，又有购买此批种子的其他用户的证言，因此认定第三人承担种子机械混杂的责任是没有根据的。
（3）被告方的调种员左某于1990年8月29日离陕返银后，将种子放在自治区运输公司汽车七队技术室长达十天之久，造成种子处于无人管理的状态。种子取回后又不按正常手续入库，也不做试验鉴定。这些显然是造成种子机械混杂的主要原因。另外调种人左某不如实向法庭说明问题，甚值怀疑。据上理由第三人认为造成“早丰”种子机械混杂的直接原因是被告管理混乱所致，对此被告应承担原告经济损失的全部赔偿责任。
原告、被告同意一审判决，没有做出答辩。

2.二审事实和证据
二审法院查明：1990年8月24日，宁夏银川郊区种子公司助理农艺师左某受单位指派前往陕西省种子公司管理站购买“早丰”、“早魁”蕃茄种。当天，左乘其爱人李某（宁夏区运输公司汽车七队司机）驾驶的649号货车去陕西。8月28日左到陕西省种子公司管理站联系。由于左初次去又只带了一张郊区种子公司的介绍信，没带现金和汇票。陕西种子公司管理站用长途电话核实了左的身份后，由陕种管理站的经销会计梁全运将左领到大库房中当面秤发了“早丰”种20斤，“早魁”种5斤，总共价值3504元。依左的请求经销部又派人帮左把种子送到西安市玉祥门汽车站停车场。因左没找到其丈夫的汽车，就又将种子带回陕西种子管理站，暂放在经销部财会办公室的长椅上。当晚八时许，左与其爱人李某取走种子。8月31日左与其爱人及女儿三人返回银川，将种子麻袋放在宁夏区运输公司汽车七队的技术室长条椅上。9月11日左某和郊区种子公司司机杨武两人将种子取回交给菜籽站负责人蔡某。次日蔡将种子交给保管员过了秤并当场拆封交给下属的菜籽门市部销售。
1990年10月银川郊区种子公司开始销售这批“早丰”种子，1991年元月全部销售完。购买这批“早丰”种子的共有334户菜农。菜农根据“早丰”种子的种植要求进行温棚栽种，种植面积达205亩。1991年3月菜农发现所种的蕃茄不象“早丰”品种，其秧苗高矮不一，开花结果推迟且少，成熟期不一，红、粉果兼有。为此，菜农多次向被告银川郊区种子公司反映。郊区种子公司派人到田间考查，并请自治区蔬菜专家进行了鉴定，确认不是“早丰”品种。郊区种子公司一面给菜农进行指导打秧苗头，一面和陕西省种子公司联系。陕西省种子管理站瓜菜科副科长肖永贤来银，实地查看后也认为，从田间长势看不是“早丰”，是什么品种说不清。
由于蕃茄上市期推迟、产量下降，给菜农造成了损失，334户菜农于1991年5月向银川市郊区人民法院起诉，要求郊区种子公司赔偿损失。原审法院追加陕西省种子公司为第三人，并委托了宁夏农村科学院副院长、副研究员李爽，宁夏区种子公司农艺师张维智，宁夏区农技推广站总农艺师姜黛珠，西安市蔬菜研究所副研究员杨振民四人组成联合调查鉴定小组。该小组于1991年7月5日对银川郊区菜农的土温室栽种的“早丰”蕃茄进行了实地调查。鉴定结论为：“田间有高秧（非自封顶类型）和矮秧（自封顶类型），有粉果、红果，生长很不整齐，说明种子纯度太差，混杂严重”。原审法院认为郊区种子公司库内种子混杂的可能性应予排除。调种人左某在调种过程中就个别问题提供了虚假陈述，但并未发现有调包的证据；第三人出售此批种子，理应承担主要责任。

3.二审判案理由
二审法院认真审查了全案，同时又做了一些调查工作，认为：
陕西省种子公司的种子来源没有问题。
陕西省临漳栎阳良种繁殖场是陕西省种子公司的种子繁殖基地。经调查该场种子质量把关较严，有严格的检验程序。多年来对种子的纯度、湿度、保满度等检验已形成制度，建立了档案。1990年提供给陕西省种子公司的蕃茄种检验报告单，与该场负责同志的谈话笔录均收集在卷中。
陕西省种子公司收购种子的程序严格，管理有序。
陕西省种子公司自1983年经营以来，“早丰”蕃茄种从未出现过质量问题，卷中有原始记录。1988、1989、1990三年收进的种子纯度检验达96%、92%、95%。卷中附有检验档案。
陕西种子公司种子管理情况，二审法院办案人员亲查库房，发现种子堆放整齐、分类清楚、进出入库手续齐全。
陕西省种子公司销售帐面反映1990年销售给贵阳蔬菜种子公司、四川省种子公司、陕西省户县种子公司“早丰”蕃茄种，均有函件反馈证明种子无质量问题。二审法院办案人员又亲自到四川、贵州等地核实。经查，这些单位一致反映此批种子无质量问题，卷中附有调查笔录。
郊区种子公司管理情况混乱造成种子混杂。
郊区种子公司调进种子不入库，不作质检工作，直接投入门市部销售，明细帐记载不完整。另指派责任心不强，无一点调种常识的人去调种，竟置种子于无人管理长达十天之久。因此，造成银川地区几百户农民的损失。银川郊区种子公司应承担全部责任。

4.二审定案结论
银川市郊区种子公司在调运“早丰”蕃茄种的过程中，因调运人极不负责任，种子调进后不及时入库，不作质量检验而直接投入门市部销售，内部管理混乱造成种子混杂，应承担给银川地区334户菜农造成的损失。陕西省种子公司管理站上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款三项的规定于1991年6月17日作出判决：
（1）撤销银川市郊区人民法院（91）银郊法民字第（191）号民事判决。
（2）被上诉人银川市郊区种子公司赔偿被上诉人银川地区334户菜农损失92，250元。
一、二审案件受理费10，960元由被上诉人银川市郊区种子公司承担。