1.判决书字号
一审判决书：江苏省靖江县人民法院（1991）靖法行第8号。
二审判决书：江苏省扬州市中级人民法院（1992）法行上字第4号。

2.案由：不服工商管理处罚案。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：浙江省嘉兴市副食品公司副食品批发部。
法定代表人：陈某，副食品批发部副经理。
一、二审委托代理人：王某，嘉兴市副食品公司职工。
夏建军，嘉兴市第二律师事务所律师。
被告（被上诉人）：江苏省靖江县工商行政管理局。
法定代表人：吴某，靖江县工商行政管理局局长。
一、二审委托代理人：张某，江苏省靖江县工商行政管理局干部。
吴某，江苏省靖江县工商行政管理局干部。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江苏省靖江县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王频；代理审判员：刘培荣、王骥男。
二审法院：江苏省扬州市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：倪逸仙；代理审判员：姜驷、方川。

6.审结时间
一审审结时间：1991年11月7日。
二审审结时间：1992年5月20日。

1.被诉具体行政行为：1991年2月1日，浙江省嘉兴市副食品公司副食品批发部销售给江苏省靖江县蔬菜公司综合批发部五粮液白酒200瓶，总销售款为13400元。综合批发部售出118瓶，售货款8314元。江苏省靖江县工商行政管理局对该批五粮液进行检查，确认系假酒，遂作出处罚决定：没收靖江县蔬菜公司全部非法收入8314元，罚款1500元；没收嘉兴市副食品批发部非法收入13400元，罚款2000元。浙江省嘉兴市副食品公司副食品批发部不服处罚决定，向江苏省靖江县人民法院提起诉讼，请求法院撤销被告所作的处罚决定。

2.原告诉称：
（1）原告将从昆山副食品公司购进的五粮液白酒销售给靖江县蔬菜公司综合批发部。该批酒经江苏省产品质量监督检验中心所鉴定系假冒五粮液酒，但原告事先并不知道此酒是假酒，根据我国商标法第三十八条第（三）项及其实施细则第四十一条第（一）项规定，已构成侵犯注册商标专用权。工商行政管理机关应依照商标法及其实施细则对此行为作出处罚。被告根据《工业产品质量责任条例》第二十四条进行处罚，认定事实有误。该条例第二十四条所指“生产、经销掺假产品、冒牌产品，以处理品冒充合格品”，指的是生产、经销伪劣产品，也即危害人民身体健康、不能食用，必须销毁的产品，原告经销的假冒五粮液酒可以食用，不必销毁，只是未达到五粮液酒的标准，此行为纯属假冒五粮液酒商标的行为。
（2）定性不准，适用法律、法规错误，处罚失当。被告以《工业产品质量责任条例》第二十四条对原告罚没款15400元，显属过重。对照商标法及其实施细则，应追缴“侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润或被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失。”
（3）扬州市工商行政管理局的复议决定是1991年7月27日作出的，原告于8月1日收到，该复议决定书应从8月1日起生效。而被告在7月27日就向银行发出“划拨款通知书”，从原告在靖江县蔬菜公司的货款中扣缴了罚没款，此做法属严重侵权行为，违反了行政程序，属于滥用职权。

3.被告人辩称：对原告经销冒牌五粮液白酒的行为，根据《工业产品质量责任条例》第二十四条的规定施以行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法规正确；在作出处罚决定后，从原告在靖江县蔬菜公司综合批发部的债权中扣缴其罚没款15400元的行为并无不当。
（1）原告销售给靖江县蔬菜公司的白酒经江苏省产品质量监督检验中心所检验，确认原告销售的五粮液酒不符合DB/5100×61004-88五粮液标准规定的要求，系假冒五粮液。《工业产品质量责任条例》规定：对生产、经销掺假产品，冒牌产品，以“处理品”冒充合格品的生产、经销企业，由工商行政管理机关没收其全部非法收入，并视其情节轻重，处以相当于非法收入的15%至20%的罚款。被告根据上述条例的规定对原告销售假冒五粮液白酒的行为作出处罚是合法的，也不存在处罚显属过重的问题。
（2）在行政处罚决定作出后，原告虽然向答辩人的上级主管机关扬州市工商行政管理局申请复议，但没有申请停止具体行政行为的执行。被告依据行政复议条例第三十九条“复议期间具体行政行为不停止执行”的规定，划拨暂停支付资金中的15400元上缴财政，这一行为没有违背行政程序。

1.二审诉辩主张
上诉人诉称：被上诉人以冒牌“五粮液”对上诉人进行处罚显然是错误的，上诉人的行为应由商标法来调整，原审法院维持被上诉人的错误处罚决定是将错就错；被上诉人凭国家工商局市场管理司的一份便函认为“非法收入”为全部销货款没有法律依据，应予撤销原判决和被上诉人的处罚决定。
被上诉人辩称：上诉人上诉理由不能成立：（1）上诉人经销的“五粮液”白酒经鉴定系假冒产品，对于上诉人经销假冒产品的行为，被上诉人适用《工业产品质量责任条例》对其进行处罚是正确的，而上诉人要求按商标法来进行处理是避重就轻，规避法律规定对其违法行为的应得处罚；（2）国家工商局市管司商经国家经委同意后，对《工业产品质量责任条例》中的“全部非法收入”作出解释：全部非法收入为总销售额。这一解释是被上诉人行政执法的依据之一。

2.二审事实和证据
二审法院肯定了一审法院认定的案件事实和采纳的定案证据。

3.二审判案理由
上诉人作为经销企业，进货时应对产品进行验收，并对所经销的商品质量负责。1991年2月，上诉人销售给靖江县蔬菜公司综合批发部的“五粮液”酒系假冒产品，已经江苏省产品质量监督检验中心所鉴定确认无误，上诉人违背国家法规进行经营活动，应承担相应的法律责任。被上诉人依职权根据《工业产品质量责任条例》和有关规范性文件处罚上诉人，确认上诉人的销货款13400元为非法收入，其计算方式符合《工业产品质量责任条例》第二十四条关于“生产、经销企业生产、经销掺假产品、冒牌产品，以‘处理品’冒充合格品的，由工商行政管理机关没收其全部非法收入，并视其情节轻重，处以相当于非法收入的15%至20%的罚款”的规定和国务院国发（1989）61号《关于严重打击在商品中掺杂使假的通知》中规定的“掺杂使假商品已经销出的要没收全部销货款，并从重处以罚款”的精神，决定没收全部销货款并无不当。被上诉人所作具体行政行为适用法律正确，处罚得当。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决维持被诉具体行政行为是正确的。上诉人诉被上诉人查处经销假冒产品时，只能依据商标法处罚，不应依据《工业产品质量责任条例》处罚。恰恰相反，工商行政管理机关对上述两个法律有权选择其中之一进行处罚。至于认为非法收入计算方法不当之说亦无法律依据。上诉理由二审法院不予采纳。

4.二审定案结论
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1626元，由上诉人嘉兴市副食品批发部承担。