1.判决书字号
一审判决书：湖南省常德市武陵区人民法院（1992）武法行判字第3号。
二审判决书：湖南省常德市中级人民法院（1992）常法行上字第21号。

2.案由：不服工商管理处罚案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：湖南省常德市纺织工业供销公司。地址：常德市武陵区滨湖东路北引桥20号。
法定代表人：张某，纺织工业供销公司经理。
一、二审委托代理人：黄广洲，常德市第一律师事务所律师。
被告（上诉人）：常德市工商管理局一分局。
法定代表人：毕某，工商管理局一分局局长。
一、二审委托代理人：向某，工商管理局一分局经检股股长。
郭某，工商管理局一分局经检股副股长。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：湖南省常德市武陵区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：曹向文；审判员：刘春舫、周晓林。
二审法院：湖南省常德市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长；陈位安；代理审判员：张桂长、覃宏庆。

6.审结时间
一审审结时间：1992年6月28日。
二审审结时间：1992年10月31日。

1.被诉具体行政行为：常德市工商行政管理局一分局（以下简称一分局）于1991年11月7日以常德市纺织工业供销公司（以下简称供销公司）违章经销涤纶棉对其作出了没收非法利润款84463元的处罚决定，供销公司不服，向常德市工商局申请复议。常德市工商局逾期不作出复议决定，供销公司遂向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼。

2.原告诉称：我公司系常德市纺织工业局所属的工业供销公司，是纺织系统具有法人资格的全民企业法人，经工商行政部门核准登记的经营范围是：主营本系统原辅材料及纺织设备、配件供应；兼营本系统生产产品，销售各种钢材（不含三板一片）、住宿、饮食。经营方式为供销、零售批发、代购、代销。1991年元月至5月，原告先后6次从湖南省纺织物资设备公司购进涤纶棉186.84吨，分别销给本省洪江市、邵阳市纺织厂，获利润84463.07元，其经营范围和方式均是合法的。因为经营范围是对企业经营品种、种类的限制，而不是对企业经营渠道的限制。原告经营的品种一涤纶棉，属于纺织行业的原辅材料，完全符合工商部门核准登记的经营范围，也符合我国改革开放、扩大企业经营自主权，搞活经济的大政方针、政策。被告随意将原告合法经营视为“超越经营范围”，没收原告的合法利润，侵犯了原告的财产权益，请求人民法院按行政诉讼法第五十四条之规定，撤销被告行政处罚决定，并依法判令其承担侵权赔偿责任。

3.被告辩称：供销公司对于违法经营的事实供认不讳，但不承认超越了经营范围，其理由是营业执照上核准“本系统”理解为所有的纺织行业，其中包括全市、全省、全国甚至跨世界的纺织行业，显然这种理解是错误的。工商部门核准的“本系统”是指本行政区划内的行业系统，这一限定语在企业法人营业执照的经营范围中使用，不能随意改变和违反。为了慎重处理，曾专题请示湖南省工商行政管理局，对“本系统”的概念作了明确答复。即：“本系统”是指本行政区划内的系统，而不能理解为跨区域的行业系统。1988年常德地区改为常德市以前，我局核准供销公司经营范围是“本地区原辅材料供应”。地改市后，只是将原执照上“本地区”更换成“本系统”。这个“本系统”与地改市前执照上的“本地区”的内涵是完全相同的。供销公司跨地区经销涤纶棉，超越了我局核准的经营范围，况且供销公司从湖南省纺织物资设备公司购货后，采取“货不出仓，就地转卖”，轻而易举地赚了8万多元，是通过不正当的手法将计划调拨的物资变成市场调剂的物资。利用计内价与市场价之差，“平转议”就地转卖，属投机倒把行为。根据国发（1985）第37号《关于坚决制止就地转手倒卖的通知》的精神，亦应对其进行处罚。据此，特请人民法院判处驳回原告诉讼请求。

1.二审诉辩主张
（1）上诉人一分局诉称：
①工商部门核准被上诉人经营范围是依法核定的，即主营本系统原辅材料、设备、配件供应；兼营本系统纺织产品的销售。什么叫供应?就是将生产所需的原辅材料从外向内供给；什么叫销售?就是将自己的产品从内向外推销。这样核定是和该企业名称（常德市纺织工业供销公司）相对应的。本案的“本系统”就是指常德市所属的纺织企业。关键在于一个“本”字，随着行政区划的改变“原常德地区”变为现在“常德市”，如果忘记“本”字，就等于忘记自己的姓名。工商部门并未核准其销售生产资料，难道向外地区销售生产资料也叫供应吗?也在核准的经营范围之内吗?
②生产资料是投入生产用的，不允许层层加价，增加生产厂家产品的成本，加重消费者的负担；更不许“平转议”，将计划分配的物资投放到市场上去销售。被上诉人扰乱经济秩序的投机倒把行为亦应制裁。
（2）被上诉人供销公司辩称：
①“本系统”是针对本纺织行业系统而言，“供应”本纺织系统企业的原辅料，“销售”本纺织系统企业生产的产品。“本系统”应包括纵向和横向的纺织系统。这个“本系统”与“常德地区纺织系统”及“本常德市纺织系统”是有区别的。我公司从省公司购买原涤纶棉，在本市纺织企业不需要这批原料的情况下，供应本省外地区的纺织企业，并未销售给其他的工商企业，故没有超出核定的经营范围。
②目前工商行政管理部门管理市场的一些条条框框，是在计划经济体制的基础上制定的，已不完全适应市场经济的需要。随着改革开放的深入和社会主义市场经济的发展，各级政府从“三个有利于”出发，对原来的一些法规作了许多调整和修正，在宏观政策上已经放开：允许企业扩大和拓宽经营范围；允许企业跨行业、跨部门、跨地区甚至跨国度联营和经营；允许企业进入生产资料市场调剂。即使成交超出经营范围，只要购买双方是真实意思表示，没有欺骗行为，不损害国家、集体和他人利益，也应视为有效行为，应予保护。工商部门拦路设卡侵害企业合法利益，阻碍企业走向市场，是违法行政行为。

2.二审事实和证据
二审法院肯定了一审法院认定的案件事实和采纳的证据。

3.二审判案理由
常德市工商行政管理局于1989年为被上诉人核发的“营业执照”，是依据其将“本地区”变更为“本系统”的申请所核发的，故认为被上诉人所经营的地域范围实际已由工商部门核准拓宽。不能认为被上诉人的经营行为是超越经营范围的行为。
“本系统”不是经营范围的规范用语，其概念不确定，可以理解本地区的纺织系统，也可以理解跨地区的纺织系统。工商部门以不规范的类用语而却按自己的意图去规范别人的行为是没有效力的。

4.二审定案结论
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费3044元，由上诉人常德市工商行政管理局一分局承担。