（一）首部

1.判决书字号
一审判决书：广西壮族自治区南宁市城北区人民法院（1993）城民初字第343号。
二审判决书：广西壮族自治区南宁市中级人民法院（1993）南民终字第301号。

2.案由：离婚纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：苏某，男，1928年1月1日出生，住台湾省台中市西屯区。现住广西南宁市。
诉讼代理人：张金水，南宁市至诚律师事务所律师。
被告（上诉人）：李某，女，1952年7月15日出生，汉族，南宁市东方商场个体户，现住南宁市。
诉讼代理人：李某1，男，51岁，汉族，住南宁市，系李某之兄。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：广西壮族自治区南宁市城北区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：卓中宁；代理审判员：李海，吴丽玲。
二审法院：广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：许屿宝；代理审判员：谭解莲，王柏映。

6.审结时间：
一审审结时间：1993年10月20日。
二审审结时间：1993年12月31日。

（二）一审诉辩主张

1.原告苏某诉称：我于1993年1月从台湾回大陆广西钦州探亲。同年3月在南宁经人介绍认识被告，并于3月31日登记结婚，由于我与被告认识时间短，婚前缺乏了解，仓促结婚，致使婚后双方因年龄、性格、观念等各方面因素，相互之间无法适应，没有夫妻感情，不但不能安度晚年，反而带来了烦恼与痛苦。要求与被告离婚。

2.被告李某辩称：我与原告结婚是经过考虑的，原告提出离婚是没有理由的，我们虽然从认识到结婚时间不长，但婚后夫妻感情是好的，原告生病时，我送他上医院看病，并给予照料，尽了妻子的责任。只要有一定的时间加深了解，互相信任，夫妻感情还是会有的，表示不同意离婚。

（三）一审事实和证据
本案经南宁市城北区人民法院审理，查明：原告于1993年1月从台湾省回广西钦州探亲，3月中旬在南宁经人介绍认识被告，双方于3月31日登记结婚（双方均系再婚），婚后夫妻感情尚好，没有生育子女。在原告生病期间，被告陪原告上医院看病，照料原告。原告于5月底返回台湾。8月中旬，原告从台湾来南宁后，发现被告由于做生意，常早出晚归，对其冷淡，关心不够，遂于1993年9月向一审法院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
另查明，原告于登记结婚后，给了被告一万美元用于购置房屋，4月4月又给了被告1000美元，补足购房款。被告于4月8日以其名义办理购房手续，购得“富达花园”内楼宇第四栋一单元三层B座二房一厅房屋一套（尚未交付使用），价值九万八千零九十八元。另外，原告于3月31日送给被告金项链1条、金耳环1副、金戒指3枚。婚后双方还共同购置了康佳牌25寸彩色电视机1台、组合柜1个、大床1张、梳妆台1张。以上事实，有介绍人朱召音、农人茂夫妇证词为据。

（四）一审判案理由
1.夫妻感情确已破裂，应准予离婚
由于原、被告双方婚前了解不够，没有牢固的感情基础，婚姻基础脆弱，婚后也没有真正地培养起夫妻感情。原告离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，继续维持夫妻关系已无实际意义。
2.共同财产：“富达花园”商品房一套系原告一人出资购买，应归原告所有。
3.原告提出婚后还再次给过被告6000美元，被告提出婚后向其哥借有2万元未还，因双方不能提供足够证据，不予认定。
4.原告称婚后给了被告金项链两条、金戒指4枚、金耳环2副、但提供不出证据证实其所讲的金器数目，只能按被告承认的数目来认定分割。

（五）定案结论
南宁市城北区人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告李某离婚；
二、共同财产分割：“富达花园”住宅四栋一单元第三层B座房屋，建筑面积62.31平方米，金项链1条、金戒指1枚归原告苏某所有；康佳牌25寸彩色电视机1台、金耳环1副、金戒指2枚、组合柜1个、大床1张、梳妆台1张归被告李某所有。
案件受理费50元，其他费用100元，共计150元，由原、被告各负担一半。财产分割费1300元，由原告负担。

（六）二审情况

1.二审诉辩主张
李某上诉称：（1）“富达花园”商品房一套是苏某赠送给我的纪念品，应归我所有。一审将此商品房判归男方所有，没有保护妇女合法权益。（2）金项链1条、金耳环1副、金戒指1枚是苏某婚前送给我的见面礼，不应作共同财产进行分割。（3）被上诉人我辞掉工作后，我没有住房，没有生活来源，要求由被上诉人给予经济帮助。
苏某以一审起诉理由进行答辩，请求按原审法院判决执行。

2.二审事实和证据
二审法院经查证核实，肯定了一审法院认定的案件事实。另查明：上诉人李某原系南宁市峤西塑料制品厂副厂长，住该厂宿舍。1993年6月被上诉人苏某写信给李某，劝其辞去工作，“下海”做生意，李某于同年8月辞掉工作，8月18日正式在市东方商场做成衣生意。12月18日商场收回出租铺面，李某失去了生活来源，住房亦有困难，现住其兄家中。

3.二审判案理由
（1）夫妻感情确已破裂，应准予离婚。上诉人与被上诉人结婚草率，婚后未能建立起夫妻感情，双方在年龄、性格等方面差别较大，难于共同生活。原审判决准予离婚是正确的。
（2）商品房一套系双方在婚后购置的，属夫妻共同财产。女方称该房为男方所赠，缺乏依据，不予认定。考虑到该房是男方出资，女方办手续，婚姻关系存续时间较短，以及女方住房困难等情况，分割时产权可以判归男方所有，但应由男方给女方适当补偿。
（3）金项链1条、金戒指3枚、金耳环1副是男方送给女方的礼物，原判决作共同财产分割不妥。

4.二审定案结论
南宁市中级人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南宁市城北区人民法院（1993）城民初字第343号民事判决第一项，即准予苏某与李某离婚。
二、变更原审判决第二项为：共同财产“富达花园”住宅四栋一单元第三层B座房屋一套（建筑面积62.31平方米）归被上诉人苏某所有，由苏某补偿上诉人李某人民币3万元（在本判决书发生法律效力后十五天内给付）。康佳牌25寸彩色电视机一台、组合柜1个、大床1张、梳妆台1张归上诉人李某所有。
案件受理费1350元，由上诉人李某与被上诉人苏某各负担675元。

（七）解说
我国婚姻法把夫妻感情确已破裂作为准予离婚的法定条件，这就要求人民法院在审理离婚案件时，必须正确认定夫妻感情是否确已破裂。本案中，双方婚前缺乏了解，相识不久就登记结婚，婚姻基础差；婚后共同生活时间短，未能建立起夫妻感情。发生婚姻纠纷的原因主要是双方在年龄、性格、情趣、观念等诸多方面差异较大，难于共同生活。经调解无效后，一、二审法院判决准予双方离婚是正确的。
离婚不依法解除了夫妻间的身份关系，同时要妥善处理夫妻共同财产的分割，债务的清偿，对生活困难一方的经济帮助等问题。我国婚姻法第三十一条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决。”这是处理夫妻共同财产分割时应掌握的基本原则，本案中，一审法院将价值九万多元的一套商品房判归男方一人所有，显失公平：（1）未体现保护妇女合法权益的原则，女方对离婚纠纷的发生并无过错，在财产分割上应得到适当照顾；（2）没有考虑到女方无住房的实际困难。二审法院在审理本案时，根据财产的来源、结婚时间长短、女方经济有困难等情况，将房屋按三、七开分割，产权归男方所有，由男方折款补偿女方，既保护了台胞的权益，也保护了妇女的合法权益，在其他共同财产的处理上，也适当照顾了女方，充分体现了保护妇女合法权益的原则。关于共同债务的清偿问题，女方提出有二万元债务未还，因其未能举出相应的证据，一、二审法院均不予认定。关于经济帮助问题，女方以生活困难为由，要求男方给予经济帮助。人民法院在分割夫妻共同财产时，已给女方适当照顾，考虑到双方的实际情况，对女方的要求不予支持是适当的。
（覃国雄）