1.判决书字号
一审判决书：四川省兴文县人民法院（1992）民兴字第11号。
二审判决书：四川省宜宾地区中级人民法院（1993）民终字第113号民事判决书。

2.案由：土地使用权纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：杨某，女，40岁，汉族，兴文县人，农民，住兴文县。
诉讼代理人：庞某，男，20岁，汉族，兴文县人，农民，住兴文县。
被告（上诉人）：王某，女，53岁，汉族，兴文县人，农民，住兴文县。
诉讼代理人：余某，男，55岁，汉族，兴文县人，兴文县农机局干部，住兴文县。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：四川省兴文县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：高家福；人民陪审员：王成彬、谢灼华。
二审法院：四川省宜宾地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：罗明义；审判员：田期才、胡友明。

6.审结时间
一审审结时间：1992年12月19日。
二审审结时间：1993年3月21日。

1.原告诉称：被告强占我经营的土地，蹬垮我砌的围墙，要求其赔偿损失，停止侵害。

2.被告辩称：争议地系本人购买公房时，划入我房四界内的，我有“会议纪要”和房契证为证据。

1.二审诉辩主张
本案一审判决后，被告人王某不服，向宜宾地区中级人民法院提出上诉。
上诉人上诉理由：
（1）原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条之规定，判决原、被告所争议的土地，所有权属集体所有，使用权属原告杨某所有，其表明：原审法院解决此案是用解决土地争议纠纷的方法。但是法律却明文规定，土地纠纷由人民政府（乡、县土地管理部门）处理，不应由人民法院直接受理或作为民事纠纷案件审理。《中华人民共和国土地管理法》第十三条一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本条第三款规定：“个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”本条第四款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，原审法院将应由政府处理的土地权属纠纷，作为民事案件予以立案，审判，显然是错误的，应予以纠正。
（2）原审引用法律条文错误。《中华人民共和国民法通则》第七十四条共三款（四）项，均是对集体财产所有权的规范和保护的规定。但此案并未涉及对集体财产所有权的侵犯和争议，而只是双方当事人对土地使用权发生争议，因此，原判引用该法条实属不当。
被上诉人答辩：本案按法律规定人民法院可以受理；原审法院引用法律和判决正确。

2.二审事实和证据
1983年，生产队将修建公房剩余的10平方米土地指划给被上诉人杨某使用，其使用多年无异议。1988年3月24日，上诉人王某在购买争议地旁边的公房时，未征得杨某同意，将其使用的10平方米土地填入四界之内。1991年11月30日，杨在争议地旁边修建围墙时，王某前去制止，双方为此发生诉讼。在诉讼中，兴文县晏阳镇土地管理所均向人民法院出具证明，明确将争议之地划给杨某使用。
二审法院肯定一审认定的事实和证据。

3.二审判案理由
杨某与王某所争议之地，早在1983年集体已明确指划给杨某使用。现有关行政部门又再次出具证明明确归杨某使用。因此，该争议之地，其使用权属明确。王某在购房时，擅自将争议之地填入购房四界内，属侵权行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十三条之规定，人民法院直接受理此案合法。王某的上诉理由不能成立。但原判主文将使用权属杨某所有不当，应予变更。

4.二审定案结论
宜宾地区中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，作出如下判决：
变更兴文县人民法院（1992）民兴字第11号民事判决的主文为杨某与王某所争议的土地所有权属集体所有，使用权属杨某。
上诉案件受理费50元，由王某负担。