（一）首部

1.判决书字号
一审判决书：上海市杨浦区人民法院（1993）杨民初字第1546号。
二审判决书：上海市中级人民法院（1993）沪中民终字第1636号。

2.案由：退还购房款纠纷。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：张某，男，1928年8月31日出生，汉族，住上海市。
诉讼代理人（一审）：蒋某，男，1940年1月3日出生，汉族，住上海市。
诉讼代理人（一审）：王某1，女，1970年7月18日出生，汉族，住上海市。
诉讼代理人（二审）：周朝华、王骞，均为上海市第四律师事务所律师。
被告（被上诉人）：王某，女，1941年7月17日出生，汉族，住上海市。
诉讼代理人：许某，男，1941年2月3日出生，汉族，住址同上。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：上海市杨浦区人民法院。
独任制审理：代理审判员：杨彪。
二审法院：上海市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李凤英；代理审判员：胡觉明、澳春芳。

6.审结时间
一审审结时间：1993年10月3日。
二审审结时间：1993年12月25日。

（二）一审诉辩主张

1.原告诉称：原告早年起就租赁属于被告所有的上海市XXX路110号房屋居住。1993年2月，被告乘该房拆迁之际向原告索取人民币20000元，现原告提起诉讼，要求被告归还20000元，并赔偿2000元的损失费。

2.被告辩称：20000元人民币系自己放弃上海市XXX路110号房屋所有权给原告后，由原告作补偿的，故不同意原告的诉讼请求。

（三）一审事实和证据
上海市杨浦区人民法院于1993年6月受理本案后，经开庭审理查明：上海市XXX路110号房屋所有权系被告王某所有。原告张某早年起就租赁该房，并与妻儿一起居住在此。1993年2月，由于内环线建设，该房需拆迁。有关部门按规定征询所有权人被告的意见，被告意见欲保留产权，按动迁政策购得一房，并欲与原告重新签订租赁协议。但原告考虑到儿子成婚急需住房，因此，未同意被告的意见。在此情况下，双方在有关部门协调下，协商达成书面协议：被告放弃该房所有权，原告一次性给付被告人民币20000元作为补偿费。原告作为该房的所有权人参与动迁。该书面协议得到有关动迁部门的认可。原告由此分得上海市包头路1935弄5号1X3室房屋1套。
1993年6月，原告以被告乘人之危向其索取2万元人民币为由，诉至上海市杨浦区人民法院。要求被告归还钱款并赔偿损失。
审理中，原告提供如下证据：
（1）王某出具的收到张某2万元人民币的收据。
（2）张某分得上海市XX路1935弄5号103室房屋的调配单。
被告则提供如下证据：
（1）上海市XXX路110号房屋所有权证书。
（2）参加协议的单位和人员的姓名。
（3）双方达成的书面协议。

（四）一审判案理由
（1）被告作为上海市XXX路110号房屋的所有权人，对该房屋享有处分的权利。被告在该房的动迁过程中，将该房的所有权有偿转让给原告，并征得有关动迁部门的批准，其行为符合法律规定，因而是有效的。
（2）原告与被告达成的转让所有权的协议，系双方真实意思的表示，是有偿的民事行为且符合法律规定。因而该协议也是有效的，应予认定。

（五）一审定案结论
上海市杨浦区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第七十一条之规定，判决如下：
张某要求王某返还人民币2万元及赔偿人民币2000元之诉，不予支持。
本案受理费人民币890元，由张某负担。

（六）二审情况
一审判决后，原告张某不服，并以与一审起诉相同的理由，向上海市中级人民法院提起上诉。上海市中级人民法院经公开开庭审理后，确认原审法院认定的事实、证据和判决的正确性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，作出了维持原判的裁决。

（七）解说
本案中，原被告双方所签订的转让上海市XXX路110号房屋所有权协议是一合法有效的房屋买卖协议。原告诉称被告乘人之危，要求退款是没有理由的。
第一，所有权人对自己的财产享有处分的权利。王某作为上海市XXX路110号房屋的所有权人，对该房屋有处分的权利。因此，王某具有对该房屋作出处分的主体资格。
第二，民事活动应当等价有偿，这也是我国民法通则的一条基本原则。原、被告双方就转让上海市XXX路110号房屋所有权所达成的协议，在内容上并无违法的地方，因此，该协议有效。
第三，原告张某称被告王某在订立协议中有乘人之危的行为，缺乏依据。因此对张某的这一诉称，不予支持。
（杨彪）