1.判决书字号
一审判决书：云南省保山地区中级人民法院（1992）保中法经初字第20号。
二审判决书：云南省高级人民法院（1993）云高经终字第27号。

2.案由：借款担保合同案。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：中国农业银行保山市支行。
法定代表人：赵某，行长。
诉讼代理人：张文星，保山地区律师事务所律师。
被告（被上诉人）：郝某，男，61岁，汉族，江西省永修县人，原在保山地区水利勘察设计院工作，已退休，住保山市。
被告（被上诉人）：陈某，男，65岁，汉族，江西省萍乡市人，原在保山市五交化公司工作，已退休，住保山市；
被告（上诉人）：云南省保山市五交化公司。
法定代表人：杨某，经理。
委托代理人：雷某，女，保山市五交化公司书记。
委托代理人：温建祥，保山经济律师事务所律师。
被告（被上诉人）：云南省保山地区畜牧兽医工作站。
法定代表人：肖某，站长。
第三人：徐某，男，30岁，汉族，农民，住保山市。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：云南省保山地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：程兴荣；代理审判员：段加福、成平章。
二审法院：云南省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陆学忠；审判员：马浩；代理审判员：咎丽娜。

6.审结时间
一审审结时间：1993年3月25日。
二审审结时间：1993年10月7日。
（在二审过程中，因本案第三人徐某迟迟未到庭应诉，需进一步查明本案事实，经二审法院院长批准同意延长审限三个月。）

1.一审诉辩主张
（1）原告中国农业银行保山市支行（以下简称保山市支行）诉称：1985年1月29日，保山市匡青信托贸易公司（以下简称匡青公司）负责人郝某、陈某同我单位订立了借款合同，借款金额20万元，用途：经商，利率5.7‰，还款期限：1986年11月1日归还3万元，1987年11月1日归还8万元，1988年11月1日归还9万元，1989年11月1日归还全部利息。保山市五交化公司，保山地区畜牧兽医工作站分别为此笔借款加盖单位公章作了担保。我单位按期如数发放了贷款。1986年2月至12月匡青公司先后五次归还贷款3万元，下剩本金17万元，经多次催收，迟迟未还。现因匡青公司已经歇业，特提起诉讼，要求法院判令其合伙人归还贷款，承担银行利息，并要求担保人承担担保责任。
（2）被告郝某辩称：匡青公司向原告贷款20万元，尚欠本金17万元是事实，造成贷款不能按期归还不是我的责任，主要是由陈某造成的，陈将匡青公司转给徐某经营，造成公司倒闭，无法归还贷款，陈某、徐某应当承担主要责任。
（3）被告陈某辩称：银行贷款无法按期归还主要是由于郝某擅自搞中药材、珠宝生意，造成公司亏损，郝某应承担主要责任。
（4）被告保山市五交化公司（以下简称五交化公司）辩称：本案原告在办理贷款过程中没有严格审查借款人的资金及偿还能力，盲目发放贷款，贷款金额与匡青公司自有资金不相适应；双方在借款合同中约定：“合同自鉴证之日起生效”，但双方未履行鉴证手续，签约形式不合法，合同应当视为无效。我公司是为陈某等合伙人担保，1987年1月徐某接管公司，改变公司名称，变更经营范围，这些行为未得到担保人的认可和同意，我公司的担保责任随着担保对象的变更而解除。
（5）被告保山地区畜牧兽医工作站（以下简称兽医站）辩称：借款合同担保栏内所盖我站公章，未经我站法定代表人授权同意，是本站职工姬某擅自盖的；我站是财政全额拨款事业单位，不具备担保人资格，请求人民法院确认担保行为无效。

2.一审事实和证据
保山地区中级人民法院经审理查明：1984年12月，原保山地区水利勘察设计院退休人员郝某、原保山市五交化公司退休人员陈某以解决待业青年就业为由，向有关部门申请，要求合伙筹办保山市匡青信托贸易公司，同年12月18日经保山市工商行政管理局批准并颁发了营业执照，核准企业名称为：保山市匡青信托贸易公司；企业负责人郝某1（女，18岁，系郝某之女）；企业经济性质：合伙经营组织；核算形式：独立核算，自负盈亏。经营范围（主营）：三类农副产品、矿产、畜产品、三类中药材；（兼营）：日用百货、土杂、烟、酒；经营方式：储运托运，信托代办，批发零售；资金总额：10万元。该公司成立后于1985年1月29日与原告签订借款合同，合同规定：借款金额20万元，用途：经商，利率5.7‰，还款期限：1986年11月1日归还3万元，1987年11月1日归还8万元，1988年11月1日归还9万元，1989年11月1日归还全部利息。五交化公司经单位领导研究同意，为借款合同盖章作了担保；兽医站职工姬某，未经法定代表人授权，擅自在借款合同上加盖公章作了担保。合同签订后，双方未按借贷合同的约定，对合同进行鉴证，保山市支行即按约发放贷款20万元。1986年2月至同年12月匡青公司共5次归还贷款本金3万元。在该合伙企业中，郝某、郝某1、陈某是主要合伙人。经营活动中，郝某和陈某名为企业顾问，实际上既行使企业负责人的职权，又具体经办采购员的业务，因两人互不团结，各行其事，导致企业经营很不景气。1986年12月第三人徐某经他人介绍到匡青公司工作，由陈某同意担任副经理职务。1987年1月匡青公司提出申请要求将公司名称变更为“保山市城乡信托贸易商行”，由徐某任经理，经保山市乡镇集体企业管理局同意，并接纳为集体企业，向登记主管机关申请变更登记，未获批准。同月12日陈某和徐某签订协议，正式将匡青公司移交给徐某经营，改企业名称为“保山市城乡信托贸易商行”，同时将匡青公司门市部的商品、库存物资、办公设备、寄售商品等价值12929.71元的财产，当时银行存款34397.71元，移交给徐某，徐某接管了城乡信托贸易商行并开展经营活动。因经营不善，严重亏损，城乡信托贸易商行于1988年7月中旬自行停止营业活动，一直未向登记主管机关办理注销登记手续。原告保山市支行多次向陈某、郝某催收下欠贷款，两人互相推诿，迟迟不归还银行贷款，为此，向人民法院提起诉讼，要求二被告归还下欠17万元贷款，承担银行利息，并要求担保人承担担保责任。一审法院受诉后，依法追加徐某为第三人参加本案诉讼。
以上事实有原、被告陈述、调查询问材料、借款合同书、借款借据、开办申请书、开业协议书等为证。

3.一审判案理由
保山地区中级人民法院鉴于上述事实和证据认为：
根据匡青公司的实际经营情况和生产资料所有制形式，该公司是合伙型私营企业，在经营过程中，因管理不善，造成亏损，自行停止经营活动已超过一年，诉讼活动中，该公司已不具备诉讼主体资格，主要合伙人郝某1、郝某、陈某应列为本案被告，参加诉讼。1985年1月29日保山市支行与匡青公司签订的借款合同，符合我国经济合同法第四条、第五条之规定，该合同是有效合同。合伙人郝某1是名义上的经理，但对公司的管理活动无权决策，公司的经营活动完全是由郝某、陈某决定，合伙企业匡青公司倒闭后所欠债务，合伙人郝某、陈某应承担无限清偿责任。五交化公司为借款合同担保，意思表示真实，担保资格合法，所以，担保关系成立，五交化公司应承担担保责任。兽医站为借款合同担保未经单位法定代表人授权同意，担保的意思表示不真实，且该单位是国家财政全额拨款的事业单位，不具有代偿能力，所以，该担保无效。第三人徐某参与了公司的经营活动，担任了经理职务，事实上对匡青公司进行了管理，且接受陈某移交的12929.71元的财产和34397.71元的银行存款，所以，第三人徐某有责任清偿接管公司后的债务。保山市支行对借款单位的资信证明审查不严，盲目贷款，同时对兽医站的担保关系没有作认真核实，也有一定责任。

4.一审定案结论
根据《中华人民共和国经济合同法》第四条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十九条第一款第一项之规定，保山地区中级法院于1992年11月24日作出判决：
（1）本案借款合同为有效合同；
（2）五交化公司为匡青公司的担保合同有效；
（3）兽医站为匡青公司的担保合同无效；
（4）匡青公司下欠原告贷款本金17万元，由第三人徐某负责清偿47347.42元，剩下122652.58元，由郝某、陈某承担清偿责任，五交化公司承担担保责任。
（5）当事人的其他诉讼请求不予支持。
上述第4项内容应在本判决生效后，一月内履行完毕。
案件受理费6320元，由郝某承担2000元，陈某承担2000元，五交化公司承担2320元。