1.判决书字号
一审判决书：吉林省四平市铁西区人民法院（1992）行初字第9号。
二审判决书：吉林省四平市中级人民法院（1993）行终字第3号。

2.案由：不服拆除违章建筑处罚。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：王某，男，40岁，汉族，吉林省梨树县人，中共四平市委政法委干部，住吉林省四平市。
一、二审委托代理人：周某，女，38岁，汉族，吉林省四平市人，住吉林省四平市。
被告（上诉人）：四平市城乡建设委员会。
法定代表人：白某，四平市城乡建设委员会主任。
一、二审委托代理人：赵某，四平市规划管理处处长；夏景范，四平市第二律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：吉林省四平市铁西区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张喜文；代理审判员：王军；代理审判员：王晓东。
二审法院：吉林省四平市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：蒋恩富；审判员：刘继元；代理审判员：王君红。

6.审结时间
一审审结时间：1992年7月30日。
二审审结时间：1993年10月11日。

1.一审诉辩主张
（1）被诉具体行政行为：原告王某于1992年6月间，未经城市规划行政主管部门批准，在四平市城市规划区内，铁西区公园北街北侧，四平市政府住宅楼前，建设砖木结构30平方米门市房。在施工过程中，四平市城市规划管理处于1992年6月11日下午5时20分、6时先后两次向原告王某送达了《违法违章建筑停工通知书》，令其停止施工，听候处理。当日下午7时50分左右，四平市城市规划管理处在四平市城管办和四平市城市管理监察大队配合下，对原告王某所建房屋用铲车强制执行了拆除。
（2）原告诉称：原告在自住宿舍楼前建30平方米门市房两间，虽未经城市规划部门批准，但四平市城市规划管理处在原告施工过程中，受四平市城乡建设委员会委托，与四平市城管办和四平市城市管理监察大队于1992年6月11日下午7时，用铲车将房屋强铲拆除，造成房屋主体倒塌，檩子、窗框等部分折断，部分物品及建筑材料被砸环。四平市城乡建设委员会（诉讼中法院依法变更为被告）要对四平市城市规划管理处这一违反法定程序、超越职权的行政行为负责，请求受诉法院判令被告赔偿原告经济损失3500元。
（3）被告辩称：原告王某不经向城市规划行政主管部门申请批准，擅自在城市规划区内违法建筑砖木结构30平方米门市房，在其施工过程中，四平市城市规划管理处受被告四平市城乡建设委员会的委托，依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《吉林省城市规划条例》第七十一条的规定，于1992年6月11日下午先后两次送达了停止施工的通知书，但原告仍继续施工。为了维护城市建设统一规划，制裁违章建筑，对其所违法建筑的房屋实行“强制拆除”行政措施，符合法律规定，行政行为的动机、目的是正确的。

2.一审事实和证据
法院经审理查明：原告王某于1992年6月间，未经城市规划行政主管部门批准，在四平市城市规划区内，铁西区公园北街北侧，四平市政府住宅楼前，建筑砖木结构30平方米门市房。在施工过程中，四平市城市规划管理处于1992年6月11日下午5时20分、6时许，依据《中华人民共和国城市规划法》和《吉林省城市规划条例》的有关规定，两次向原告王某送达了《违法违章建筑停工通知书》，认定原告所建房屋属违法建筑，令其停止施工，听候处理；于当日下午7时50分左右，四平市城市规划管理处在四平市城管办和四平市城市管理监察大队配合下，依据“下达停止建设通知书后，违法单位和个人继续施工的，城市规划行政主管部门可以强行拆除”的规定，对原告王某所建房屋用铲车强制执行了拆除。经现场勘察，该房屋主体工程已全部倒塌，檩子、窗框等部分折断，屋内尚有部分物品及建筑材料被砸坏。原告王某对此行政强制措施不服，诉至法院，以四平市城市规划管理处违法行政为由，要求赔偿因违法强行拆除给原告造成的经济损失共价值3500元。
上述事实有下列证据证明：
（1）原告的陈述。
（2）四平市城市规划管理处1992年6月11日下午5时20分向原告玉某送达的第一次《违法违章建筑停工通知书》（原告未签字）。
（3）四平市城市规划管理处1992年6月11日下午6时向原告王某送达的第二次《违法违章建筑停工通知书》（原告签字）。
（4）四平市城市规划管理处强铲拆除原告违章建筑房屋现场勘察笔录。
（5）四平市城市规划管理处1992年6月11日下午7时50分左右强铲原告违章建筑房屋造成倒塌后果的现场照片。
（6）四平市人事局（1984）154号文件和四平市城乡建设委员会会议纪要（1984）2号关于四平市城市规划管理处系事业单位的书证文件。
（7）被告在诉讼中由代理律师自行收集的证据。
（8）被告的答辩意见。

3.一审判案理由
法院认为：原告王某没有准建手续，在城市规划区内建房，占用规划道路，实属违法建筑，理应由行政主管部门按有关规定予以处罚，或者强行拆除。但四平市城市规划管理处并非是城市规划行政主管部门和法律、法规授权的行政单位，虽经四平市城乡建设委员会的委托，其处罚主体和实施强行拆除应以委托单位的名义实施和执行；实施强行拆除是一种严厉的行政措施，作为事业单位的四平市城市规划管理处强制执行拆除，没有法律依据，不具有合法性；被告认定原告在收到第二份停工“通知书”后，继续施工的主要证据不足，且在诉讼过程中自行收集证据，违背了依法行政的原则。根据“由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，依法变更四平市城乡建设委员会为被告，并适当承担受委托单位作出和实施的越权行为给原告造成的经济损失。

4.一审定案结论
法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十七条第一款和《吉林省城市规划条例》第七十一条的规定，判决如下：
（1）被告四平市城乡建设委员会赔偿原告王某经济损失1098元；此款于本判决发生法律效力之日起30日内给付。
（2）限原告王某自本判决发生法律效力之日起30日内，清理出已拆除的违法建设用地。
案件受理费100元，由被告四平市城乡建设委员会承担。

1.上诉人四平市城乡建设委员会诉称：请求二审法院撤销原审法院（1992）行字第9号行政判决，诉讼费由原告王某承担。理由是：①强行拆除的行政处罚决定是由上诉人作的，也是以上诉人名义执行的；②在诉讼开始后，上诉人没有自行调取证据；③律师在诉讼过程中有权依法收集证据。

2.被上诉人王某辩称：四平市城市规划管理处强行拆除原告房屋的行政行为违法：①四平市城市规划管理处所送达的两份停工“通知书”适用法律错误；②认定原告接到第二份“通知书”后继续施工证据不足；③强行拆除应申请人民法院执行，其具体行政行为属超越职权；④被告不给原告申请复议的时间，直接在业余时间强拆，严重违反法定程序。